2 (1099797)

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла

ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА доктора психологических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Федсралыюю ~ олдарствснного бюджетного научного учреждения "11сихоло< ический институт РоссиЙской Академии Ооразования" Цукерман Галины Анатольевны --- о диссертации Калашниковой Екатерины Александровны на тему «СОЦИАЛЬНО- ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ УЧАЩИХСЯ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ К УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», представленной на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.05 — Социальная психология (психологические науки) Социокультурная ситуация развития современных подростков — одна из злободневных и актуальных тем и в общественных, и в научных дискуссиях.

Так как в этих дискуссиях звучат лишь голоса взрослых людей, то лейтмотивом становится обсуждение всяческих взрослых тревог — ранняя наркотизация, подростковая преступность, интернет-зависимость... Исследование Е. А. Калашниковой дает нам возможность услышать мнение сегодняшних подростков об одном, но чрезвычайно существенном аспекте взросления — о школе. Когда эта тема обсуждается взрослыми — и профессиональными психологами, и педагогами, и родителями учеников, то редко рассматривается весь комплекс проблем подростковой школы третьего тысячелетия. Обычно предметом обсуждения становится какой-то один аспект школьной темы, например, математическая, естественнонаучная, читательская /без/грамотность, /не/умение учиться„ /не/компетентность педагогов...

Исследование Е. А. Калашниковой дает нам возможность рассмотреть проблему подростковой школы комплексно и многогранно. Сказанное определяет и новизну, и значимость защищаемой диссертационной работы. Она содержит почти все, что мы хотели знать, но боялись спросить об отношении современных подростков к сегодняшней школе Текст автореферата и диссертации Е. А. Калашниковой соответствует строгому канону диссертационных исследований, но поражает двумя необычными чертами. Во-первых, текст написан прекрасным русским языком (обычно жанр научного текста грешит канцеляритом и ложным наукообразием). Во-вторых, этот текст читать интересно: он содержит огромное количество новых фактов, которые не только обогащают научное знание о современных подростках, но и держат читателя в постоянном эмоциональном напряжении, побуждают и к размышлению, и к переживанию описанной картины жизни. Проиллюстрирую сказанное несколькими примерами.

Вот как исследование Е. А. Калашниковой отвечает на один из самых болевых вопросов подростковой школы: в чем для современных подростков цель и смысл школы как социальною института образования. е Половина учеников считает, что школа должна готовить культурных, образованных людей. Существенной возрастной динамики по этому показателю не наблюдается. ° О желании получить в школе новые знания заявляют 72',4 пятиклассников и лишь 45',4 девятиклассников. ° 65',4 пятиклассников и лишь 43',4 девятиклассников считают, что за год школьного обучения узнали много нового, интересного, полезного. ° 71',4 пятиклассников и лишь 42;4 девятиклассников получают важную и полезную информацию на уроке.

° «В драму, задающую социальную траекторию взросления подростка, современный учитель включен!...! не столько как идеал, образец для подражания, партнер или советчик, мнение которого ответственно и значимо, а, скорее, как антагонист — «персонаж, противодействующий главному герою (в нашем случае — ученику) в достижении его цели» (Диссер., стр. 112). Иными словами, подростки считают, что школа не справляется со своей главной — образовательной задачей.

Школа тоже считает, что между пятым и девятым классом качество образования заметно снижается: троечников становится гораздо больше (на 22',4), число хорошистов уменьшается на 17',4. Впрочем, данные исследования Е. А. Калашниковой содержат и добрую весть: для подростков из слабых социальных страт школа остается средством вертикальной мобильности. Диссертантка заключает описание фактов, констатирующих учебно- познавательные разочарования учащихся основной школы сдержанно: «Учет подобного смыслового сдвига на этапе завершения обучения в основной школе, на наш взгляд, крайне необходим при разработке как образовательного стандарта, так и конкретного содержания и форм обучения» (Диссер., стр.

67). Позволю себе более жесткую формулировку: если институт подростковой школы будет и впредь игнорировать собственную неуспешность, социальные последствия подобной страусиной политики будут разрушительными как для всех участников образовательного процесса, так и для общества в целом. По данным исследования Е. А. Калашниковой подростковая школа не справляется не только с традиционной задачей (научить, передать знания), но и с основным вызовом образования нового века: научить учиться„ самостоятельно добывать знания, стать субъектом собственного образования. О том, что школа не решает эту задачу, диссертантка пишет со всей определенностью: к окончанию основной школы формируется не столько субъект познавательной деятельности, сколько «потребитель готовых знаний» (Диссер., стр. 65).

Однако, дело обстоит еще серьезней: подростковая школа не только не учит учиться, но даже обесценивает эту цель в глазах учеников. В том, чтобы научиться учиться, видят смысл школьных занятий 20;4 пятиклассников и почти вдвое меньше (10,5',4) девятиклассников.

Для тех, кто занимается проектированием такой подростковой школы, в которой учение не вовсе обесценивается, особый интерес представляет пласт представленных в диссертации фактов, свидетельствующих о том, что к середине основной ступени обучения происходит смена лидерства. Если до седьмого класса наибольшим авторитетом среди одноклассников пользовались «хорошисты», то после седьмого класса в отношении школьников к школе преобладает взгляд «троечников». Это, как справедливо пишет Е. А.

Калашникова, «принципиально трансформирует социальную среду, изменяя ценностный контекст и социальную значимость учебной деятельности в ученической среде» (Автореф., стр. 7). Социально-педагогическая значимость этого вывода из диссертационного исследования Е. А. Калашниковой чрезвычайно высока. Однако размышление о представленных фактах высвечивает некоторую ограниченность применяемого исследовательницей анкетного метода. Его констатирующая природа не всегда позволяет определить причины и следствия обнаруженных реалий. Автор пишет: «Академическая успешность существенно снижается с 5-го по 9 — ый класс. Следствием является перестройка отношения к учебной деятельности, когда низкая успеваемость становится нормой в подростковой субкультуре» (Автореф., стр.

27). Едва ли с помощью одного лишь анкетного метода мы можем разрешить вечную загадку яйца и курицы: поставленные педагогами тройки и двойки ведут к тому, что подростки хуже относятся к учебе, или, напротив, подростки хуже учатся, потому что начинают переоценивать школьную жизнь (ставят двойки и тройки своим педагогам и системе образования). Факты, представленные Е. А.

Калашниковой, по-новому высвечивают и заостряют еще одну старинную загадку возрастной и педагогической психологии: как различить в поведении подростков черты собственно возрастного кризиса (без которого нормальное развитие не происходит) и последствия дидактогений — всех тех дурнот школьного образования, без которых психическое развитие человека происходит гораздо более благополучно.

Полагаю, что сравнение школ с различной образовательной средой позволит продвинуться в ответе на этот вечный вопрос. До тех пор, пока это не сделано, следует с большой осторожностью говорить о возристной логике развития применительно к материалу данного исследования. Небольшое терминологическое замечание. Если словосочетание «учебная деятельность» заменить на словосочетание «обучение в школе», суть дела не изменится. В работе Е. А. Калашниковой вообще не рассматривается то главное, что отличает учебную деятельность. Этот термин Д. Б. Эльконин ввел специально для того, чтобы различить два типа учения деятельностный и репродуктивный.

Едва ли есть смысл вновь называть эти два типа учения одним термином. Высказанные замечания указывают не на недостатки проделанной работы, а на точки роста этого перспективного исследования. Вопросы, Доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Федерального государственного бюджетного нау шоно учреждения "Пснхологическин институт 1'оссийской Академии Образования" Г.А. Цукерман Контакты: 125009, г.Москва, ул.Моховая, д. 9, строение 4 тел.(495) 695-93-63, 1495) 695-88-76 е-та11; 8а11па.кисЕеппапф8ша11.сот возникающие при знакомстве с оригинальным исследованием Е. А.

Характеристики

Тип файла PDF

PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.

Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.

Список файлов диссертации