Автореферат (1099771)
Текст из файла
На правах рукописиЗинько Елена ВладимировнаСООТНОШЕНИЕ САМООЦЕНКИ И УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙПО ПАРАМЕТРАМ УСТОЙЧИВОСТИ И АДЕКВАТНОСТИСпециальность 19.00.01 –Общая психология, психология личности, история психологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 2007Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московскогогосударственного университета им.
М.В. Ломоносова.Научный руководитель:доктор психологических наук, профессорБороздина Лидия ВасильевнаОфициальные оппоненты: доктор психологических наук, профессорАнуфриев Александр Федорович;кандидат психологических наукЗалученова Елена АлександровнаВедущая организация:Психологический институт РАОЗащита состоится «18» мая 2007 г. в 15-00 на заседании диссертационного совета Д501.001.14 при МГУ им. М.В.
Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11,корпус 5, аудитория 102.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.Автореферат разослан « 11 » апреля 2007 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,канд. психол. наук, доцент ___________________________ Магомед-Эминов М.Ш.2I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность проблемы. Самооценка (СО) и уровень притязаний (УП) служатконструктами, которые длительно и интенсивно изучают психологи. Однако в спектре довольномногочисленных работ неоправданно мало внимания уделяется вопросу о характеревзаимосвязи этих образований.
На протяжении значительного времени (1930-е – 1980-е гг.) СОотождествлялась с УП или считалась его отражением в ситуации выбора цели, что позволялоисследователям использовать технику измерения притязаний для диагностики СО. Опытподобного применения УП обнаружил наряду с совпадением высоты названных конструктовтакже и признаки их рассогласования. К настоящему моменту изучено соотношение СО и УПпо параметру высоты и связь различных вариантов их соположения с рядом личностныхособенностей (Бороздина, Видинска, 1980, 1986, Бороздина, Капник, 2002, Бороздина, 1999,2000, 2006). Как выясняется, гармоничное сочетание уровней оценки себя и притязаний(особенно в верхнем секторе) сопровождается уравновешенностью субъекта, эмоциональнымкомфортом, самоприятием, в то время как их дивергенция характеризуется ростом личностнойтревожности, агрессивности, изменением типа реакции на фрустрацию, выражающемся впреобладании экстрапунитивного направления в сочетании с фиксацией на самозащите илипрепятствии (Бороздина, 1999, 2000, Бороздина, Капник, 2002).Более детальная разработка вопроса о соотношении параметров СО и УПпредставляется очень важной ввиду значимости не только для общей психологии, но и дляклинической, а также для возрастной, поскольку феномен расхождения фиксируется уже свозраста пубертата (Бороздина, 1999), и, как показывают исследования, несовпадение СО и УПпо высоте служит одним из факторов риска возникновения психосоматических заболеваний, вчастности таких, как эссенциальная гипертония и язвенная болезнь дуоденума (Бороздина,Шулепова, 1987, Былкина, 1995, Бороздина, Пукинска, 1996, Бороздина, Былкина-Михеева,2002, Бороздина, Пукинска, Щедрова, 2002, Бороздина (2007 [в печати])).
Авторы анализируютналичие и выраженность так называемой «триады риска» – сочетание завышенных притязаний,сниженной СО и повышенной тревожности – на материале названных патологий. Обнаружено,что в группе больных несоответствие характеристик СО и УП проявляется чаще и в гораздоболее резкой форме, чем в группе нормы: высокий УП сочетается с низкой или средне-низкойСО, наряду с этим фиксируется значительный подъем тревожности. Более яркая выраженностьописываемой триады дает основания предполагать, что тактика целеполагания, состоящая впостановке слишком высоких задач при заниженной СО и высокой тревоге, является3потенциально патогенной (Бороздина, Шулепова, 1987, Былкина, 1995, Бороздина, Пукинска,1996, Бороздина, Былкина-Михеева, 2002, Бороздина, Пукинска, Щедрова, 2002).
Дети снекогерентными конструктами статистически значимо чаще имеют вегетативные расстройства(нейро-циркуляторная дистония), гастроэнтерологические (гастрит, гастродуоденит), а такжечаще переносят аденовирусные инфекции (так называемые ОРВИ) (Бороздина, 2006, Сидоров,2007).Ввиду того, что по параметру высоты СО и УП могут находиться как в равновесномположении, так и в неравновесном, с необходимостью возникает вопрос о соотношениианализируемых образований по другим измерениям и выявлении различных вариантовсочетания этих конструктов.
Кроме того, в свете выше приведенных фактов, отражающих ряднеблагоприятных изменений в случае дивергенции оценки себя и притязаний, важнымстановится подробный анализ эмоционально-мотивационных особенностей (тревожности,фрустрированности, агрессивности, типа межличностных отношений), определяемых тем илииным соположением СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности. Следует детальнопрояснить, появляется ли аффективно-мотивационное сопровождение при рассогласованииоценки себя и уровня целеполагания по измерениям устойчивости и адекватности. Посколькуизвестно, что разведение высотных уровней оценки себя и притязаний связано с определеннымисвойствами темперамента, для понимания природы и источников того или иного соотношенияСО и УП существенное значение имеет анализ связи их сочетания по изучаемым параметрам стемпераментными характеристиками.Методологическую основу работы составили системно-деятельностный подход впсихологии (А.Н.
Леонтьев, 1983, 1994, Асмолов, 2002); представления о зависимостидеятельности от целостной системы образов – образа мира (А.Н. Леонтьев, 1975, 1986), в томчисле от самосознания; положения школы К.Левина; комплекс представлений о соположенииСО и УП (Бороздина, 1985, 1999, 2006).Объектомизучениявыступилииндивидуально-психологическиеиличностныеособенности здоровых испытуемых на этапе юности и I зрелости.Предметом исследования явилось соотношение СО и УП по параметрам устойчивостии адекватности, а также связь форм их соположения с рядом личностных характеристик ичертами темперамента.
Различные типы сочетания названных образований поочередносопоставлялись с показателями тревожности, особенностями фрустрационных реакций, стилеммежличностных отношений, свойствами темперамента, индивидуально-типологическимиособенностями.4Цель работы – рассмотрение возможных вариантов соотношения оценки себя ипритязаний по параметрам стабильности и адекватности; выяснение вопроса о наличииэмоционально-мотивационного сопровождения в ответ на несоответствие этих конструктов поуказанным измерениям.Задачи исследования:1. Анализ современных подходов к разработке проблемы СО и УП субъекта, а такжеэкспериментальных исследований данных конструктов и форм их соположения.2. Составление схемы проведения опыта и подбор методических средств, позволяющихпровести диагностику параметров СО, УП, ряда личностных и темпераментных свойств.3.
Подбор типов сочетания оценки себя и притязаний по показателям устойчивости иадекватности.4. Прослеживание связи различных видов соотношения СО и уровня целеполагания попараметру стабильности с личностными характеристиками и чертами темперамента.5.Экспериментальныйанализэмоционально-мотивационныхитемпераментныхособенностей при различных вариантах соположения изучаемых образований по измерениюадекватности.Гипотезы:1.
СО и УП представляют собой автономные личностные конструкты, которые могут каксовпадать, так и расходиться по показателям устойчивости и адекватности.2. Несоответствие оценки себя и притязаний по измерениям стабильности и адекватностине вызывает эмоционально-мотивационного сопровождения, регистрируемого в случаедивергенции высот этих образований.3. Характеристики неустойчивости и неадекватности СО и УП как таковые способныприводитьк изменениям в структуре самооценки и паттерне целеполагания, а также каффективно-мотивационным особенностям, релевантным каждому из этих свойств.4.
Нестабильность СО и/или УП сопряжена с темпераментными особенностями: низкойпластичностью и повышенной эмоциональностью.Методы. Для решения перечисленных задач и проверки гипотез были использованыследующие методы: модифицированный вариант техники Дембо-Рубинштейн, методикаисследования УП Хоппе-Юкнат, стимульным материалом в которой служили прогрессивныематрицы Равена, шкала личностной тревожности Дж.Тейлор, опросник 16ЛФ Кэттелла, тестРозенцвейга в адаптации Н.В. Тарабриной, модифицированный тест Лири, опросник структуры5темперамента В.М.
Русалова, методика изучения индивидуально-психологических чертличности Г.Айзенка, тест Хека-Хесс.Надежность и достоверность результатов обеспечивалась применением стандартныхапробированныхтестовыхиэкспериментальныхтехник;взаимодополняющихиверификационных методик; подбором соответствующих групп испытуемых; использованием вобработке материала методов математической статистики, адекватных задачам работы.Научная новизна. В диссертации впервые проводится детальный анализ различныхвариантов соотношения СО и УП по параметрам устойчивости и адекватности; осуществленосопоставлениеобнаруженныхформсочетанияисследуемыхконструктовсрядомэмоциональных и мотивационных особенностей субъекта (тревожностью, фрустрированностью,эмоциональной стабильностью, типом межличностных отношений) и свойствами темперамента(пластичностью, эмоциональностью).
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
