Автореферат (1099771), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Таким образом, обсуждениюподвергались результаты исследования 40 испытуемых с синхронно устойчивыми исогласованными по параметру высоты оценкой себя и притязаниями. Малочисленность выборкиобусловлена необходимостью одновременно контролировать два измерения: высоту иустойчивость. В соответствии с задачами излагаемой работы обследуемые были разделены начетыре группы, основанием для чего служил параметр адекватности: V – лица с адекватнымиСО и УП – 10 чел.; VI – субъекты с неадекватными СО и УП – 10 чел; VII – респонденты снеадекватной СО и адекватным УП – 10 чел.; VIII – лица с адекватной СО и неадекватным УП –10 чел.Адекватность СО определялась путем сравнения субъективной шкалы с объективнымирезультатами решения всех серий матриц Равена.

Для этого после пробы на УП респондентовпросилиоценитьсложностьпредложенныхимзадач,обозначивнаспециальнойдвенадцатиранговой шкале зону устойчивого успеха, где обследуемый, по его мнению, могвыполнить правильно все задания, сектор задач, не доступных для выполнения, иальтернативную зону.

СО интерпретировалась как неадекватная при наличии трех и болеерасхождений между субъективной шкалой испытуемого и результатами фактического решенияим теста.УП считался неадекватным в случаях наличия в паттерне 2 и более атипичных шагов;разрыва между зонами стойкого успеха и неуспеха от 3 рангов трудности; отношения числаневерно выполненных задач к общему количеству проб, равного 0,6 и выше.17Несмотря на отсутствие достоверных различий между результатами испытуемых ссинхронно адекватными конструктами и обследуемых с попарно неадекватными в пределахимеющейся статистики и кажущуюся однородность выборки, между обсуждаемыми группамипо итогам предъявленных методик имеется ряд отличий, улавливаемых в виде тенденций.В первом приближении можно утверждать, что адекватность СО и УП сопряжена свысокой уверенностью в себе и своих способностях, умением отстаивать собственные позиции,удовлетворенностьюактуальнымстатусом, наличиемчеткопрописанныхидеаловипониманием путей их реализации, ясным осознанием собственных преимуществ и недостатков,а также корректировкой последних за счет хорошо развитой силы воли и ответственности,наличиемвзаимопонимания,довериявотношенияхсродителямииближайшимиродственниками.

Субъекты группы адекватных достаточно ясно представляют свое будущее,детально оговаривая требования к предполагаемой работе и собственной семье; обладаютвысоким продуктивным УП, локализуя выборы в диапазоне достаточно сложных задач на граниуспеха и неуспеха. У лиц с адекватными конструктами отмечается средний или низкий уровеньличностной тревожности (медиальный балл – 10,6); высокая эмоциональная устойчивость;отсутствие агрессивности; в реакциях на фрустрацию превалирует импунитивное направление,т.е. игнорирование или обесценивание фрустрирующей ситуации, сочетающееся с фиксацией наудовлетворениипотребности,отражающейустановкунаустранениеконфликта.Вмежличностных отношениях респонденты с адекватными СО и УП демонстрируют стремлениек доминированию в работе и общении, независимость от социума, энергичность, упорство,легкость в установлении контактов, высокую коммуникабельность, отмечая при этом нежеланиевзаимодействовать с неинтересными им людьми.Респонденты группы неадекватных, как правило, не слишком довольны существующимположением дел, однако и определенных представлений о желаемом будущем не имеют, либоприводя стандартный набор достижений (образование, работа, семья) без указания конкретныхпутей реализации, либо и вовсе не формулируя никаких четких планов; при этом обращают насебя внимание растягивание временной перспективы примерно до 10 лет и сомнения вблагополучности дальнейшей жизни.

В эксперименте были подмечены некоторые черты,свойственные лицам с неадекватными конструктами (в данном случае преимущественно свектором вниз): для них характерны длительные паузы в ходе беседы, отсутствие ответов назадаваемые вопросы, что существенно затягивает клиническую беседу по СО и подтверждаетнизкий уровень рефлексии, неглубокое знание себя. Субъекты с неадекватными образованиямииспытывают недостаток уверенности в своих силах в ряде жизненных ситуаций, что18продуцирует вектор направленности в сторону социума. Неадекватность СО и УП проявляетсяи в тактике выбора целей: вопреки неуверенности испытуемые этой группы очень высокоцелеполагают, проявляя чрезмерное упорство и даже упрямство в достижении намеченного.Такая тактика оказывается непродуктивной, поскольку приводит к накоплению неуспеха ввысоком секторе, причем сами обследуемые, вполне осознавая избранный ими стильцелеуказания по принципу «как можно выше», не пытаются всерьез оценить свои возможностии часто не задумываются о результативности.

Очень важно, что аналогичной стратегии многиеиз них придерживаются и в жизни, вначале выбирая цели, и только после задумываясь осредствах их достижения. Неадекватность изучаемых конструктов связана с некоторымснижением эмоциональной устойчивости, изменением фрустрационной формулы: на фонепреобладания импунитивности с фиксацией на удовлетворении потребности возникаютинтропунитивные реакции, свидетельствующие о признании собственной вины, но без попытокразрешить сложившуюся ситуацию. В интерперсональных отношениях обследуемые группынеадекватных дружелюбны, ориентированы на сотрудничество, достижение компромиссов иустановление приятельских контактов с окружающими, демонстрируют готовность учитыватьмнение последних, при этом тянутся к людям, умеют подстроиться и приспособиться к любомусобеседнику ради расширения круга знакомств и поддержания полезных связей, которыестановятся важными в силу сочетания желания находиться в центре внимания и стремления клидерству с недостаточной уверенностью в себе.Анализируя результаты субъектов с несоответствием оценки себя и притязаний попараметру адекватности, можно утверждать, что лица с неидентичными по данному измерениюконструктами занимают промежуточное положение между субвыборками адекватных инеадекватных,обнаруживая структурное сходство с «родовыми» группами в СО и УП иповторяя в ослабленном виде особенности, свойственные неадекватности.Оценка себя обследуемых с неадекватной СО и адекватным УП обнаруживает многообщих черт с СО группы неадекватных: высоко локализуя себя по шкалам (что ярко проявилосьв позициях по шкале «я в целом»), испытуемые оказываются не в состоянии обосноватьпроставленные отметки, весьма туманно описывают планы на будущее, высказывают опасения,что дальнейшая жизнь сложится не лучшим образом, не всегда могут раскрыть собственныеидеалы.

Весьма характерно, что многие респонденты обсуждаемой группы, как и лица снеадекватными образованиями, испытывают дефицит уверенности в себе,ссылаясь наразличные факторы (большая ответственность, стресс, волнение и др.), выражают недовольствособой и наличной ситуацией, не разъясняя, однако, чем оно вызвано. Паттерн притязаний19локализуется преимущественно в верхнем секторе и отличается высокой устойчивостью, как и вгруппе адекватных.Субъекты с адекватной СО и неадекватным уровнем целеуказания, как и респондентыгруппы адекватных, вполне довольны своей жизнью, чему приводят внятные объяснения,имеют четкие представления о будущем, к которому стремятся, хотя и менее детализированные,нежели у субъектов с адекватными конструктами; несмотря на недостаточную уверенность всебе, надеются развить ее со временем или благодаря собственным достижениям; в социальномвзаимодействии фокусируют внимание на своем отношении к окружающим и удовольствии отобщения.

Представители этой группы ясно аргументируют позиции реальной СО, хотя ивысказывают в ходе беседы сомнения в правильности собственной оценки. В процессе выборацелей полагаются на свои возможности, УП характеризуется некоторой пилообразностью ихрупкостью, заметной в индивидуальных паттернах притязаний.Как и участники группы неадекватных, лица с неидентичными по адекватности СО и УПв межличностных отношениях стараются избегать конфликтов, склонны к сотрудничеству иразрешению затруднительных ситуаций за счет поиска компромиссных решений, дружелюбны.Вместе с тем, у субъектов промежуточных групп ярче выражено стремление к доминированию,лидерству, энергичность, настойчивость, им свойственно полагаться только на собственноемнение при принятии решений.

Характеристики

Список файлов диссертации