Диссертация (1099723), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Самосознание трактовалоськак присущая Яспособность отдавать себе отчет о своем существовании и о соответствующихему состояниях сознания. Р. Декарт, не выделявший самосознание какотдельную категорию, фактически говорил о нем в представлении онепосредственной данности сознания, когда давал определение сознанию,согласно которому сознающий субъект – это субъект мыслящий. Для негосамосознание – это единственное достоверное знание, отправная точка методасистематического сомнения, на основании которого строится теория познания.Будучи рационалистом и опираясь на мышление как способ осознания себя,Декарт, тем не менее, считал, что самоочевидность "cogito", признаннаяэталоном ясного и отчетливого, т.е.
достоверного познания, постигаетсяпосредством интуиции (особой ее формы – интуиции ума), а не дедуктивноговывода. Таким образом, по мнению французского философа, задавшегодихотомиюпсихическогоифизического,интуицияумаявляетсянепосредственным, недискурсивным, простым и достоверным способоминтеллектуального познания, который, в частности, реализуется в актесамосознания и в других столь же несомненных познавательных актах.В работах И. Канта самосознание уже выделяется как отдельная категория,причем различается два его типа: эмпирическое и трансцендентальное,лежащее в основе единства опыта и сознания. Трансцендентальное единствоапперцепции рассматривается Кантом в качестве того изначального единства,без которого невозможно было бы никакое синтезирующее действие, а такжевысшего объективного условия возможности всех синтезов рассудка и222высшегоусловия"объективностиТрансцендентальноеединствознания"самосознания(вкантовскомявляетсясмысле).констатируемойаприорной данностью, производит чистое наглядное представление «Ямыслю», данное еще до всякого мышления и при этом не принадлежащеечувственности.Оносопровождаетвсеостальныепредставленияитождественно во всяком сознании.
Эмпирическое самосознание Кантсвязывает с эмпирической апперцепцией, возможной благодаря деятельностивнутреннегочувства,обусловливающегосознательноевосприятиеиспытываемого человеком во времени, и обладающей лишь субъективнойзначимость. Итак, по мнению немецкого мыслителя, в чистой апперцепции Явыступает субъектом мышления или "чисто рефлектирующим Я", вэмпирической же – объектом многообразного внутреннего восприятия.Идею трансцендентального единства самосознания развивал в своихработахдругойпредставительнемецкойклассическойфилософии–И.Г.
Фихте. Его позиция не совпадала с взглядами Канта. Если первый считал,что единство самосознания дает лишь знание о существовании Я (при этомникаких свойств и содержаний Я из него не может быть выведено), то поФихте в акте апперцепции и порождается впервые само наше Я.Сознание у Фихте стало тождественным самосознанию (так же, как уЛокка, который занимал принципиально иную позицию - эмпиризма, исамосознаниедлянегобылонеотъемлемыммоментомлюбогоиндивидуального опыта, обеспечивающим единство личности). Самосознание– «исходная клеточка философии Фихте» (Гайденко, 1990). Он трактовалсамосознание прежде всего как практический разум (в отличие от Канта), исчитал, что в акте самосознания порождается Я, а значит, и само сознание.Таким образом, тема конструирования и порождения Я предполагается уже вработах этих философов, однако более полное свое развитие она получит ужев XX веке.Понимание структуры сознания Г.В.Ф. Гегелем базируется на идеях егонепосредственных предшественников: Канта, Фихте и Шеллинга.
Согласно223концепциисамосознанияГегеля,сразвитиемсознаниячеловекаснеобходимостью происходит и развитие самосознания. При этом ход развитиясамосознания связан с установлением между людьми отношений неравенства.Самосознание рассмотрено Гегелем в качестве одного из трех компонентовсознания, наряду с сознанием как таковым и «разумом». При этом сознаниевыступаетрезультатомснятияотношенияпротивоположностиЯокружающему миру (Я – не Я). Самосознание же формируется во вхожденииЯ в противоположность самому себе (Я – Я). Идея единства сознания исамосознания реализована Гегелем в использовании понятия разума.
Разумформируется во вхождении осознающего Я человека в «отношениепротивоположности к своему собственному содержанию – наполняющим егознаниям» (Труфанов, 2007). Опираясь на труды В.Ф. Асмуса, В.П. Зинченкорассмотрел три стороны логического, представленные в философии Гегеля: а)абстрактную, или рассудочную, б) диалектическую, или отрицательноразумную,с)спекулятивную,илиположительно-разумную.Единствосамосознания и его конструктивная характеристика связаны Зинченко именнос необходимостью принятия во внимание спекулятивной стороны разума,понимаемой как конструктивная (в переходе к синтезу тезиса и антитезиса),которая часто была несправедливо «забыта» в трудах советских ученых,придававших критическое значение только диалектической составляющей(Зинченко, 2001).В.А. Лекторский писал о том, что, несмотря на то, что понятиесамосознания было одним из центральных в немецкой классическойфилософии, его дальнейшее развитие в науке столкнулось с рядом проблем.Основной возникающий вопрос: каким именно образом субъект получаетдоступ к сфере явлений своего сознания, какой орган чувств он для этогоиспользует? Также является не вполне понятным, как самосознание можетбыть точным, если любой процесс познания (а самосознание в классическойэпистемологии рассматривалось как процесс познания, направленный на себя)предполагает возможность заблуждения? (Лекторский, 2001)224В неклассической теории познания фокус внимания смещается на субъектсамопознания.Оспариваетсяидеясамоочевидностисознания,егонесомненности: само Я человека возникает в процессе отношения к себе вопределенных социальных условиях, его не может быть вне них (Лекторский,2001).
В работах основоположника феноменологического подхода Э.Гуссерля, завершившего, по словам П. Рикера этап классической немецкойфилософии, сознание выступило как конституирующее поток переживаний(Рикер, 1998). Посредством конституирования в форме темпоральности(единства прошлого, настоящего и будущего в одном интенциональном актесознания) сознание Я обладает окружающим миром и самим собой. Такимобразом, здесь подчеркивается функция самосознания по интеграции опыта,приданию Я целостности. Раскрытие М.К.
Мамардашвили неклассическогоидеала рациональности (1984) имело следствием взгляд и на психологиюсознания в этом аспекте (Корнилова, Смирнов, 2011).***В качестве одной из характеристик постнеклассического этапа развитияэпистемологииинаучногознанияможноназватьориентациюнамногомерность мира и различных логик его исследования. Особое вниманиеуделяется текстам и языку как носителю смыслов (однако данный конструктпонимается в герменевтике иначе, чем в психологии).
В русле нарративнойпсихологииопытобъясняетсяпосредствомегопреобразованиявповествовательную структуру. Французский постструктурализм привноситпонятие«децентрированного субъекта». В философии и лингвистике оносвязано со строгим разделением между «субъектом высказывания» и«субъектом высказанного» (Ж.
Лакан, М. Фуко и др). В психологии же идеипостструктуралистов ведут к невозможности рассматривать субъекта вкачестве отправной точки речи и источника смысла. Самосознание перестаетрассматриваться как конструкт, который может изучаться в отрыве отлитературных текстов. Как подчеркивает американский философ Д. Капуто,говоря о крупнейшем представителе постструктурализма – Ж. Дерриде:225"Деррида отрицает не интенциональность, референцию или самосознание, нотолько метафизическое представление, что существует какого-либо роданепосредственный контакт Я с самим собой или с другим Я, или с егообъектами взаимодействия вне царства знаков" (Brown, 1989, с.
306).Идея, близкая понятию децентрированного субъекта – это идея «смертиавтора», развивавшаяся в постмодернистской традиции. Как пишет Фуко, спонятием автора связывается индивидуализация в науке, литературе, истории.Он задается вопросом: а так есть ли разница, кто говорит? Говоря обисчезновении автора из контекста литературных и научных произведений,Фуко считал: «То, что в индивиде обозначается как автор (или то, что делаетнекого индивида автором), есть не более чем проекция - в терминах всегдаболее или менее психологизирующих - некоторой обработки, которойподвергают тексты» (Фуко, 1996, с. 20).
По мнению Фуко, функция – автор –это только одна из возможных спецификаций функции – субъект. Субъектначинает рассматриваться просто в качестве некой сцены, на которой самидискурсы ведут свою игру. При этом все отчетливее звучат идеимногомерности, множественности, диалогичности, как по отношению кнаучному методу, так и к субъекту познания.
Фуко пишет: все дискурсы,наделенные функцией «автор», содержат в себе множественность Эго.Указанные характеристики автора как функции текста, множественностиЭго, децентрированности субъекта неизбежно приводят нас к идеям такогофилософского направления, как диалогизм, с которым в первой половине 20го века было связано рассмотрение проблем сознания и самосознания.Основной его целью стало создание нового типа рефлексии на основаниипонимания ведущей роли диалога. При этом рассматривался зачастуювнутренний диалог субъекта, являющийся формой существования и развитиясамосознания.
К представителям диалогизма относят Ф. Розенцвейга,Ф. Эбнера, М. Бубера и М.М. Бахтина. Особое внимание к проблематикедиалога назрело в гуманитарных науках под влиянием литературоведения игерменевтики.226***В русской религиозно-философской мысли на рубеже XIX-XX столетийидеисамосознанияличностиполучилисвоеразвитиевтрудахВ.С. Соловьева, Л.П. Карсавина, Н.А. Бердяева и др.
Так, Бердяев подчеркивалцелостность личности, невозможность рассмотрения ее как части обществаили мира. Как пишет О.К. Тихомиров, «Н.А. Бердяев утверждал болеесложное понимание человеческой личности, чем было представлено в нашейпсихологической литературе» (Тихомиров, 1992, с. 59). Карсавин отстаивалпринцип триединства личности, раскрывающийся в процессах первоединства– саморазъединения – самовоссоедения, лежащих в основе развития личности.Средизарубежныхпредставителейрелигиозно-философскогонаправления, нельзя не отметить труды М. Бубера как ярчайшегопредставителя диалогического подхода.
Как и труды Карсавина, его работыимели во многом теологическую направленность. «Я-Ты» отношение, поБуберу, предполагает сосуществование, «со-бытие» субъекта с окружающиммиром(природой,людьми,духовнойсферой).Условиемистинночеловеческого бытия является не познание людей (ибо в таком случае ониперестают быть подобными мне людьми, а превращаются в объекты), ноотношение к ним.
И это состояние отношения (в конечном счете, являющеесяисточником информации об окружающих и о самом субъекте), предполагаетпостоянные проявления активности со стороны последнего, вступление вдиалог с окружающим миром.Как писал Бубер, отношение представляет собой взаимность: не толькочеловек воздействует на «Ты»; имеет место и обратное воздействие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
