3 (1099688), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Здесь должна отметить, что результаты, полученные в среде медицинских работников и характеризующие специфику компонентов, образующих высокий уровень организационного доверия в медицинском коллективе, согласуются с данными, представленными в друг'их исследованиях, рассматривающих организационную психологикэ здравоохранения.
В частности, сплоченность и позитивные неформальные отношения, выделенные М.М. Заварцевой, в интерпретациях, предложенных в концепции А.Б. Купрейченко. соответствуют компонентам «единство» и «надежность» в межличностном доверии. Эти компоненты в ряде исследований (напр., Л.А. Сизова, 2015) установлены как ведущие регуляторы межличностного взаимодействия в процессе медицинского труда.
при этом их конгруэнтность в конструкте «группа — линейный руководитель» обеспечивает наиболее выраженную социальную адаптацию персонала. Новизна научных положений, выводов н рекомендаций. К новыл результитам. полученным в результате проведенного исследования, можно отнести: — теоретически обоснованное и эмпирически доказанное определение организационного доверия как психологического регулятора профессиональной деятельности, осуществляемой в соответствии с >нтересами и целями организации; впервые выявленные признаки полярных уровней организационного доверия, и установление того факта, что проявления высокого и низкого уровней в представлениях профессионалов дифференцированы и представлены противоположными степенями выраженности общих категорий (трудовая мотивация; автономия деятельности; профессионализм и инициативность сотрудников; перспективы профессионального роста; характер организационных коммуникаций; стабильность организации во временной перспективе; соответствие индивидуальных и организационных целей; функциональное единство сотрудников и финансовая зффективность организации); выделенные представления об организации при низкой оценке работником организационного доверия как напряженной.
большой и хаотичной системы, в которой субъекту непросто найти свое место; выделенный опыт взаимодействия как существенный предики>р организационного доверия; — установленная возмо>кность включить выделенные феноменологические проявления организационно>о доверия в совокупность предметных маркеров организационной культуры, что расширяет содержательное обоснование данного конструкта как объекга психологии труда; — впервые показанная устойчивость представлений об организационном доверии в двух разных этнокультурных группах — представителей предприятий и организаций России и Узбекистана; — установленные типы («недифференцированно положительный» и «дифференцированно отрицательный») представлений о взаимосвязи организационного доверия и институциональных основ как регуляторов деятельности персонала.
На основании полученных соискателем новых фактов можно выделить перспективные направления дальнейших исследований и прикладного применения полученных результатов, частично нашедшие отражение в разделах «Рекомендации» и «Заключение»: — обоснование необходимости технологической (производственной) «цепочки» связанных между собой совместной деятельностью сотрудников для формирования высокого уровня организационного доверия. основанной на выявленной взаимосвязи успешной совместной деятельности и высоким уровнем организационного доверия,. — обоснование важности разработки нормативных документов в организации на основе выделенных признаков организационного доверия.
обусловленного наличием четко заданных институциональных норм (прозрачность циркуляции информации как основы для уменьшения вероятности развития конфликтов; единое для сотрудников представление о целях и ценностях организации: престиж организации', благоприятный психологический климат и др.); — перспективность применения методов контент-анализа и семантического дифференциала для диагностики организационного доверия, в том числе„ использование метода «слова-описания» для экспресс-диагностики уровня организационного доверия по бальной шкале; — развитие идеи психологии совместной деятельности в контексте организационно-психологических процессов, в частности, процесса становления организационного доверия. Достоверность и обоснованность научных положений и выводов, сформулированных в диссертации, обеспечена: обстоятельным теоретическим анализом проблемы: — четким определением предметной области, цели и задач исследования, строгостью концептуального аппарата; — применением разнообразных, психологических методов исследования: — репрезентативностью совокупной выборки и ее адекватностью цели исследования; — продолжительностью экспериментальных исследований и корректной математико-статистической обработкой массива психодиагностических материалов.
Автором проведены сравнения результатов, полученных в процессе научного анализа. с опубликованными данными других исследователей по проблеме организационного доверия. 'Теоретическая значимость исследования. Полученные резулшаты расширяют научные представления о психических регуляторах труда, и вносят вклад в развитие научных подходов к исследованию не только организапионного доверия. но также и к анализу специфики управленческой деятельности на уровне как отдельного субъекта труда, так и на уровне организации как комплексной системы.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена его направленностью на одновременно консультационную и диагностическую помощь представителям руководящего состава организации, организационным консультантам, работающим в сфере организационной диагностики и профессионалам. занимающимся управленческим коучингом. Выделенные в работе значимые компоненты высокого уровня организационною доверия могут служить основой для разработки программ повышения управленческой квалификации.
Разработанные автором анкеты «Характеристики институциональных основ н организационного доверия» и «Функции, признаки и символика организационного доверия» могут выступать в качестве начального этапа анализа значимых компонентов и параметров организационного доверия, в том числе, для экспресс-диагностики отношения к своей организации у сотрудника. Полнота изложения материалов диссертации в публикациях соискателя. Основные результаты исследования М.М. Заварцева представила в достаточном объеме в различных научных публикациях, в том числе — три статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Основное содержание первой главы отражено в публикации «Доверие: новые перспективы мультидисциплинарных исследований» (Прикладная юридическая психология, 2014,:чя 1). Результаты эмпирического исследования анализируются в восьми публикациях, в том числе две из них содержатся в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Автореферат отражает основное содержание диссертационной работы и оформлен в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Несмотря на очевидные достоинства диссертационной работы М.М. Заварцевой, считаю возможным высказать некоторые замечания и дискуссионные вопросы.
1. На наш взгляд, в первой главе не в полной мере представлены отечественные исследования доверия как социально-психологического и организационного явления, выполненные в традициях субъектно-деятельностного подхода. Это, в частности. работы. в которых рассматривается межличностное доверие как маркер организационной культуры в сферах социономических, си~ наномических видов профессионального труда: научные исследования, посвященные раскрытию психологических механизмов формирования межличностного доверия в группах и его типам и др. Эта особенность решения первой исследовательской задачи обусловливает определенный диссонанс в понимании теоретико-методологической позиции автора: с одной стороны, автор опирается на результаты проведенного анализа для обоснования концептуальной схемы исследования организационного доверия, но с другой — в тексте первой главы недостаточно рельефно рассмагриваются те научные подходы„которые определены в качестве теоретико-методологической базы диссертации (с.
8). 2. Если организационное доверие является психологическим регулятором профессиональной деятельности, то логичен вопрос: ориентируясь на системно-деятельностный подход, как автор интерпретирует локализацию этого регулятора в системе образов, формирующих психические регуляторы труда? 3. В системе примененных методов исследования автор называет профессиографический анализ труда. Данные этого анализа не получили достаточно рельефного отражения в тексте диссертации. В этой связи считаю возможным попросить соискателя дать пояснение: какие профессии анализировались, и какие результаты профессиографии были получены. Высказанные вопросы и замечания не снижают общую научную, теоретическую, практическую значимость работы и являются в значительной мере дискуссионными.
Официальный оппонент: доктор психологических наук. профессор, профессор кафедры управления персоналом и организационной психологии ФГ'БОУ ВО «Кубанский государственный университет» Ь Е з)к":,.~у. Б.А. Ясько Мй~,) -:- ~'~.": з „.;' .',;;.Ф' Контакты: Адрес Федерального государственного бюджетного учр государственный униаерситетгк 350040 г. Краснодар. ул. Став Тек 81861)219-95-01, к,.к яя яяьаящяяяЫщ еждения высшего образования «Кубанский' ропольская, 149 Заключение.
Диссертационная работа Заварцевой Марины Михайловны «Роль организационного доверия в регулировании деятельности персонала государственных и коммерческих предприятий» является завершенным, самостоятельно выполненным научным трудом, в котором получили развитие сложившиеся в психологии труда и организационной психологии концепции психических регуляторов труда. организационного доверия как регулятора организованной профессиональной деятельности и системного элемента организационной культуры. Диссертация по теме, предмету, решаемым задачам и сделанным научным выводам, по совокупности методологических приемов соответствует паспорту специальности 19.00.03 — Психология труда, инженерная психология, эргономика гпсихологические науки); она отвечает требованиям п.9 Положения о присуждении ученых степеней. утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г № 842, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук.
В диссертации и основных публикациях автора соблюдены требования, установленные пп. 10. 11, 13, 14 означенного Положения. Работа полностью соответствует профилю Совета Д 501.001.11. Ее автор, Заварцева Марина Михайловна. заслуживаег присуждения искомой ученой степени кандидата психологических наук по специальности !9.00.03 — Г1сихология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки).
.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
