Диссертация (1099597), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

VI. ПРИЗНАКИ ЛЖИ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.

Никакой жест, выражение лица, мускульное сокращение не являются

сами по себе знаками того, что человек лжёт. Существуют лишь улики,

указывающие на плохую подготовку сообщения и на эмоции,

несоответствующие основной линии поведения человека. Эту мысль

развивает П.Экман в своей книге, посвященной психологии лжи [67]. Чтобы

разоблачить лжеца, надо проследить, каким образом эмоции отражаются в его речи, голосе, теле и лице, какие следы оставляют те чувства, которые человек пытается скрыть, и что выдаёт ложность его эмоциональных проявлений. По Экману, ложь всегда сопровождают три основные эмоции: страх разоблачения, чувство вины за свою ложь и радостное возбуждение от осознания возможности легко одурачить кого-то.

Основываясь на данных зарубежных исследований, можно выделить некоторые характерные признаки поведения лгущего человека [38,41,42,46 и др.]. Например, по результатам серии экспериментов А.Мехрабиан указывает на то, что говорящий неправду человек делал больше речевых ошибок, говорил медленнее, чаще улыбался, реже кивал головой, меньше жестикулировал и меньше делал движений ногами, чем когда он говорил правду [75]. Также, по его мнению, индикатором лжи может служить и то, что человек реже направлял свой взгляд на слушателя, находился в скованном, менее расслабленном состоянии, говорил в целом тише, делал больше пауз в речи и его ответы на вопросы были короче.

А.Пиз говорит о различных жестах «рука-к-лицу», которые могут выдать человека, в случае если он лжёт или неуверен в своих словах [41]. «Когда мы наблюдаем или слышим, как другие говорят неправду, или лжём сами, мы делаем попытку закрыть наш рот, глаза или уши руками... Если маленький ребёнок обманывает, он будет рукой прикрывать рот в попытке остановить лживые слова, выходящие из его рта. Если он не желает выслушивать нотации родителей, он просто затыкает уши пальцами или закрывает уши руками. Если он видит то, на что ему не хотелось бы смотреть, он закрывает глаза руками. Когда человек взрослеет, его жесты, с использованием рук, становятся более утончёнными и менее заметными, но они всё равно имеют место, когда человек лжёт, покрывает ложь или даёт лживые свидетельские показания. Эти жесты могут обозначать сомнение, неуверенность, враньё или преувеличение реального факта»[41, стр.82-83]. В частности автор выделяет следующие конкретные жесты, которые могли бы разоблачить лжеца: защита, прикрывание рта рукой, которое может быть замаскировано покашливанием, прикосновение к носу, почёсывание шеи, оттягивание воротничка рубашки, потирание века пальцем, а также комплекс признаков, складывающийся из стиснутых зубов, натянутой улыбки, потирання века пальцем и отведённого в сторону взгляда.

П.Экман, У.В.Фриезен и К.Р.Шерер обращают внимание на то, что в момент лжи человек намного лучше контролирует выражение своего лица, чем движения своего тела [71]. Все коммуникативные жесты человека, встречающиеся как в правдивых ситуациях, так и в ситуациях обмана, они разделяют на три группы:

1) иллюстрирующие (illustrators) - ритмически повторяющиеся,
сопровождающие речь, иллюстрируя, что сказано;

1. эмблемные (emblems, shrugs) - символические, эмблемные жесты, передающие неуверенность, неспособность, сомнение;

2. манипуляторские (manipulators) - касания одной рукой какой-либо части тела или другой руки, как бы почёсывая или потирая её.

При анализе ложных коммуникаций была выявлена тенденция к уменьшению иллюстрирующих жестов и к увеличению эмблемных; изменений в количестве манипуляторских жестов, а также в общей активности рук не наблюдалось. Кроме того, было замечено, что тон голоса человека, говорящего неправду, становится выше.

Внутренний конфликт лгущего человека, объясняемый наличием в его психике правдивых представлений, должен неизбежно отразиться на вербальных или невербальных компонентах его поведения в процессе коммуникации.

Отсюда можно предположить, что признаками лжи в человеческом поведении являются своего рода дисгармонии, рассогласованности отдельных вербальных и невербальных компонентов между собой. Диссонанс внутри вербального сообщения может проявляться в оговорках, в противоречивости фраз и предложений, в их логической несостыковке и непоследовательности и в других многообразных речевых ошибках. В невербальном поведении это может быть несимметричность, несбалансированность различных телодвижений (например, активная жестикуляция одной руки и зажатость, скованность другой) и т.п.. Рассогласованность вербальных и невербальных составляющих выражается в несоответствии слов интонации, с которой они произносятся, в противоречии между смыслом произносимого текста и позой, в которой в этот момент находится говорящий, его жестами, сопровождающими речь (например, находясь в закрытой позе - руки скрещены на груди, нога на ногу, - человек говорит о необходимости открытых, доверительных отношений) и т.д..

Таким образом мы можем сказать о том, что ложь как особый психический процесс имеет своё выражение в поведении человека в виде некоторой совокупности вербальных и невербальньгх признаков, которые могут быть замечены и определены в процессе коммуникации.

VII. ВОСПРИЯТИЕ И ОПЕНКА ЛЖИ.

По результатам проведённых экспериментов Экман и Фриезен выделяют два основных правила при оценке лжи - искренности партнёра по коммуникации [70]:

1. Правило скрытого мотива (Ulterior motiv rule). При первом восприятии человека и оценке его искренности, составляя своё впечатление о нём, люди делают для себя некоторую скидку, поправку на возможное преувеличение. Если поведение партнёра по будущей совместной деятельности полностью соответствует необходимым требованиям, то его труднее оценить как личность, что вызывает недоверие к нему.

2. Правило контролируемости (Controlability rule). Если человек не может полностью контролировать своё поведение, то он не может фальшивить. Фрейд говорил о снах, забываниях, ассоциациях, оговорках и т.д. как о трудно контролируемых элементах поведения. КГР является детектором лжи потому, что ложь - это своего рода стрессовая ситуация, т.к. в человеке присутствует высокое внутреннее эмоциональное напряжение из-за страха быть обнаруженным и чувства вины, в связи с собственной ложью.

В описываемой этими исследователями экспериментальной ситуации при оценке выступлений как ложных или искренних наблюдатели обращали внимание на паузы в речи рассказчика и на правдоподобность рассказа не меньше, чем на его неясность, смутность, последовательность, а также на улыбку, ухмылку и изменения позы говорящего. Они могли оценивать ложь выступающего, ориентируясь в том числе только на его речь. В этом случае менее плавная, менее серьёзная, неэмпатическая речь оценивалась как ложная.

Трудно обнаружить ложь, наблюдая только за лицом или руками. Наблюдавшие за телом говорящего, не видя его лица, лучше распознавали ложь, чем те, кто ориентировался по его лицу, не видя тела. Во втором случае выступавшие с ложными рассказами оценивались как более искренние, более социабильные, более расслабленные, в то время как в первом - наоборот. Эта разница была довольно значительная и соответствовала теории Экмана и Фриезена о том, что лгущие субъекты намного лучше контролируют выражение своего лица, чем движения своего тела [68, 69].

Чаще всего в обыденной жизни, оценивая искренность своих партнёров по коммуникации люди ориентируются на вербальный аспект передачи информации. Следуя по этому пути, можно поймать лжеца на его оговорках и противоречиях так, что обнаружится правда. П.Экман называет это утечкой информации (leakage). Если, наблюдая за поведением человека, можно обнаружить, что он врёт, но при этом не раскрывается сама правда и неясно, что именно было утаено или искажено, то это есть улики лжи или обмана (deception clue). Большинство невербальных признаков лжи относятся к последнему классу [67].

Итак, основными признаками лжи являются актуальные эмоциональные состояния говорящего неправду, вызванные его внутренним конфликтом между существующими у него правдивыми представлениями и комплексом ложных представлений. Ложь может быть обнаружена следующими путями: 1) паралингвистика, 2) кинесика, 3) вербалика (оговорки, противоречия, логическая последовательность и т.д.), 4) реакции автономной нервной системы (АНС).

Полиграфический детектор лжи измеряет реакции АНС, но многие из них можно наблюдать и без какой-либо специальной аппаратуры. Если лжец испуган, зол, возбуждён, переживает стресс, чувство вины или стыда, то его дыхание учащается или затрудняется, изменяется цвет кожи, учащаются глотательные движения, выступает пот и т.д. Таким образом можно отследить эмоцию не только в момент её пробуждения, но и в процессе её развёртывания.

Однако использование полиграфического детектора лжи возможно лишь в лаборатории. В обыденной жизни в ситуации необходимости оценки правдивости и ложности сообщения в процессе коммуникации индивидуум опирается лишь на свой предыдущий опыт, на имеющиеся у него образы и эталоны восприятия, которые сугубо индивидуальны. При такой оценке вербальный источник является наиболее доступным для восприятия информации и наиболее контролируемым. Когда наблюдатель замечает какие-либо подозрительные аспекты в речи говорящего: неправдоподобность рассказа, противоречия, непоследовательность, оговорки, элементы самоподачи,- он начинает искать доказательства своих подозрений в его невербальных проявлениях [70].

Эти данные американских ученых, позволяют нам сделать предположение о поэтапной оценке ложности и правдивости сообщения, в процессе которой человек обращает внимание на разные поведенческие характеристики говорящего в зависимости от того, склонен он рассматривать данное сообщение скорее как ложное, или скорее как правдивое.

Vin. РЕЗУЛЬТАТЫ НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИЗНАКОВ НЕИСКРЕННОСТИ И ИХ ВОСПРИЯТИЯ.

Перед началом описания экспериментального исследования, проведенного автором, необходимо представить результаты новейших исследований, организованных на кафедре социальной психологии. При этом важно выделить как минимум три перспективные линии исследований, а именно:

1. выявление тех характеристик поведения коммуникатора, которые связаны с его неискренностью;

2. выявление тех характеристик поведения коммуникатора,

которые воспринимаются реципиентами как признаки неискренности;

3) выделение эффективных стратегий восприятия, т.е. таких, которые повышают вероятность правильной оценки сообщения как искреннего или ложного.

Работы в рамках этих направлений осуществлялись и осуществляются на кафедре социальной психологии МГУ силами аспирантов и студентов кафедры.

В 1992 году в своей дипломной работе Г. Савенко предложил рассматривать поведение лгущего человека как неконгруэнтное, основываясь на теории В.Сатир о том, что несоответствие вербального и невербального планов общения говорит о внутренней дисгармонии человека, его неискренности по отношению к своему партнеру, в следствии чего собеседник сталкивается с двумя противоречащими друг другу типами сигналов [46].

На основе проведенных исследований Е. Поляковой в 1993 году были выделены следующие составляющие выступления коммуникатора, на которые чаще всего обращают внимание наблюдатели /текст сообщения, интонация, контакт глаз, жестикуляция, естественность, паузы/. Наблюдатели, обращавшие внимание на такой паралингвистический элемент как паузы наиболее точно определяли искренность сообщения, следующими по степени эффективности оказались жестикуляция и контакт глаз.

Было отмечено, что наиболее «успешными обманщиками» оказались те выступающие, которым удалось войти в контакт с большим числом экспертов -наблюдателей [42].

В 1994 году О . Львиной был выделен еще один существенный признак лжи, обмана или утаивания - это наличие в теле говорящего так называемой "точки зажима", что аналогично понятию "телесного зажима" у Райха. Это одно из частных проявлений неконгруэнтности, хорошо известное в телесной психотерапии, когда внутренний конфликт человека локализуется в какой-либо части его тела, вследствие чего мы можем наблюдать повышенную напряженность мышц и затрудненность движений в этой части тела [33].

На основе проведенных экспериментов С. Симоненко в 1995 году была предложена трехступенчатая схема для описания процесса оценки лжи -искренности, согласно которой наблюдатель сначала выдвигает гипотезу о правдивости или ложности сообщения, затем находит ее подтверждение или опровержение, обращая внимание на поведенческие характеристики коммуникатора, и лишь потом делает окончательный вывод, верить или не верить данному сообщению. Также ею было замечено, что оценка ложного сообщения в процессе коммуникации значительно облегчается, если воспринимающий его имеет возможность сравнить поведение делающего это сообщение с его поведением, когда он сообщает заведомо правдивую информацию [50].

При проведении экспериментов Д. Хреновым был отмечен тот факт, что испытуемые, получив инструкцию говорить правду, демонстрировали более неконгруэнтное поведение, чем делая правдивое сообщение на отвлеченную тему, свободное от инструкций. Также он обратил внимание на то, что в экспериментальных ситуациях, когда наблюдатели могли сравнить оцениваемое сообщение выступающего с предшествовавшим ему заведомо правдивым сообщением, они успешнее распознавали, говорит выступающий правду или лжет, ориентируясь на признаки рассогласования его левой и правой половины тела во время рассказа. А в ситуации, когда наблюдатели не имели возможности прослушать правдивое сообщение, наиболее успешными в определении лжи-искренности были те, кто обращал внимание на признаки рассогласования между речью и невербальным поведением выступающего.

При этом эффективность распознавания правдивых сообщений была выше эффективности распознавания ложных [54].

В вышеописанных исследованиях неоднократно отмечалось, что сообщения «успешных обманщиков» отличались эмоциональностью, эффектной жестикуляцией, богатством интонаций. Было выдвинуто предположение о влиянии ограничения жестикуляции и других пантомимических средств выражения на восприятие наблюдателем выступления как искреннего или ложного.

Характеристики

Список файлов диссертации