Диссертация (1099597), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

распознаваний и ошибок по разным факторам (в процентах).

Нетрудно заметить, что самым популярным ориентиром является конкретность рассказа. Это подтверждает результаты наших предыдущих экспериментов. В то же время этот фактор наиболее часто упоминается в отчетах испытуемых среди правильных распознаваний. Т.е. объясняя свое решение поверить или нет какому-либо рассказу, отмечали в первую очередь его конкретность. Хотя, как мы видим, с этим же фактором связано наибольшее число ошибочных оценок.

Однако большинство из данных поведенческих характеристик учитывались испытуемыми с точки зрения их выраженности и явного отсутствия. Например, используя как основание своих оценок правдоподобность рассказа, испытуемые могли отметить как его реалистичность, так и счесть излагаемые события невероятными. Ориентируясь на конкретность рассказа, испытуемые могли отметить яркие детали, свидетельствующие в пользу его правдивости, или, наоборот, оценить его как слишком общий.

В таблице №9 помещены данные о том, какие из поведенческих характеристик наиболее популярны как основания оценки лжи и искренности и насколько они эффективны.

Таблица №9. Эффективность факторов (в процентах)

Если принять все случаи указания в отчётах испытуемых на тот или иной фактор за 100%, то эффективность фактора будет определяться процентным соотношением количества упоминаний его как основания при принятии верных решений и суммарного числа упоминаний. Таким образом можно считать эффективными факторы, используемые в качестве оснований более, чем в 50% правильных оценок.

Итак, самым эффективным фактором, как видно из таблицы, является наличие в речи выступающего «неуверенных» слов, т.е. слов типа «видимо, «наверно», «кажется» и пр. (100%). Однако количество упоминаний данной характеристики рассказа во всех четырех группах было недостаточно для того, чтобы делать уверенные выводы. В отличие от этого наиболее часто указывалось на конкретность или неконкретность рассказа, и полученный при этом результат 79% правильных узнаваний с участием этого фактора является достаточно весомым для отнесения его в разряд высоко эффективных при оценке лжи и искренности. Также определить как эффективные основания при распознавании ложности и правдивости сообщений можно следующие характеристики поведения выступающего: неестественные движения (88%), неуверенный голос (74%), противоречия в рассказе (71%), наличие или

отсутствие в рассказе специфических терминов или деталей (63% и 88%), сбивчивость рассказчика (67%), подмена темы и уход от ответа (58%), наличие жестов (54%).

В таблице №10 помещены данные о том, какие поведенческие характеристики коммуникатора выделяли слушатели при приписывании рассказу ложности или правдивости. В 60 % случаев приписывания истинности были названы такие характеристики рассказа как правдоподобность, логичность, естественность движений и спокойный, уверенный голос коммуникатора. Эти признаки можно отнести к разряду формирующих общее впечатление о рассказчике. В то же время если сообщение оценивалось как ложное, то в 64 % случаев отмечались конкретные признаки поведения коммуникатора: бегающий взгляд, усмешка, сбивчивость, противоречивость, неконкретность. Данные таблицы №11, отражающие значимость вышеописанных различий, дают нам право говорить о наличии тенденции оценивать сообщения как правдивые на основании общего впечатления о коммуникаторе и на основании конкретных признаков делать вывод о его ложности.

Т
аблица №10. Количество упоминаний факторов при приписывании рассказу ложности и истинности.³'

Т
аблица № 11. Проверка разницы между количеством ссылок на конкретные и общие признаки при приписывании рассказу ложности и истинности.

Опрос экспертов.

Опрос 13 экспертов - профессиональных рекрутеров позволил нам собрать информацию об эталонах ложного и искреннего поведения человека, которые они ежедневно применяют, проводя многочисленные интервью с желающими найти или сменить работу кандидатами.

При сравнении полученных портретов мы выделили 10 характеристик поведения собеседника, наиболее часто указываемых экспертами:

1. Конкретность - неконкретность.

2. Употребление профессиональных терминов, детали.

3. Уверенность, спокойствие - скованность, суетливость.

4. Доказательность, аргументированность - противоречивость,
нелогичность.

1. Эмоциональность.

2. Объективность, искренность.

3. Плавность речи - паузы, сбивчивость.

4. Прямой взгляд - глаза бегают, прячет глаза.

9. Открытость (открытая поза, улыбка, реагирование на вопросы) -
закрытость (использование заученных фраз, не слышит вопросов, закрытая
поза)..

10.Характерные слова («наверное», «как будто», «мы делали» и пр. )

11 .Адекватность (стиль одежды, поведения, уважение к собеседнику) -неадекватность (демонстративность, агрессия, преувеличение своего статуса).

Сравнивая данный список, со списком, полученным нами в результате просмотра видеозаписей, где наблюдатели не являлись профессионалами, легко заметить, что он содержит те же поведенческие характеристики.

Выводы.

Результаты третьего этапа исследования свидетельствуют в пользу нашего предположения о том, что слушатели более успешно распознают ложные сообщения, если в процессе рассказа коммуникатору приходится отвечать на вопросы, задаваемые интервьюером (гипотеза "значимости диалога").

Полученные данные также подтверждают выводы, сделанные на втором этапе исследования. Разные поведенческие характеристики коммуникатора обладают разной информативностью для слушателей при оценке его сообщений по шкале правда - ложь. Это отражается на успешности распознавания ложных и правдивых сообщений в процессе общения (гипотеза "эффективности ориентации").

Заключение о правдивости сообщения делается скорее на основании общего впечатления о коммуникаторе и, наоборот, при оценке сообщения как ложного в первую очередь отмечаются конкретные поведенческие характеристики (гипотеза "асимметрии").

Опрос экспертов показал, что основные характеристики поведения коммуникатора, избираемые слушателями в качестве оснований оценки ложности и правдивости сообщений не зависят от того, является ли оценивающий наивным наблюдателем или профессионалом.

Характеристики

Список файлов диссертации