Диссертация (1099123), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

7. За видимой непосредственностью интуитивного знания лежат неосознаваемые психические процессы, поддающиеся психологическому исследованию. В качестве критериев, позволяющих выделить интуитивные процессы из всего круга неосознаваемых процессов, можно использовать характеристики интуиции как знания. Интуиция как знание, возникает в неопределенной ситуации, субъективно воспринимается как догадка, предчувствие, или внутреннее чутье. Наличие этого знания осознается, однако процесс его возникновения не осознается; причины получения или доказательства правильности интуитивного знания неверифицируемы.

8. Практический интеллект можно рассматривать как способность, обуславливающую, с одной стороны, приобретение знания из личного опыта, а с другой точность и адекватность интуитивно формируемых предвосхищений при принятии решения.

9. Необходимо рассматривать роль личностной, мотивационной и стилевой регуляции в формировании прогнозов при определении субъективной приемлемости опоры на интуитивные процессы становления предвосхищений.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ ПОРОЖДЕНИЯ ПРОГНОЗОВ,

ОПОСРЕДСТВОВАННЫХ ИНТУИТИВНЫМИ ПРОЦЕССАМИ

В цели данной главы диссертационной работы входит описание модели формирования вербальных прогнозов как суждений о будущих событиях, порождаемых в опоре на интуитивные процессы. Также предполагается раскрыть, посредством каких новообразований может быть описано интуитивное предвосхищение и тем самым на какой основе преодолевается неопределенность при принятии решения. Предлагаемая модель включает два уровня, которые будут, соответственно, описаны в первом и во втором разделах данной главы:

1. Процессуальный уровень модели. На данном уровне рассматривается микрогенез возникновения прогнозов как этапа принятия решения, обсуждаются индивидуальные различия в характеристиках процессов, опосредствующих формирование прогнозов и индивидуальные различия в свойствах суждения о будущих событиях, а также описываются ситуативные характеристики, влияющие на порождение интуитивных предвосхищений.

2. Уровень когнитивной и мотивационно-личностной регуляции. Этот уровень охватывает когнитивные, личностные, стилевые и мотивационные особенности, оказывающие регулирующее влияние на порождение предвосхищений и потенциально обуславливающие наблюдаемые индивидуальные различия на процессуальном уровне модели .

2.1. Процессуальный уровень модели порождения прогнозов,

опосредствованных интуитивными процессами

Прогноз как суждение о будущих событиях, служащее основой для принятия решения, возникает в ситуации, в которой будущее объективно неизвестно (до момента своего наступления). Хотя неопределенность ситуации является фундаментальным условием порождения предвосхищения, она может оказывать влияние на прогнозирование только преломившись через субъективный опыт, опосредствованно. Образ мира, как первая из выделяемых составляющих процессуального уровня модели, благодаря непрерывному активному генерированию субъектом познавательных гипотез, преобразует объективную неопределенность ситуации в субъективную неопределенность. Субъективная неопределенность рассматривается в качестве второго блока процессуального уровня модели. Третьим блоком выступает прогностический процесс, разворачивающийся в ответ

на возникновение субъективной неопределенности ситуации и направленный на снижение первоначального уровня субъективной неопределенности. В ходе прогностического процесса порождаются интуитивные предвосхищения, которые в конечном итоге аккумулируются в вербальный прогноз. Прогноз как суждение о будущих событиях рассматривается в качестве четвертого блока процессуального уровня модели. Пятым заключительным блоком выступает предрешение, служащее информационной основой для дальнейшего выбора из альтернатив. На Рисунке 1 представлен актуалгенез порождения прогнозов на процессуальном уровне модели. Эмпирическая часть работы будет направлена на изучение прогностического процесса и вербального прогноза, поэтому при обсуждении блоков в теоретической модели третьему и четвертому блокам будет уделено наибольшее внимание.

Рисунок 1. Процессуальный уровень модели порождения прогнозов,

опосредствованных интуитивными процессами

_{Блок 1 Блок 2 Блок 3 Блок 4 Блок 5}

образ мира

субъективная неопределенность ситуации

прогностический процесс

прогноз предре-

шение

Обращение к понятию образа мира позволяет раскрыть встречное движение от субъекта к объекту, с которого и начинается построение образа ситуации принятия решения. Объективно заданная неопределенность ситуации выбора, связанная с неизвестностью его критериев, а также неизвестностью будущих событий, благодаря непрерывному активному генерированию познавательных гипотез, структурирующих процесс восприятия наличной информации, выступает для человека в качестве субъективной неопределенности. Таким образом, гипотезы субъекта, формируемые благодаря встречному движению, идущему от образа мира к объективно неопределенной ситуации, определяют степень выраженности субъективной неопределенности.

Прогностический процесс, в ходе которого порождаются различные виды предвосхищений, в том числе и интуитивные предвосхищения, развертывается в ответ на возникновение субъективной неопределенности. Прогностический процесс позволяет построить образ ситуации принятия решения. В результате прогностического процесса возникает вербальный прогноз, который выступает как субъективное предпочтение какого- либо варианта будущего и который выполняет функцию снижения субъективной неопределенности в ситуации и в критериях выбора из альтернатив.

Как отмечалось при анализе отечественных работ, становление предвосхищений,

способствующее изменению уровня субъективной неопределенности в ситуации, может одновременно реализовываться посредством различных процессов, протекающих на осознанном и неосознанном уровнях (Васильев, 1998; Брушлинский, 1979, 1996; Гурова,

1976; Тихомиров, 1969, 2002). Зарубежные авторы выделяли два взаимоисключающих друг друга типа прогностических процессов, которые включаются в процесс принятия решения: формализованные, статистические процессы, в основе которых лежит ориентировка на объективные вероятности, статистические формулы и алгоритмические правила, и неформализованные, интуитивные процессы, в основе которых лежит ориентировка на неформальные, эвристические правила (Hogarth, 2001; Kahneman, Tversky, 1982; Meehl,

1954). Тем самым предполагается, что предвосхищения могут быть опосредствованы либо одним, либо другим типом процессов. В то же время в зарубежной психологии выделение интуитивных прогностических процессов чаще всего осуществляется на основе применения внешних поведенческих критериев, таких как опора на вспомогательные средства (карандаш и бумага), целенаправленное применение статистической формулы и других (Hogarth, 2001), а не на основе индентификации внутренних индикаторов когнитивной стратегии человека, формирующего предсказание.

Напротив, опираясь на указанные отечественные работы мы предположили, что порождение прогнозов как преодоление неопределенности при принятии решения может быть опосредствовано различными типами прогностических процессов, при различном соотношении интуитивных и дискурсивных компонентов. Мы при этом не исключаем роли и иных типов предвосхищений (например, эмоциональных), но выделяем в нашей модели два названных типа. Предполагается, что можно выделить различные типы прогностических процессов, опосредствующих вербальные прогнозы, которые формируются человеком без осознанного последовательного применения алгоритмических правил и статистических процедур. Классификацию прогностических процессов предполагается проводить на основе двух независимых измерений: выраженность интуиции и выраженность анализа. Тем самым, прогностические процессы, опосредствующие формирование данного рода вербальных прогнозов, могут включать интуитивные компоненты в большей или меньшей степени. В то же время нами предполагается, что прогнозы могут быть в большей или меньшей степени опосредствованы осознанными аналитическими компонентами. Таким образом, можно рассматривать четыре крайних подгруппы прогностических процессов (см. Таблицу 1):

1) Как интуиция, так и анализ выражены минимально. В качестве примера может послужить формирование прогноза о том, какой из двух кандидатов победит на выборах на основе подбрасывания монеты.

2) Интуиция выражена минимально при том, что человек интенсивно опирается на

анализ и рассуждение. Прогнозирование осуществляется осознанно, а также присутствует метакогнитивный контроль за процессами рассуждения, избегается опора на интуитивные догадки и предчувствия. В качестве примера может послужить прогноз развития течения болезни на основе анализа данных, полученных в результате лабораторных тестов.

3) Человек интенсивно опирается на интуицию, практически не применяя аналитические процессы. В данном случае предсказание формулируется без прохождения сознательного пошагового процесса рассуждения. В качестве примера интенсивного применения интуитивных предвосхищений может послужить прогнозирование длительности романтических отношений знакомой пары, осуществляемое человеком без понимания оснований для предсказания и без осознания процесса формирования прогноза.

4) Как интуиция, так и анализ максимально применяются человеком при формировании прогноза. В данном случае интуитивные предвосхищения и анализ свойств ситуации принятия решения активно включаются в построение итогового прогноза. В качестве примера может выступить прогнозирование эффекта, который окажет лекарство на пациента, формируемое на основе знаний, почерпнутых из медицинской литературы и интуитивного знания об индивидуальных особенностях пациента.

_{Таблица 1. Классификация типов прогностических процессов}

Представления о четырех типах прогностических процессов, описанные выше, перекликаются с позицией Я.А. Пономарева (1976), который подчеркивал единство интуитивного и логического в творческом мыслительном процессе. Схематически это единство можно представить в виде проникающих одна в другую сфер интуитивного и логического, при этом, согласно Пономареву, если увеличивается представленность логических компонентов в творческом мышлении, то уменьшается представленность интуитивных компонентов. Столкновение с творческой задачей зачастую приводит человека к провалу готовых логических программ, в результате чего человек переходит к решению задачи на интуитивном уровне. В ходе дальнейшего решения задачи человек вновь возвращается к логическому мышлению. Тем самым для успешного решения творческой задачи на одном этапе мыслительного процесса должны преобладать интуитивные компоненты, на другом – логические, на третьем должны быть представлены и интуитивные,

и логические компоненты. Именно поэтому творческое мышление является единством интуитивного и логического. К. Хаммонд также говорит о том, что интуиция и анализ тесно переплетены в процессе принятия решения; он рассматривает интуицию и анализ как полюсы, находящиеся на разных концах единого когнитивного континуума, и человек во время принятия решения постоянно осуществляет переходы по континууму (Hammond,

_2000).

В представляемой теоретической модели мы предполагаем, что соотношение интуитивных и дискурсивных (аналитических) компонентов в прогностическом процессе зависит от двух основных факторов: ситуационного и личностного. Мы предполагаем, что объективные характеристики и структура ситуации, могут задавать определенные требования к к применению того или иного типа прогностического процесса. Например, непрофессиональная сфера деятельности, согласно Ю. Рему и В. Гаденне, задает использование интуитивных процессов при формировании предсказания. Напротив, профессиональная сфера деятельности задает использование более рациональных, аналитических стратегий при формировании предсказания (Rehm, Gadenne, 1990). В первой главе, при рассмотрении характеристик ситуаций, в которых применение интуитивных процессов при формировании предвосхищений приводит к эффективным вербальным прогнозам, а следовательно, эффективным решениям, были также выделены следующие особенности ситуации, задающей применение интуитивных прогностических процессов (отмечаемые как в отечественных, так и в зарубежных работах): ограниченность прогноза во времени, ограниченность фактического знания, постоянно меняющиеся условия, сложность структуры задачи, поведение переменных, от которых зависит прогноз, мало предсказуемо научными методами.

Тем не менее, в предлагаемой модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами, мы также учитываем влияние личностного фактора. Хотя внешние характеристики и внутренняя структура ситуации могут оказывать влияние на субъекта и задавать использование тех или иных прогностических процессов, однако от самого человека зависит, на какой тип процессов он будет полагаться при формировании вербального прогноза. Тем самым предполагается, что внешние требования ситуации преломляются через внутреннюю структуру мотивационных, личностных и стилевых особенностей человека, от которых зависит соотношение и выраженность интуитивных и аналитических компонентов в прогностическом процессе. Тем самым под широко понятым личностным фактором, определяющим тип прогностического процесса, опосредствующего формирование вербального прогноза, рассматриваются все потенциальные регуляторы (мотивационные, личностные, стилевые), отражающие

Характеристики

Список файлов диссертации