Диссертация (1099123), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

активность субъекта в принятии или преодолении требований, накладываемых ситуацией принятия решения.

В опоре на положение О.К. Тихомирова (1976) о том, что один и тот же выбор может быть опосредствован различными типами процессов (например, интеллектуальными, эмоциональными или волевыми) и на гипотезу об открытости регулятивного профиля принятия решения в концепции функционально-уровневой регуляции Т.В. Корниловой (1997, 1999, 2005) нами была выдвинута следующая гипотеза. В ситуации, задающей порождение интуитивных предвосхищений как своими объективными характеристиками и структурой, так и требованиями, предъявляемыми к деятельности, регуляция прогностического процесса остается за субъектом, который выбирает приемлемую лично для него степень опоры на интуицию. Активность субъекта в данном случае проявляется в регуляции соотношения интуитивных и дискурсивных процессов становления мыслительных предвосхищений, а также в регуляции включения интуитивно формируемых предвосхищений (процесс получения которых не контролировался субъектом и правильность которых невозможно обосновать) в итоговый вербальный прогноз. Таким образом, мы полагаем, что в ситуации, задающей использование интуитивных процессов, такой как прогнозирование развития межличностных отношений, могут встречаться любой из четырех выделенных типов прогностических процессов, различающихся по соотношению интуитивных и аналитических компонентов.

При обсуждении интуитивных процессов в первой главе настоящей работы, указывались различные когнитивные механизмы, лежащие в их основе. В нашей модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами, в опоре на накопленные теоретические и эмпирические знания об интуитивном процессе (Abernathy, Hamm, 1995; Baylor, 1997; Bowers et al., 1990; Hogarth, 2001; Klein, 1997; Raidl, Lubart, 2001; Rowan, 1989; Simon, 1989; Westcott, 1968; Yaniv, Hogarth, 1993) конкретизируются предполагаемые когнитивные механизмы, лежащие в основе интуитивного мыслительного предвосхищения. Кроме того мы опирались на представления о мышлении как прогнозировании А. В. Брушлинского (1979), который подчеркивал, что анализ через синтез как основной механизм процесса мышления одновременно функционирует на разных уровнях психического, как на осознанном, так и на неосознанном. Итак, мы предлагаем выделять четыре основных компонента интуитивного прогностического процесса:

1. Неосознанное выделение ключевых признаков (значимых элементов) в наличной информации. Многие авторы подчеркивали, что интуитивный процесс протекает в опоре на неосознанное выделение значимых элементов в окружающей среде (Abernathy, Hamm, 1995; Baylor, 1997; Grossman, Wheeler, 1997; Klein, 1997; Yaniv, Hogarth, 1993). Предполагается,

что человек не просто распознает ключевые признаки, встречавшиеся в прошлых ситуациях, но выделяет те из них, которые имеют личностную значимость в контексте текущей ситуации.

2. Неосознанное выделение связей и отношений между элементами ситуации, без выделения этих элементов. В литературе встречается понимание того, что интуитивный процесс опирается на выделение существенных взаимоотношений (паттернов) между элементами ситуации (Bowers et al., 1990; Klein, 1997; Rosenblatt, Thickstun, 1994; Simon,

1989). Предполагается, что в процессе накопления опыта человек научается неосознанно распознавать значимые для него связи и паттерны, присутствующие в тех или иных ситуациях. В то же время уникальный контекст ситуации, в которой формируется прогноз, придает значимость тем или иным взаимосвязям между элементами, предоставляет человеку, принимающему решение, основу для определения их адекватности и релевантности в конкретной ситуации.

3. Неосознанный вывод о скрытых элементах ситуации. Неосознаваемый вывод о неизвестных элементах ситуации происходит на основе выделенных ключевых элементов и существенных взаимосвязей, присутствующих в наличной информации, а также в опоре на прошлый опыт. Ряд авторов предполагает, что в основе интуиции лежит процесс неосознаваемого вывода (Hogarth, 2001; Westcott, 1968), однако в контексте настоящей работы мы рассматриваем неосознаваемый вывод лишь как один из возможных компонентов интуитивного процесса. А.В. Брушлинский (1979) также подчеркивал, что в процессе мышления человек непрерывно осуществляет прогнозирование искомого, выделяя неизвестные, но предвосхищаемые свойства познаваемого объекта и отношения между ними; в случае интуитивного процесса такое прогнозирование неизвестного искомого осуществляется неосознанно.

4. Неосознанный синтез элементов ситуации и взаимосвязей между ними. Предполагается, что неосознанный синтез протекает как симультанное комбинирование субъективно значимых элементов и взаимосвязей между элементами ситуации в наиболее адекватное субъективное представление о ситуации. При этом синтезируются как выделенные значимые ключевые элементы и взаимосвязи между свойствами ситуации, присутствующие в наличной информации, так и выведенные искомые свойства, которые ранее были скрыты, неизвестны. Тем самым в ходе неосознаваемого синтеза комбинируется субъективно значимые элементы прошлого опыта и выделяемые человеком ключевые особенности конкретной ситуации. В результате неосознанного синтеза возникают интуитивные предвосхищения, осозноваемые человеком и переживаемые, например, как догадки, предчувствия. Интуитивные предвосхищения затем включаются человеком в

вербальный прогноз, который служит основой для последующего принятия решения. В ряде работ в области психологии интуиции также представлена идея о том, что интуитивный процесс состоит в неосознанном комбинировании и в связывании различных элементов и отношений в наличной информации (Khatri, Ng, 2000; Raidl, Lubart, 2001; Rowan, 1989; Sarvimaki, Stenbock-Hult, 1996).

В самом общем смысле, каждый из компонентов интуитивного прогностического процесса протекает быстро, неосознанно, без усилий и не поддается сознательному контролю, приводя человека к принципиальному отсутствию возможности объяснить основания интуиции, верифицировать или логически обосновать сформулированный прогноз. Интуитивный прогностический процесс протекает в опоре на взаимодействие прошлого опыта и воспринимаемого уникального контекста ситуации, в ходе которого неосознанно выделяются субъективно значимые свойства ситуации и взаимосвязи между этими свойствами. Интуитивный прогностический процесс, как один из процессов становления предвосхищений, направлен на снижение уровня субъективной неопределенности. Компоненты интуитивного прогностического процесса организуют, структурируют ситуацию определенным образом. Поскольку одна и та же наличная информация может быть потенциально структурирована несколькими вероятными способами, то предполагается, что от функционирования компонентов интуитивного процесса зависит возникновение различных типов интуитивных предвосхищений - как точных, адекватных, эффективных, так и неточных, неадекватных, неэффективных.

Итогом прогностического процесса является суждение о будущих событиях или вербальный прогноз. В предлагаемой модели выделяются два основных измерения прогноза как суждения о будущих событиях: уверенность в правильности прогноза и адекватность, точность прогноза. За счет разворачивания прогностического процесса, организующего элементы ситуации, снижается уровень субъективной неопределенности, что отражается в степени уверенности в правильности прогноза. Преодоление субъективной неопределенности во многих работах в области психологии принятия решений отождествляется со степенью уверенности в правильности выбора или прогноза (Корнилова, Каменев, Степаносова , 2001; Скотникова, 2002; Солнцева и Корнилова, 1999; Tversky, Fox,

1995). Как обсуждалось в первой главе данной работы, точность или адекватность, эффективность сформированного суждения о будущих событиях является важной характеристикой прогноза, на основе которой оцениваются преимущества того или иного прогностического процесса (например, интуитивного и аналитического), определяется ценность прогноза как основы для принятия решений и выбора действий.

В данной работе мы, во-первых, предполагаем, что наблюдаются индивидуальные различия как в степени уверенности, так и в точности, адекватности формируемых прогнозов. Во-вторых, мы предполагаем, что уверенность в собственном прогнозе и точность прогноза являются независимыми характеристиками (см. Таблицу 2). Тем самым предполагается, что переживаемый уровень уверенности в правильности предвосхищения может не совпадать с реальной степенью его адекватности, а, следовательно, эффективности включения в предрешение, на основе которого человек осуществляет выбор. То есть, среди уверенных в собственном прогнозе людей есть как те, прогнозы которых точны и в высокой степени соответствуют реальным событиям, так и те, прогнозы которых неверны, и которые, соответственно, выражают сверхуверенность в сформулированных суждениях о будущих событиях. В то же время, среди неуверенных в собственном предсказании людей есть как те, прогнозы которых обладают высокой степенью точности, так и те, прогнозы которых неточны и не соответствуют действительности.

_{Таблица 2. Характеристики прогноза}

К отмечалось выше, мы предполагаем совместное влияние ситуативного и личностного фактора на соотношение интуитивных и аналитических компонентов в прогностическом процессе. Даже в ситуации, задающей применение того или иного прогностического процесса, от самого человека зависит актуалгенез порождения предвосхищений. Тем не менее, мы предполагаем, что в ситуации, своими характеристиками формально задающей применение интуиции, опора на интуитивные процессы будет способствовать повышению точности и эффективности формируемых вербальных прогнозов. В теоретической модели открытым остается вопрос о взаимосвязи степени применения анализа при формировании прогнозов в ситуации, формально задающей применение интуиции, и точностью суждений о будущих событиях.

В качестве заключительного блока первого уровня модели порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами, выступает предрешение. В соответствии с работами в области психологической регуляции принятия решения (Козелецкий, 1979; Корнилова, 2003) предполагается, что предрешение структурирует ситуацию принятия решения, способствует определению в критериях выбора, служит для самоопределения

человека в области преемлемых для него альтернатив. Основная функция предрешения заключается в обеспечении информационной основы выбора. Тем не менее сформированное предрешение не окончательно обуславливает конечный выбор. На этапе собственно выбора может включиться мотивационно-личностная регуляция субъекта, от которой и будет зависить итоговое решение.

Итак, нами предложено выделять пять блоков процессуального уровня модели порождения предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами: образ мира, субъективная неопределенность, прогностический процесс, вербальный прогноз и предрешение. Эмпирическую часть диссертационного исследования предполагается построить таким образом, чтобы можно было верифицировать связи между типом прогностического процесса, на который опирается субъект при порождении предвосхищений (соотношение и выраженность интуиции и анализа), и характеристиками прогноза как суждения о будущих событиях (уверенность и эффективность). Таким образом, выделяются следующие задачи для последующего эмпирического исследования:

1) идентифицировать тип прогностического процесса, опосредствующего суждение о будущих событиях в ситуации, задающей требование полагаться на интуицию;

2) изучить типы прогностических процессов, наблюдаемые в ситуации, создающей для испытуемых внешнее требование использовать интуицию;

3) изучить взаимосвязь прогностических процессов с точностью формируемых суждений о будущих событиях и с уверенностью в собственных прогнозах.

2.2. Уровень когнитивной и мотивационно-личностной регуляции порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами

При описании процессуального уровня модели порождения прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами, мы подчеркивали необходимость учитывать активность субъекта в определении характеристик актуалгенеза предвосхищений. Уровень когнитивной и мотивационно-личностной регуляции охватывает потенциальные компоненты регуляции субъектом порождения предвосхищений. Основная теоретическая гипотеза заключается в следующем: наблюдаемые индивидуальные различия на процессуальном уровне модели - в типе прогностического процесса, в точности и уверенности в прогнозах - обусловлены рядом когнитивных и мотивационно-личностных особенностей. Хотя предполагается регуляция каждого из пяти блоков процессуального уровня, ниже мы рассмотрим те когнитивные, личностные, мотивационные и стилевые характеристики, которые непосредственно связаны с регуляцией прогностического процесса и прогноза как суждения о будущих событиях, поскольку именно они будут изучаться в эмпирической

части диссертационного исследования. Предполагается, что индивидуальные различия в типе прогностического процесса, а также в уверенности и точности итогового прогноза связаны с влиянием таких переменных, как:

1) интуитивный познавательный стиль;

2) рациональность;

Характеристики

Список файлов диссертации