Диссертация (1099123), страница 9
Текст из файла (страница 9)
между уровнем уверенности в правильности собственных прогнозов и эффективностью решений: как высокая неуверенность, так и излишняя уверенность могут характеризовать как точные, эффективные прогнозы, так и неадекватные, неэффективные предвосхищения.
В ряде исследований изучалось принятие решение в ситуации, в которой человеку не удается преодолеть изначальный уровень субъективной неопределенности. Было показано, что повышение неуверенности, отражающее рост субъективной неопределенности, способствует учету альтернативной гипотезы, которая ранее обесценивалась или игнорировалась (McKenzie, 1998), приводит к увеличению времени принятия решения и количества вопросов, задаваемых перед формулированием окончательного прогноза и осуществлением выбора альтернативы (Дернер, 1997; Ladouceur, Talbot, Dugas, 1997).
Таким образом, анализ отечественных и зарубежных подходов приводит к выводу, что объективная неопределенность является фундаментальным условием ситуации формирования прогноза, однако она может оказывать влияние на прогнозирование только преломившись через субъективный опыт, опосредствованно. Процесс формирования предвосхищений направляется субъективной неопределенностью, субъективно воспринимаемой неполнотой информации. Функция прогностического процесса заключается в уменьшении изначального уровня субъективной неопределенности в ситуации принятия решения, поскольку он приводит к появлению к субъективной основы для предпочтения той или иной альтернативы, что отражается в уровне уверенности/неуверенности как субъективной оценке эффективности собственных прогнозов.
1.5. Современные представления об интуиции
Как отмечалось, если в отечественных работах практически не обсуждается вопрос об интуитивных компонентах принятия решения, то в зарубежных работах зачастую применяются размытые, недифференцированные представления об интуиции. Данная тенденция выражается, с одной стороны, в отнесении любых неосознанных процессов к интуитивным, а с другой – в выделении интуитивных процессов по внешним поведенческим признакам, при отсутствии идентификации процессов, реально опосредствующих сформированный прогноз. Поэтому для выявления специфики именно интуитивных процессов порождения предвосхищений, которые включаются в предрешение и служат основой выбора, необходимо проведение анализа современных представлений об интуиции, что и стало задачей настоящего раздела.
Область психологии интуиции разрабатывается на материале различных психологических реальностей. В отечественной психологии работы по интуиции в основном представлены исследованиями мышления и творчества (Гурова, 1976; Пономарев, 1976,
1987; Урванцев, 1986; Ушаков, 1997). Хотя проблематика интуиции давно разрабатывалась отдельными зарубежными психологами и ранее (например, Юнг, 1992) лишь в течение нескольких последних десятилетий в зарубежной психологии резко возрос интерес исследователей к данной проблеме. Как отмечают В. Р. Ирина и А. А. Новиков (1978), до недавнего времени в представлении большинства ученых понятие интуиции возрождало дух мистицизма и иррационализма и ассоциировалось с идеалистическими интуитивистскими теориями. Однако в настоящее время произошла метаморфоза - выросло количество работ, посвященных проблеме интуиции и связанных с исследованиями в области принятия решений, мышления, творчества, невербальной коммуникации, практического интеллекта и других.
Современные представления об интуиции позволяют описать феноменологию интуиции, соотнести интуицию с другими явлениями, такими как эмоции, инсайт, выделить специфику интуитивных процессов из всего круга неосознаваемых процессов. Комплексное понимание интуиции как неосознанного непроизвольного познания все более дифференцируется и выделяются различные аспекты данного явления (Степаносова, 2003; Kahneman, Tversky, 1982; Sarvimaki, Stenbock-Hult, 1996).
1.5.1. Феноменология интуиции и классификация значений интуиции
В качестве отличительных особенностей интуиции практически все авторы указывают на неосознаваемость процесса ее возникновения. Например, в психологическом словаре интуиция определяется как знание, возникающее без осознания путей и условий его получения (Краткий психологический словарь, 1998). Я.А. Пономарев (1976) подчеркивает, что интуитивный опыт образуется неосознанно, помимо воли человека и вне его поля внимания. Согласно Л.Л. Гуровой, неосознанность и свернутость операций являются признаками интуитивных процессов.
Также при очерчивании области интуитивных явлений отмечается принципиальное отсутствие возможности логически объяснить основания интуиции, верифицировать интуитивный результат (Урванцев, 1986; Henley, 1999; Lieberman, 2000). В качестве одного из основных свойств интуиции также характерно указание на ее отличие от аналитического, логического способа познания (Abernathy, Hamm, 1995; Claxton, 1998, 2000). Например, согласно представлениям Я. А. Пономарева (1976, 1987), логика и интуиция являются противоположными полюсами континуума структурных уровней организации интеллекта.
В качестве другой характерной особенности интуиции указывается на легкость ее возникновения, отсутствие сознательно прилагаемого усилия при возникновении интуиции (Hogarth, 2001). В своей Нобелевской лекции Д. Канеман выделил в качестве одной из
главных характеристик интуиции ее спонтанность, легкодоступность интуитивного знания и отстутствие переживания усилия при ее возникновении (Kahneman, 2002; 2003).
Отмечается, что интуиция имеет аффективный компонент, который придает значимость интуитивному знанию. На тесную связь интуиции с эмоциями указывают И.А. Васильев (1998), А.А. Налчаджян (1972). Переживаемая интуиция обычно субъективно проявляется посредством таких феноменов, как догадка, предчувствие, внутреннее чутье (Ирина, Новиков, 1978; Bastick, 1982; Vaugan, 1989).
Интуиция также рассматривается как результат накопленного опыта – осознаваемого и неосознаваемого (Теплов, 1990; Agor, 1986). Хотя интуиция приводит к правильному решению совершенно новой, никогда не бывшей в опыте задачи, само интуитивное знание основано на опыте (Теплов, 1990).
В психологии с интуицией связывается широкий круг феноменов: чувство близости решения, инсайт, креативность, имплицитное научение, практический интеллект, экспертиза, эмпатия, невербальное декодирование и другие. В результате этого многообразия может сложиться впечатление, что среди того, что пишут и говорят об интуиции, общим является лишь само слово "интуиция". В шестидесятых годах М. Бунге (1967) охарактеризовал используемое в психологии понятие интуиции как «коллекцию хлама», куда сваливаются те разнообразные интеллектуальные механизмы, о которых не известно, как их проанализировать, призывая осторожно пользоваться данным термином. Однако позднее были предложены классификации явлений, связывающихся с интуицией, которые позволяют разобрать и привести в порядок «коллекцию». Например, в рамках психологии принятия решений А. Тверски и Д. Канеман предлагали выделять три значения термина интуиция (Kahneman, Tversky, 1982):
1. Во-первых, суждение называется интуитивным, если оно достигается на основе неформального и неструктурированного рассуждения, без целенаправленного использования аналитических методов или вычислений. То есть суждение называется интуитивным по способу принятия решения. Именно данное понимание превалировало в исследованиях “ловушек в мышлении” и эвристик, которые более подробно рассматривались в третьем разделе данной главы (Tversky, Kahneman, 1974; Myers, 2002).
2. Во-вторых, интуитивными называются правила или факты природы и социального мира, если они сравнимы с нашими житейскими представлениями. Исследованиями данного круга явлений занимаются психологи, изучающие, с одной стороны, имплицитные концепции различных психологических понятий (Кондаков, Ушнев,
1994; Sternberg, 1985; Grigorenko et al., 2001); а с другой, - исследователи развития
интуитивных представлений о явлениях природы, физических и социальных закономерностях у детей и взрослых (Субботский, 1989; Чеснокова, 2000; Flavell,
1992; Flavell, Green, 1999; Gelman, Bloom, 2000; Torff, Sternberg, 2001).
3. В-третьих, интуитивными называются правила или процедуры, которые являются частью повседневного поведенческого репертуара. Эти правила человек применяет непроизвольно, без усилий, не отдавая в этом себе сознательного отчета. Например, правила грамматики, с этой точки зрения, являются интуитивными для носителя языка (Wisniewski, 1998).
Рассмотренная выше классификация Тверски и Канемана позволяет структурировать явления, связанные с интуицией, однако, она оставляет за рамками рассмотрения, например, интуитивные способности – та область феноменов, которой посвящено множество психологических работ (Agor, 1986; Bowers et al., 1990; Graham, Ickes, 1997; Westcott, 1969). Скандинавские психологи А. Сарвимаки и Б. Стенбок-Халт предложили классификацию значений интуиции (Sarvimaki, Stenbock-Hult, 1996), которая нам представляется наиболее полной и адекватной. Сарвимаки и Стенбок-Халт выделили следующие значения интуиции, встречающиеся в психологической литературе:
1) Интуиция как метод;
2) Интуиция как процесс;
3) Интуиция как знание;
4) Интуиция как способность.
1.5.1.1. Интуиция как метод
Сарвимаки и Стенбок-Халт выделяют понимание интуиции как метода приобретения нового знания. В рассматриваемом значении интуиция понимается как особый способ приобретения истинного знания. Для многих философов интуиция является авторитетным, надежным способом познания, который ведет к адекватному пониманию сущности вещей, познанию истины. Например, для А. Бергсона (1992) интуиция есть способ получения знания, недоступного разуму, поскольку только интуиция способна преодолеть барьер из символов, сооруженных интеллектом, и, используя симпатию, непосредственно контактировать с реальностью, сущностью жизни. Наиболее ярко представления об интуиции как особом методе познания истины выражены в философском мистицизме, который делает акцент на откровении, прямой вспышке озарения (Мудрагей, 1994). Предполагается, что великая тайна, запрятанная в реальности, не подвластная науке, философии и логике раскрывается, когда человек прекращает свои умственные усилия и
учится ждать откровения уникальной реальности или уникальной истины, то есть ждет,
когда потаенное знание откроется в мистической интуиции.
Одним из существенных свойств философского представления об интуиции является непосредственная природа интуитивного постижения (Osbeck, 1999). Интуиция понимается как мгновенное, прямое усмотрение самоочевидного знания. Интуиция противопоставляется выводу в том, что она априорна, то есть обеспечивает основу, на которой вывод может строиться. Например, для Р. Декарта интуиция - это рациональная операция, с помощью которой полностью и непосредственно выявляются очевидные истины или аксиомы (например, математические аксиомы). Она более достоверна, чем дедукция и выражается в простом и отчетливом понятии ясного и внимательного ума (Бунге, 1967).
В ряде обзоров, посвященных интуиции, подчеркивается (например, Claxton, 1998; Lieberman, 2000), что длительное отсутствие интереса к данной проблеме связано именно с тем, что психология пыталась дистанцироваться от идущих от философии представлений, согласно которым интуиция как самостоятельный метод познания позволяет непосредственно усматривать самоочевидные истины. Однако в рамках самой философии произошел пересмотр отношения к интуиции как к самостоятельному методу познания реальности. Появились концепции, в которых отрицается, во-первых, представление о непосредственности интуитивного постижения, а во-вторых, представление об истинности знания, получаемого посредством интуиции как метода. Например, М. Бунге (1967) воспринимал интуицию как вывод, осуществляющийся настолько быстро, что человек не может осознать процесс, приведший к конкретному результату. Знание, получаемое в интуиции, начинает восприниматься философами как вероятностное, изменчивое, как результат определенного соглашения (Westcott, 1968). Для психологии отрицание непосредственности интуитивного постижения открывает возможность для изучения процессов, опосредствующих получение интуитивного знания. Как подчеркивает М.Г. Ярошевский (1985), научная психология не вправе принимать акт интуиции за конечную причину возникшей в сознании человека модели. В задачу психологии входит превратить интуицию из постулата в проблему, разработка которой требует исследования механизмов, лежащих в ее основе. Согласно Л.Л. Гуровой (1976), термин непосредственное знание применять к интуиции нецелесообразно, поскольку перед психологией стоит задача раскрыть те механизмы, которые лежат за этой непосредственностью.
1.5.1.2. Интуиция как процесс
Интуицию можно рассматривать, с одной стороны, с точки зрения процесса ее возникновения, а с другой, – с точки зрения полученного интуитивного результата.
Подобное основание для классификации было разработано К. Уайлдом (Robson et al., 2000), который выделял интуицию-знание (осознание субъектом некоторого знания, которое происходит без помощи ощущений или рассуждений) и интуицию-процесс (процесс, посредством которого субъект приходит к осознанию некого знания, отличный от рассуждения и ощущения).
Для исследователей, которые постепенно стали обращаться к тематике интуиции, было важно заявить, что в ней нет ничего мистического, что она вполне поддается объяснению с помощью научных психологических понятий; что психологи и раньше изучали явления, связанные с интуицией, однако данные явления объяснялись с помощью какой-либо другой терминологии (Benner, Tanner, 1987; Myers, 2002). В защиту интуиции как научного понятия выдвигаются следующие аргументы.
Во-первых, несмотря на то, что интуитивное знание субъективно воспринимается как непосредственное, его возникновение обуславливают неосознаваемые процессы переработки информации, которые поддаются психологическому исследованию. В психологических концепциях интуиции, возникших в результате распространения моделей переработки информации, подразумевается, что непосредственность постижения при интуиции – это только видимость, и в основе интуитивного результата лежит неосознаваемый процесс переработки информации. Например, А. Ребер считал, что в основе интуитивного знания лежит процесс имплицитного научения - научение, процесс и результат которого не осознаются человеком (Reber, 1989). В модели Р. Хогарта интуитивные процессы рассматриваются как составная часть неосознаваемой системы переработки информации, которая запускается автоматически в ответ на возникновение стимулов, предшествуя во времени сознательной, аналитической системе переработки информации (Hogarth, 2001).
Во-вторых, в интуиции нет ничего мистического, поскольку она во многом основывается на памяти и прошлом опыте. Например, в модели интуиции К. Бауэрса и его коллег предполагается, что в интуитивном процессе можно выделить две стадии (Bowers et al., 1990). На первой стадии паттерн ключевых признаков, имеющихся в ситуации, неосознанно и автоматически активирует релевантные мнемонические и семантические связи в памяти. На второй стадии, когда достаточно связей для пересечения порога сознания уже активировано, происходит интегрирование ключевых признаков в наиболее вероятную репрезентацию ситуации, которая субъективно воспринимается как предчувствие или гипотеза. Научение из опыта также играет ключевую роль в представлениях Р. Хогарта об интуиции (Hogarth, 2001). Согласно данной концепции, интуитивноый процесс основывается на пассивном, автоматическом, неосознанном наблюдении связей в окружающей среде.
В-третьих, психологи аргументируют, что интуитивные процессы можно рассматривать по аналогии с осознаваемыми процессами переработки информации. Однако в отличие от них интуитивные процессы являются более быстрыми, автоматизированными и неконтролируемыми субъектом. Типично представление об интуитивном процессе как о быстром, неосознаваемом выводе, который осуществляется на основе относительно небольшого количества ключевых характеристик (Osbeck, 1999, 2001). Согласно М. Весткотту, интуиция возникает в результате достижения вывода на основе меньшего количества эксплицитной информации, чем обычно требуется (Westcott, 1968). В рамках психологии принятия решения характерно представление об интуитивном процессе как о процессе вывода, который опирается на эвристики или быстрые, автоматизированные, упрощенные правила принятия решения (Kahneman, Tversky, 1982; Myers, 2002; Tversky, Kahneman, 1974).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
