Диссертация (1099123), страница 7
Текст из файла (страница 7)
возможность полагаться на контекстуальные ключевые признаки, которые трудно включить в статистическую модель (Yaniv, Hogarth, 1993).
Критика представлений об интуитивном прогнозе как предвосхищении, опосредствованном несовершенными эвристиками, возникла также и со стороны исследователей, сомневающихся в адекватности понимания эвристик и ловушек в мышлении как базовых универсальных когнитивных механизмов, которые свойственны всем людям в одинаковой степени. Критика универсальности эвристик возникла в исследованиях по принятию решений, в которых наряду с применением классических задач выбора и формирования прогнозов ставилась задача изучить индивидуальные различия, влияющие на адекватность принимаемых решений и выдвигаемых предвосхищений. В частности, было продемонстрировано, что подверженность эффекту рамки (изменение эвристически формируемого прогноза и принимаемого решения при изменении презентации проблемы) зависит от когнитивно-стилевых особенностей респондентов (Levine et al., 2002; Shiloh et al.,
2002).
В исследованиях прогнозирования непрофессионалами также предполагается, что человек, не использующий формальных вычислений, формирует предвосхищение, опираясь на интуитивные процессы. Интересно, что авторы, работающие в рамках данного направления, признают, что в типичном исследовании не контролируется, действительно ли прогнозирование и принятие решения опосредствуется интуитивными процессами. Как отмечает Р. Хогарт, присутствие интуитивных процессов подразумевается, если участники исследования отвечают «естественным» образом и не опираются на вспомогательные средства, такие как карандаш и бумага (Hogarth, 2001). Однако признание недостатков используемого подхода к изучению интуитивных предвосхищений не приводит авторов к выработке какого-либо иного, более совершенного, методического подхода.
Возникает вопрос: является ли правомерным такое положение вещей, когда психологический процесс, реализующий выбор, – в данном случае интуиция - предполагается известным заранее и не выделяется задача идентификации процессов, опосредствующих прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности при принятии решения? В работах О.К. Тихомирова (1976) и Т. В. Корниловой (1997, 1999, 2003) в отличии от рассмотренных выше работ произошел перенос акцента с идентификации того, какой выбор совершается и какой прогноз формируется человеком, на идентификацию того психологического процесса, который стоит за выбором или прогнозом. Опираясь на функционально-уровневую концепцию регуляции принятия интеллектуальных решений Т. В. Корниловой, можно предположить, что для того, чтобы было основание называть интуитивным предвосхищение, порождаемое без использования формальных методов и
вспомогательных средств, необходимо идентифицировать процессы, опосредствовавшие его становление. Как показывают эксперименты, в процессе принятия интеллектуальных решений один и тот же выбор из альтернатив может осуществляться посредством актуализации различных психологических процессов, при разных уровнях интеллектуальной ориентировки в альтернативах и разных уровнях мотивационно-личностной включенности человека в доопределение значимых критериев выбора (Корнилова, 2003). Поскольку актуалгенез принятия решений зависит от самого человека, постольку заранее не известны психологические процессы, которые опосредствуют выбор и прогнозирование в той или иной ситуации.
К. Хаммонд также развивает сходные идеи и говорит о том, что в процессе выбора может проявиться несоответствие между, с одной стороны, процессами прогнозирования и принятия решения, задаваемыми объективными характеристиками и структурой задачи, а с другой, - процессами, которые в действительности опосредствуют выбор (Hammond, 2000). То есть, несмотря на наличие внешних, объективных требований к прогнозированию, от самого человека зависит, какой тип процессов будет участвовать в формировании вербального прогноза.
Итак, при критическом обсуждении моделей, рассматривающих интуицию как источник ошибок в принятии решений, во-первых, отмечалась неадекватность позиции, согласно которой формируемые предвосхищения заранее воспринимаются как опосредствованные интуитивными процессами. Подчеркивалась необходимость идентификации актуального прогностического процесса. Во-вторых, отмечалась ограниченность представлений об интуитивных предвосхищениях, в которых игнорируется проблема индивидуальных различий в адекватности формируемых прогнозов как суждений о будущих событиях. В-третьих, обращалось внимание на то, что когда экспериментальная ситуация приближается к тем реальным жизненным ситуациям, в которых люди принимают решения и формируют прогнозы, то уменьшается или даже исчезает эффект несовершенства интуитивных прогнозов.
1.3.3.2. Интуитивные процессы как источник эффективности порождаемых прогнозов
Если в работах, демонстрирующих ошибочность интуитивных предвосхищений, вопрос об индивидуальных различиях практически не обсуждается, то в работах, подчеркивающих эффективность применения интуиции, индивидуальные различия в адекватности прогнозов ставятся во главу угла. Предполагается, что индивидуальные различия в точности интуитивно сформированных прогнозов обусловлены уровнем развития
профессиональной компетентности. Например, исследования П. Экмана показали, что большинство людей распознают ложь примерно в 50% случаев, что не превышает случайное угадывание (Ekman, 1991). Однако эксперты, работа которых связана с обнаружением лжи – агенты секретной службы и полицейские, ведущие допросы, - способны интуитивно предугадать, кто из наблюдаемых ими людей говорит неправду в значимо большем количестве случаев (около 70%). В связи с эмпирически наблюдаемой эффективностью экспертов, опирающихся на интуицию, возникает проблема поиска психологических механизмов, посредством которых накапливаемый профессиональный опыт трансформируется в адекватные интуитивные прогнозы и решения. Различные варианты решения данной проблемы будут рассмотрены ниже.
Интуиция в рамках данного направления рассматривается как сжатая форма применения опыта. Поэтому специально ставится вопрос о том, как накопленный опыт преобразуется в быстрые интуитивные процессы формирования прогнозов и принятия решений. Г. Саймон предположил, опираясь на анализ деятельности профессиональных шахматистов, что в основе быстрых интуитивных выборов экспертов лежит распознавание паттернов, присутствующих в наличной информации (Simon, 1989). Эксперт отличается от новичка тем, что в результате своего опыта он приобретает интуитивное знание – знание о типах паттернов и кластеров, которые встречаются в его профессиональной среде. Эксперт, глядя на шахматную доску, видит не отдельные фигуры, а неосознанно распознает паттерны, кластеры фигур и связанные с данными кластерами значения. Согласно Саймону, в памяти экспертов-шахматистов хранится порядка 50 тысяч паттернов различных ситуаций, а также содержится информация о значениях запоминаемых паттернов. В случае профессиональных шахматистов, в качестве паттерна выступает комбинация фигур на шахматной доске, а в качестве значения - ходы, которые возможно осуществить в данной ситуации. Распознавание паттернов и включенных в них значений (интуиция по Саймону) позволяет эксперту мгновенно осуществить связанный с данным паттерном выбор, соответствующий ситуации.
Исследования Г. Кляйна показали, что интуитивные решения и прогнозы профессионалов, таких как пожарники, медсестры и военные, формируемые ими в стрессовых ситуациях, обладают высокой степенью эффективности (Klein, 1997; 1998). Так, например, медсестры-эксперты (в отличие от медсестр с меньшим количеством опыта) были способны предсказать появление у больного нарушений в функционировании сердца, опираясь на интуитивное распознавание трудноуловимых признаков сердечной недостаточности (Klein, 1998). В другом исследовании опытные медсестры, были способны интуитивно спрогнозировать развитие у больного сепсиса, даже до того как лабораторные
тесты могли обнаружить признаки этой инфекции (Klein, 1997). Именно основанность экспертных интуитивных прогнозов на опыте, согласно Кляйну, обеспечивает их эффективность. В концепции Кляйна интуитивные процессы, опосредствующие принятие решений и прогнозирование профессионалами, основаны на быстром распознавании ключевых характеристик ситуации и на ускоренном распознавании расхождений между особенностями наличной ситуации и ожиданиями, основанными на прошлом опыте.
Ч. Эбернэти и Р. Хэмм защищают использование интуиции хирургами-экспертами, подчеркивая, что прогноз, опосредствованный интуитивными процессами, способствует принятию решения, учитывающего уникальную ситуацию конкретного пациента (Abernathy, Hamm, 1995). Например, хирург-эксперт предвосхищает, какое воздействие окажет на пациента, больного раком, та или иная процедура, опираясь на прошлый опыт и в то же время принимая во внимание целостную ситуацию. C одной стороны, происходит выявление общих признаков, наблюдаемых у данного пациента и у других больных, а с другой - выявление признаков, по которым данный пациент отличается от остальных больных раком (Abernathy, Hamm, 1995). В соответствии с моделью, предлагаемой авторами, легкость и быстрота формирования прогнозов, опосредствованных интуитивными процессами, является результатом особой организации знания экспертов-хирургов в виде скриптов знакомых случаев (структура, включающая, в себя репрезентацию различных направлений течения болезни, возможные методы лечения и их наиболее вероятные результаты), в то время как новичкам не характерна подобная организация знания.
В концепциях Х. и С. Дрейфусов, а также П. Беннер и К. Таннер рассматривается развитие интуитивного прогнозирования и принятия решения по мере приобретения экспертизы (Benner, Tanner, 1987; Dreyfus, Dreyfus, 1986). Авторы считают, что интуитивное принятие решений является отличительной особенностью эксперта. Интуиция как знание, используемое экспертами при формировании прогнозов и принятии решений, понимается ими, с одной стороны, как информация о типах паттернов присутствующих в профессиональной среде эксперта, а с другой, - как процедурное знание о том как действовать в тех или иных условиях. Авторы выделяют пять стадий развития экспертизы и рассматривают, как изменяются процессы прогнозирования и принятия решения при переходе от новичка к эксперту. Столкнувшись с задачей, новичок формирует прогноз и осуществляет выбор, используя объективное, свободное от контекста знание и аналитические правила, почерпнутые из формального обучения. Лишь постепенно, по мере приобретения экспертизы, человек научается распознавать действительно значимые аспекты ситуации и паттерны значимых признаков и использовать их при интуитивном прогнозировании. Исследования в таких профессиональных группах, как пилоты самолетов,
медсестры и шахматисты, показали, что развитие интуитивного прогнозирования и принятия решения повышает уровень мастерства и способствует успеху в профессиональной деятельности (Benner, Tanner, 1987; Dreyfus, Dreyfus, 1986).
Итак, в теоретических подходах и исследованиях, освещавшихся в данном параграфе, профессиональный опыт и экспертиза понимаются как факторы, повышающие адекватность и эффективность предвосхищений, опосредствованных интуитивными процессами. Использование интуиции экспертами рассматривается не как источник ошибочности предсказаний, а как преимущество, приходящее с накопленным опытом, позволяющее эксперту быстро и безошибочно формировать прогнозы и принимать на их основе решения. Предлагаются различные механизмы интуитивных процессов, обуславливающих становление предвосхищений, такие как распознавание паттернов наличной информации, ускоренное распознавание ключевых характеристик наличной ситуации и другие.
Таким образом, два рассмотренных подхода к пониманию интуитивных предвосхищений, реализуемые в зарубежной психологии принятия решений, противоречат друг другу в том, ошибается ли интуиция, стоит ли полагаться на интуитивные процессы при формировании прогнозов, приводит ли интуитивно порождаемое предвосхищение к принятию рациональных решений. В заключительном параграфе данного раздела рассматривается ситуативный подход к оценке эффективности интуитивных процессов прогнозирования как предлагаемый способ разрешения указанной проблемы.
1.3.3.3. Характеристики ситуаций, в которых адекватно применение интуитивных процессов при формировании предвосхищений и прогнозов
Общим для моделей, теоретических представлений и исследований, рассматриваемых ниже, является в них отношение к интуиции, соответствующее представлению об экологической рациональности. Подчеркивается, что ответ на вопрос о ценности интуитивных прогнозов зависит от характеристик ситуации, в которой происходит формирование предвосхищений и принятие решения (например, Agor 1986; Hammond, 2000; Wally, Baum, 1994).
К. Хэммонд вводит представление о континууме задач на принятие решения (Hammond, 2000). Согласно Хэммонду, задача на принятие решения располагается в той или иной точке континуума в зависимости от того, задает ли ее внутренняя структура и внешние особенности использование интуитивных процессов (неосознанные, неформальные, неконтролируемые, осуществляются без пошагового рассуждения), квазирациональных процессов (включают в себя как интуитивные, так и аналитические, рациональные компоненты, но не влючают применение формализованных правил) или аналитических
процессов (рациональные, формализованные, опираются на алгоритмические правила). Согласно данной модели, применение интуитивных процессов прогнозирования наиболее адекватно и приведет к наилучшим результатам в интуитивной задаче принятия решения, а к худшим – в аналитической. При описании реального процесса формирования прогноза (как компонента принятия решения), Хэммонд отмечает, что при принятии решения в интуитивной по своей структуре и характеристикам задаче, человек может формировать прогноз, преимущественно опираясь на интуитивные, аналитические или квазирациональные процессы. Хэммонд задается целью исследовать эффективность прогнозов, которые возникают в результате разнообразных сочетаний требований ситуации и характеристик процесса прогнозирования, однако активность человека как субъекта деятельности и субъекта познания в выборе тех или иных типов процессов становления мыслительных предвосхищений не становится специальным предметом изучения.
Какие же особенности ситуации принятия решения могут определить ее в разряд
«интуитивных»? Применение интуиции при формировании прогнозов может иметь преимущество, если принятие решения осуществляется в сложной, неопределенной, плохо структурированной задаче с постоянно меняющимися условиями (Стернберг и др., 2002; Klein, 1997; Kuo, 1998). Подчеркивается, что в случае, когда человеку приходится формировать прогноз в условиях постоянно меняющейся ситуации, опора на интуитивные процессы является преимуществом, поскольку позволяет обнаружить зарождение изменения (Blattberg, Hoch, 1990). В. Эгор, анализируя деятельность менеджеров, выделил следующие признаки ситуации принятия решения, которые способствуют повышению эффективности применения интуиции при прогнозировании: 1) высокий уровень субъективной неопределенности; 2) ограниченность фактического знания; 3) сложность структуры задачи; г) поведение переменных, от которых зависит прогноз, мало предсказуемо научными методами; 4) наличие временного давления; 5) ограниченность прецедентов принятия решения в подобных ситуациях (Agor, 1986).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
