Диссертация (1099123), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Теоретическая значимость
При анализе интуитивных мыслительных предвосхищений развиваются представления о личностной регуляции мыслительной деятельности, разработанные в рамках отечественной психологии мышления (в подходе О.К. Тихомирова) и примененные к
анализу принятия решений (в концепции Т.В. Корниловой). В работе раскрываются специфические особенности интуитивного порождения предвосхищений, анализируются его механизмы и роль как этапа предрешения.
На основе интеграции представлений, накопленных в отечественной и зарубежной психологии по проблемам принятия решения, прогнозирования и интуиции, разработана психологическая модель порождения интуитивных предвосхищений, опосредствующих выбор субъекта, в которой предвосхищение рассматривается, с одной стороны, в процессуальном аспекте, а с другой - в аспекте когнитивно и личностно-мотивационной регуляции процессов прогнозирования. Тем самым развиваются представления о роли прогнозирования в деятельности и мышлении (А.В. Брушлинский, В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг и др.), представленные в отечественных подходах. Выявленные эмпирические закономерности позволяют судить об эвристичности применения модели интуитивного предвосхищения для развития общепсихологических представлений о регуляции принятия решений как опосредствованной множественными процессами (Т.В. Корнилова, О.К. Тихомиров).
Практическая значимость
Полученные результаты позволяют раскрывать возможные преимущества и недостатки опоры субъекта на интуитивные предвосхищения в процессе принятия решений в сложных неопределенных ситуациях. Выявленные закономерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и в практике обучения профессионалов, деятельность которых включает в себя принятие решений в высоко неопределенных ситуациях.
Апробированная шкала Доверие интуиции, взятая из методики «Рациональный- опытный опросник» С. Эпстайна (Pacini, Epstein, 1999) и позволяющая диагностировать интуитивный познавательный стиль как готовность основывать собственные решения и действия на интуитивных предчувствиях, интуитивном знании и первоначальных впечатлениях, может быть использована для решения широкого спектра психодиагностических задач.
На основе разработанной методики «Интуитивные видеоклипы», в которой изучаются интуитивные компоненты процесса принятия решения на материале прогностических задач, объективно задающих применение интуиции, могут быть разработаны приемы тренировки и обучения прогнозированию при принятии решения в высоко неопределенной ситуации.
Материалы теоретического и эмпирического исследования включены в спецкурс
«Психология принятия решения и риска», читаемого на факультете психологии МГУ.
Положения, выносимые на защиту
1. Интуиция вносит позитивный вклад в преодоление субъективной неопределенности при принятии решения, позволяя приходить к более точным и эффективным прогнозам как суждениям о будущих событиях, которые выступают информационной основой выбора субъекта.
2. Прогнозирование как преодоление субъективной неопределенности в ситуации принятия решения, является наиболее эффективным в том случае, если человек, с одной стороны, доверяет возникающим интуитивным предвосхищениям, а с другой – включает интуитивные предвосхищения в процесс анализа и дискурсивного формирования вербальных прогнозов.
3. В ситуации неопределенности, требующей применения интуиции для осуществления выбора, принятие решения основывается на различных видах процессов порождения предвосхищений, в которых в разной степени выражены интуитивные и дискурсивные компоненты. Человек, принимающий решение, выбирает приемлемую лично для него степень опоры на интуицию и анализ.
4. При принятии решения готовность субъекта доверять или не доверять интуиции, выраженность и соотношение интуитивных и аналитических (дискурсивных) компонентов прогностического процесса регулируется его личностными, мотивационными и стилевыми особенностями.
Структура диссертации
Работа состоит из введения, 4 глав, заключения, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 241 наименований, из них 119 – на иностранных языках. Объем диссертации 167 страниц.
ГЛАВА 1. ПОРОЖДЕНИЕ ИНТУИТИВНЫХ ПРЕДВОСХИЩЕНИЙ КАК КОМПОНЕНТ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ
1.1. Постановка проблемы: роль интуитивных предвосхищений в процессе принятия решений
В данной работе предполагается раскрыть интуитивные компоненты принятия решений, анализируя интуитивные процессы становления мыслительных предвосхищений как основы предрешения (которое является, в терминах Ю. Козелецкого (1979), этапом принятия решения и служит информационной составляющей выбора). Порождение предвосхищений является неотъемлемой частью процесса принятия решения, поскольку оно направлено на преодоление субъективной неопределенности в ситуации. Его результатом выступает прогноз как суждение о будущих событиях, последствиях того или иного решения, на основе которого формируются критерии выбора той или иной альтернативы, тех или иных действий в наличной ситуации.
В отечественной психологии в рамках разработки общепсихологической теории (А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, С.Д. Смирнов, Д.Н. Узнадзе), при исследовании мышления (О.К. Тихомиров, А.В. Брушлинский, Л.А. Регуш), вероятностного прогнозирования (В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг), поведения (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин), общения (А.А. Бодалев, В.А. Лабунская) сложились представления о предвосхищении и прогнозировании, опора на которые может способствовать раскрытию проблемы мыслительного интуитивного предвосхищения как этапа предрешения, опосредствующего выбор. В то же время открытым остается вопрос об оправданности прямого переноса закономерностей формирования предвосхищений, выявленных, например, в контексте психологии мышления, на прогнозирование как этап подготовки выбора из заданного числа альтернатив. Необходимо выявить специфику интуитивных процессов становления мыслительных предвосхищений в принятии решений, чему и посвящена данная работа.
Проблема принятия решений вызывает большой интерес как у отечественных, так и у зарубежных ученых и является предметом изучения в различных научных областях (экономическая теория, искусственный интеллект, психология). При всем многообразии психологических и непсихологических подходов, общим знаменателем в анализе данной проблемы является понимание принятия решений как выбора из некоторого числа альтернатив. Принимая решение, человек сталкивается с задачей закрытого типа, в которой
система альтернатив изначально задана; неизвестными остаются критерии выбора того или иного варианта (Козелецкий, 1979). Поэтому при анализе принятия решений в качестве одной из основных выступает задача выявления критериев выбора альтернатив и построение психологической модели осуществления выбора. При этом построение модели может выполнять различные функции: нормативную, проспективную и дескриптивную. Нормативной называется модель, в которой предписывается, каким должно быть рациональное поведение в идеале. Она оценивается по своей теоретической адекватности, по тому, насколько она обеспечивает допустимую идеализацию рационального выбора. Проспективной называется модель, в которой предписывается поведение реального человека. Она оценивается по своей прагматической ценности, то есть по степени полезности при выборе лучшего решения. Дескриптивной называется модель, в которой описывается или предсказывается поведение реального человека. Она оценивается по своей эмпирической валидности, то есть по степени соответствия наблюдаемым выборам (Kuhberger, 1994).
Психологический подход к проблеме принятия решений ориентируется на все три типа моделей. Однако в первую очередь психологов интересуют объяснительные или дескриптивные модели. Психологическая теория принятия решений разрабатывается как описание и объяснение того, каким образом протекает реальный процесс принятия решений, как люди в действительности принимают решения и какие ошибки при этом совершают (Козелецкий, 1979). Психологический подход к принятию решений предполагает исследование психических процессов, опосредствующих регуляцию выбора из альтернатив и позволяющих преодолеть объективную и субъективную неопределенность ситуации (Корнилова, 2005; Тихомиров, 1976). В частности, изучается процесс прогнозирования условий, определяющих последствия того или иного выбора, как основа преодоления человеком субъективной неопределенности в критериях выбора и как этап предрешения, которое выполняет функцию информационной подготовки решения. Особую актуальность приобретает выяснение процессуальной регуляции мыслительных предвосхищений, которые в ситуации закрытых задач не выступают в виде развернутых процессов целеобразования, а в большей степени выражены на уровне доцелевых предвосхищений (Корнилова, Тихомиров,
1990), во многом интуитивных и предполагающих актуализацию иных свойств мышления,
чем при выдвижении прогнозов как гипотез.
Дополнительно, в психологическом подходе к изучению принятия решений выделяются различные когнитивные, мотивационные и личностные детерминанты выбора. Если в зарубежных когнитивных моделях принятия решений когнитивные и личностно- мотивационные факторы в основном включаются в модели выбора в качестве переменных,
искажающих идеальные рациональные стратегии принятия решения, то в отечественных подходах ставится задача конкретизации принципов активности личности как субъекта деятельности и субъекта познания. Рассматривается когнитивная и личностно- мотивационная регуляция деятельности по принятию решений, целостного процесса принятия решения, а также отдельных процессов, опосредствующих выбор (Альбуханова- Славская, 1980; Карпов, 1998; Корнилова, 2002, 2005; Леонтьев, Пилипко, 1995; Ломов,
1981).
Таким образом, анализ проблемы принятия решений приводит к необходимости рассматривать порождение интуитивных предвосхищений, опора на которые опосредствует выбор, с одной стороны, в аспекте процессуальной регуляции выбора, а с другой – в аспекте когнитивных и мотивационно-личностных особенностей субъекта, которые включаются в регуляцию прогнозирования, определяя его течение, свойства и результаты. Обращение к отечественным и зарубежным работам выявляет нехватку подобных психологических моделей, в которых бы описывалось процессуальное становление интуитивных предвосхищений и их когнитивно-личностая регуляция.
В отечественной психологии основная масса работ по психологии принятия решения направлена на изучение интеллектуальных компонентов ориентировки человека в ситуации закрытой задачи или на этапах принятия решения в развернутых мыслительных стратегиях (Карпов, 1998, 2000; Корнилова, 1999, 2003, 2005) и практически не обсуждается вопрос об ее интуитивных компонентах (хотя в некоторых работах ставится вопрос о важности интуиции при построении прогнозов во время принятия решений (Регуш, 2003)). Тем не менее, сама ситуация принятия решения зачатую построена таким образом, что человеку, осуществляющему выбор, приходится, с одной стороны, взаимодействовать со сложными, неопределенными, сетевыми проблемами, с большим объемом информации, а с другой - быстро реагировать на изменения, действовать при дефиците времени, не имея возможности тщательно обдумать ситуацию. Соответственно, актуализация быстрых, свернутых интуитивных процессов при порождении предвосхищений в высоко неопределенной ситуации принятия решения отвечает ее требованиям и структуре (Кухто, 1990; Роговин и др., 1978; Солнцева, 1985; Стернберг и др., 2002; Agor, 1986; Hammond, 2000; Klein, 1997).
В зарубежных работах, посвященных интуитивному предвосхищению как компоненту принятия решения, во-первых, применяются упрощенные представления о предвосхищении и прогнозировании, такие как ориентировка на субъективные вероятности наступления события или ориентировка на эвристики как упрощенные правила формирования прогнозов (Козелецкий, 1979; Kahneman, Tversky, 1973, 1979; Myers, 2002). Во-вторых, многие исследования основываются на размытых, недифференцированных представлениях об
интуиции. Данная тенденция выражается, с одной стороны, в отнесении любых неосознанных процессов к интуитивным, а с другой – в выделении интуитивных прогнозов по внешним (поведенческим или ситуативным) признакам при отсутствии идентификации процессов, реально опосредствующих сформированный прогноз. Р. Хогарт, изнутри оценивающий данную исследовательскую парадигму, очень метко подмечает, что наличие интуитивных процессов подразумевается, если участники исследования формируют прогноз и принимают решение «естественным образом», то есть без использования внешних вспомогательных средств, таких как карандаш и бумага (Hogarth, 2001). Аппеляция к интуиции в данного рода исследованиях не всегда обоснована, поскольку исследователи не контролировали процессы, опосредствующие прогнозирование. В третьих, в зарубежной литературе не предлагается однозначного решения проблемы оправданности применения интуиции как основы выбора. Различные подходы спорят о том, приводит ли интуиция к адекватным или неадекватным решениям, к рациональным или нерациональным выборам, а, следовательно, различаются и практические рекомендации, даваемые лицам, принимающим решения (которые варьируют от предложений избавляться от интуиции и заменять ее на последовательное, логическое рассуждение до призывов пробуждать интуицию и поощрять опору на интуитивное знание).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
