Автореферат (1099074), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Например, в результатеисследования, проведенногов Штутгарте (Stelly W., Thomas J., 1998) в группесудимых молодых людей в возрасте от 17 до 22 лет, установлено, что изменение ихмоделей поведения является следствием оценки испытуемыми соотношения пользы ииздержек преступных действий и принятие новых взрослых ролей при условииинтеграции в трудовой процесс.Трудности изменения привычных, в данном случае, криминальных моделейповедения, обусловлены тем, что в ситуациях выбора либо спонтанного действиясрабатывают те установки личности, которые сформировались с той или иной степеньюпрочности в процессе социализации индивида.
Ломка стереотипа, сдвиг этихустановок – базовый процесс трансформации личности, изучение которого позволитопределить мишени превентивных и коррекционных воздействий на личность судимыхнесовершеннолетних.Во втором разделе, «Установки личности и детерминация их изменений»,анализируется история изучения и современные концепции проблемы установочнойрегуляции деятельности.12В советской психологии наиболее развернутое исследование установкиосуществили Д.Н. Узнадзе и его ученики и последователи (Прангишвили, 1967;Ходжава, 1960; Чхартишвили, 1971 и др).Установка рассматривалась ими как сложное образование, определяющеенаправленность поведения. Узнадзе отмечает наличие двух основных условий, безкоторых акты поведения человека или какого-либо другого живого существа были быневозможны. Это, прежде всего наличие какой-либо потребности у субъекта поведения,а затем и ситуации, в которой эта потребность могла бы быть удовлетворена.
Это основные условия возникновения всякого поведения и, прежде всего установки к нему.Установку можно рассматривать как особый модус субъекта. Узнадзе выделяетпервичную и фиксированную установки. Для контекста данного исследования имеетзначение мысль Узнадзе, что опыт не может непосредственно влиять на поведениесубъекта, а оказывает влияние только через особое образование - только черезустановку (Узнадзе, 1961).Установка как фактор, обеспечивающий идентичность личности,обусловливает константность поведения, его тождественность.Данное исследованиеопирается на концепциюА.Г.Асмолова (1979),рассматривавшегопонятие “установка” с позиций деятельностного подхода.Исследовав место и функции установочных явлений в деятельности субъекта, онразработал концепцию установки как механизма стабилизации деятельности.
Будучисоотнесена с объективными факторами деятельности (мотив, цель, условияосуществления действия)и структурными моментами процесса деятельности(деятельность, действие, операция, психофизиологические реализаторы деятельности),установка выступает как иерархическая уровневая структура.Ведущим уровнем установочной регуляции деятельности является уровеньсмысловых установок. Смысловая установка актуализируется мотивом деятельности ипредставляет собой форму выражения личностного смысла. Целевая установка,возникает в процессе целеобразования. Цель, представленная в форме образаосознаваемого предвидимого результата, актуализирует готовность субъекта к еедостижению и тем самым определяет направление данного действия. Подоперациональной установкой понимается готовность к осуществлению определенногоспособа действия в ситуации решения задачи на основе учета и предвосхищенияусловий ситуации с опорой на прошлый опыт поведения в подобных случаях.Выделение установок различных уровней зависит как от объективного фактора,вызывающего установки, так и от того содержания сознания («значения» или«личностного смысла»), которое установки выражают в деятельности.«Установки различных уровней стабилизируют движение деятельности, позволяя,несмотря на разнообразные сбивающие воздействия, сохранять ее направленность; иони же выступают как консервативные моменты деятельности, «барьеры внутри нас»,затрудняя приспособление к новым ситуациям и феноменально проявляясь пристолкновении развертывающейся деятельности с тем или иным препятствием»(Асмолов, 1979).В нашем исследовании мы исходили из предположения о том, что степеньвыраженности тех или иных проявлений мотивационно-эмоциональной сферы личностизависит от того, к какому уровню регуляции поведения личности относятся этипроявления (Асмолов, Ениколопов, Иванченко,1991).Они могут относиться кмотивационному уровню регуляции поведения личности в целом и в этом случаефункционировать в форме смысловых установок личности.
Однако все эти проявления,13например совершение преступных действий, могут относиться и к инструментальномуоперациональному уровню регуляции поведения и соответственно функционировать вформе операциональных установок, определяющих способы осуществления действий.Таким образом, психологическим объектом воспитания является смысловаясфера личности, система личностных смыслов и реализующих их в деятельностиустановок. Из этого следует, что перевоспитание личности всегда идет через изменениедеятельности, а тем самым, и через изменение смысловых установок и в принципе неможет осуществляться посредством воздействий чисто вербального характера. Толькоустановки целевого и операционального уровней подвержены прямому влияниюразличных инструкций.
Пути изменения установок смыслового уровня и установокнижележащих уровней коренным образом отличаются друг от друга: смысловыеустановки личности перевоспитываются, а целевые и операциональные –переучиваются (Асмолов, 1979).В отношении преступного поведения криминологи выделяют антиобщественнуюустановку как готовность в соответствии со своими взглядами, потребностями иинтересами действовать вопреки интересам общества (Антонян, 1987). К.Е Игошев взависимости от субъективных и объективных показателей выделяет ситуативную иличностную установки на преступную деятельность.
Ситуативная установкапредставляет собой антиобщественную форму реагирования личности на ситуацию.Основным доминирующим элементом такой установки является эмоциональноесостояние готовности реагировать определенным образом на сложившиесяобстоятельства. Личностная установка представляет собой такую готовность ипредрасположенность к преступлению, которые основываются на твердо занятойантисоциальной позиции.
Таким образом, по мнению Игошева, преступнаядеятельность во всех случаях есть форма объективизации установки личности напреступную деятельность: в большинстве случаев – ситуативной, реже – личностной(Игошев, 1974).Итак, проанализировав существующие подходы к изучению природыпреступного поведения, мы пришли к выводу, что необходимо перенести направлениеисследовательского внимания с процессов деструктивного характера на процессыпозитивных личностных и поведенческих трансформаций.Во второй главе, «Эмпирическое исследование динамики установокличности на примере лиц, судимых за уголовные преступления в несовершеннолетнемвозрасте», приведены программа, анализ и обсуждение результатов исследованияустановок личности испытуемых, находящихся на разных стадиях вовлеченности всистему уголовного правосудия.
Глава состоит из шести разделов.В первом разделе в соответствии с целью, задачами и гипотезой работыпредставлены описание объекта, программы и этапов эмпирического исследования.Основной массив исследовательских процедур был реализован в 2005-07 гг набазе Энгельсской ВК, СИЗО №1 (УФСИН по Саратовской области), Брянской ВК,Можайской ВК, Рязанской ВК для девочек, УИИ (уголовно-исполнительныхинспекций) Энгельсского районного и Московских окружных отделений УВД,Энгельсского ПМСС-Центра «Позитив» и Сар РОО «Социум». В исследованиипринимали участие 245 человек, совершивших уголовно наказуемые деяния внесовершеннолетнем возрасте. В выборку вошли 220 лиц мужского и 25 – женскогопола.Для сравнения результатов по некоторым показателям (цели, риски, факторысдерживания) нашей выборки с несудимыми сверстникамибыло проведено14анкетирование в группе законопослушных молодых людей в возрасте от 15 лет до 21года.
Контрольную группу представляют 37 человек (59% юношей и 41% девушек):жителей Москвы и других регионов России, учащихся общеобразовательных школ,профучилищ, колледжей и вузов.Во втором разделе дана развернутая характеристика исследуемых групп.Для проверки выдвинутой нами гипотезы об изменении установок личностиделинквентов в зависимости от этапа уголовно-правовой соотнесенности выборкуразделили на три основные группы: 1) условно осужденные, 2) находящиеся в местахлишения свободы, 3) освободившиеся из заключения, которые для краткости вдальнейшем будут обозначены как группы УОС, МЛС и ОСВ. Базовые процессы,определяющие содержание установок, в нашем исследовании были представлены такжеколичеством судимостей, сроком пребывания в неволе и возрастом испытуемых.В группу условно осужденных (УОС) вошли 42 человека (18% от всей выборки).Возрастной диапазон – от 14 до 22 лет, 38 юношей и 4 девушки.
Первоначально группасостояла из 59 человек, но в процессе работы 17 человек изменили свой статус,нарушив ограничительные предписания суда либо совершив новое преступление, иперешли на следующую ступень уголовного процесса. Основной вид преступлений –корыстные (31 человек – 74%), хулиганские действия – 6 человек (14%), прочиепреступления 12%. Как правило, у всех одна, первая судимость.
Опыт лишениясвободы отсутствует или составляет меньше полугода (пребывание в ИВС и СИЗО впериод следствия).В группе находящихся в местах лишения свободы (МЛС) 158 человек, из них17 девушек. Возрастной диапазон от 15 до 25 лет, половину составляют 16-18-летние,четверть - от 18 до 21 года. Половина испытуемых группы имеет только однусудимость, 14% больше двух. Из имеющих две или более судимостей большинствоприговаривалось по нескольким статьям. 48% преступлений в группе составляюткорыстные (средней тяжести и тяжелые), 25% - преступления против личности, 10%против сексуальной неприкосновенности, 11,5% - совершили хулиганские действия, 5%преступлений связаны с наркотиками.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
