Автореферат (1098988), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Так, констатирующий экспериментподтвердил существование в русскоязычной выборке феномена большегововлечения нижней лобной извилины ведущего по речи полушария впроцессы употребления глаголов по сравнению с существительными. Дляобъяснениямеханизмоввозникновенияэтогофеноменанамибылапривлечена концепция Лурия-Якобсона (Jakobson, 1964, 1956, Якобсон, 1985,1990; Лурия, 1963, 2007), в соответствии с которой существует два типа23связей между словами: синтагматические (или синтаксические, контекстныесвязи) - обеспечиваются передними отделами ведущего по речи полушария;и парадигматические (семантические связи) – обеспечиваются заднимиотделами ведущего по речи полушария. При назывании действия с опорой наизображение предмета автоматически актуализируется название предмета, азатем, по синтагматической связи, название соответствующего действия.Итак, здесь действует синтагматическая стратегия актуализации названиядействия.
Актуализация же названия предмета по изображению самогопредмета происходит по парадигматическим связям, т.е. выбирается слово изряда семантически связанных слов, наиболее точно подходящее дляназывания предъявленного предмета. В соответствии с концепцией ЛурияЯкобсона появление дополнительной активации в нижней лобной извилинелевого полушария при назывании действий по изображению предметасвязано именно с подключением синтагматических связей в процессактуализации слова, а не с раздельной репрезентацией глаголов исуществительных в коре головного мозга.Для того, чтобы показать правомерность использования этой концепции,был разработан и проведен эксперимент, верифицирующий объяснительнуюмодель. Экспериментальная задача была построена так, что испытуемомуприходилось извлекать глаголы и существительные и по парадигматическим,ипосинтагматическимсвязям.Данныевпользугипотезыопреимущественной опоре синтагматической стратегии актуализации слова налевую нижнелобную область удалось обнаружить на материале завершенияпредложений существительными и глаголами.
Так, оперкулярная частьнижней лобной извилины оказалась статистически значимо более активнововлечена в процессы актуализации глаголов и существительных посинтагматическим связям, чем по парадигматическим. Наоборот, височнотеменная область левого полушария более активно вовлечена в процессактуализациисловапопарадигматическим24связям,всравнениисактуализацией по синтагматическим, независимо от части речи, к которойотносится актуализируемое слово, что также предсказывается принятой намиобъяснительноймоделью:аименно,чтоактуализациясловапопарадигматическим связям происходит с преимущественной опорой назадние отделы мозга.В то время как мы видим предсказанное нашей гипотезой возрастаниеактивации в височно-теменной области при переходе от завершенияпредложения к дополнению ассоциативного ряда, такого не происходит вобласти задней части верхней височной извилины.
Казалось бы, впротивоположность нашим ожиданиям, последняя более активно вовлечена вактуализацию слов по синтагматическим, а не парадигматическим связям.Полученный результат можно объяснить следующим образом. Актуализацияслова по парадигматическим связям происходила в ответ на предъявлениестроки из двух слов в начальной форме, а для актуализации посинтагматическим связям предъявлявшиеся испытуемым слова составлялинезавершенноепредложениеибылимаркированыграмматическимифлексиями. По данным литературы, понимание слов в начальной формепредполагает прямой доступ к височным, височно-теменным отделам,обеспечивающим переход от значения слова к его фонологической форме.При понимании же слова,маркированного грамматическими флексиями,невозможно напрямую найти соответствие между фонологической формойслова и его значением, для этого необходимо дополнительное подключениелобных отделов мозга, которые позволяют провести синтаксическуюобработку, выделить основу слова, отделив ее от флексии, и после этого ужедля основы слова может быть найдено значение.
Можно думать, что этотпроцесс лобно-височного взаимодействия и вызывает дополнительнуюактивацию в задней части верхней височной извилины в случае актуализациислов по синтагматическим связям, поскольку требует большего времениудержания слова в памяти. Аналогичные данные и их интерпретацию можно25найти в работе Marslen-Wilson, Tyler (2005), где описывалась большаяактивация в верхней височной извилине при обработке регулярных глаголовпрошедшего времени английского языка, по сравнению с неправильнымиглаголами.Второй факт, не предсказанный нашими гипотезами, заключается вбольшемучастиитреугольнойчастинижнейлобнойизвилинывактуализации существительных по сравнению с глаголами. Стоит отметить,что, во-первых, данный результат не может свидетельствовать в пользугипотезы о раздельной корковой репрезентации глаголов и существительных,поскольку, в соответствии с этой гипотезой, в левой нижнелобной областирепрезентированы глаголы, а не существительные.
Во-вторых, возможно,активность в треугольной части нижней лобной извилины связана с выборомоднойизвсплывающихальтернативприактуализациисловаипропорциональна количеству альтернатив, которые необходимо оттормозитьв процессе этого выбора (Thompson-Schil et al., 1997). Известно, что глаголыболее многозначны, и в речи их используется относительно небольшоеколичество,всравненииссуществительными(Gentner,1981);соответственно, класс существительных представлен гораздо шире, и требуетбольшей активности со стороны треугольной части нижней лобнойизвилины, ответственной за селекцию релевантного замыслу значения измножества возникающих альтернатив (Thompson-Schill et al., 1997).Полученные нами данные о различной трудности задач на употреблениеглаголов и существительных говорят о том, что парадигматические связи дляактуализации глаголов являются менее эффективными, чем контекстные, в товремя как существительное может извлекаться по обоим видам связей содинаковой эффективностью.
Похожие данные в группе нормы былиполучены и в исследовании Clepaldi и коллег (2004), но адекватнойинтерпретации ими не было предложено. Дополнительным подтверждениемнашей трактовки данных о различной сложности задач на актуализацию26глаголов и существительных по парадигматическим и синтагматическимсвязям служат данные афазий. Так, называние действий по картинкамнарушается как при поражении лобных долей, так и височно-теменныхобластей коры головного мозга, так как страдающие синтагматическиемеханизмы актуализации слова плохо компенсируется неэффективными поотношению к глаголам парадигматическими механизмами. В случаесуществительных, их называние больше страдает при поражении височных ивисочно-теменныхобластей,трудностипоискасуществительныхвпарадигме больные компенсируют путем включения искомого слова вофразу или контекст ситуации, т.е.
за счет подключения синтагматическойстратегии актуализации слова (Лурия, 1947; Гольдштейн, 1942 и др.). Этотприем широко используется при реабилитации пациентов с височнымиформами афазий (Лурия, 1947; Бейн, 1964; Шохор-Троцкая, 1972).КонцепцияиспользованаЛурия-Якобсонаможетбытьтакжепродуктивнодля осмысления противоречий в области исследованиярепрезентации глаголов и существительных в коре головного мозга,накопленных к настоящему моменту. Так, легко проследить, что различия впаттернах активации при употреблении глаголов и существительных,описанные в исследованиях (Perani et.al., 1999; Xi Yu et al., 2011; Sahin et al.,2006; Ferdermeier et al., 2000), исчезают, если и глаголы, и существительныеиспытуемому необходимо актуализировать с использованием одинаковойстратегии.
Например, завершать ими предложение,как это было вэкспериментах Sahin et al. (2006) и Ferdermeier et al. (2000), или же называть идействие,ипредметпоизображениюцелостнойситуации,т.е.актуализировать по синтагматическим связям, как это было сделано вэксперименте Liljestrom et al. (2009). Похожие феномены можно проследитьи в исследованиях на материале афазий (Clepaldi et al., 2004).ВЗаключениипроводитсяобобщениеосновныхрезультатовисследования, подводятся итоги, формулируются содержательные выводы.27Наданныймомент,вобластиисследованийречиметодомфункциональной магнитно-резонансной томографии наступил этап, накотором накопленные данные не могут быть непротиворечиво объяснены врамках неолокализационистских представленийо мозговой организациипсихических функций.
К ним относятся, например, данные об участии однойи той же структуры мозга в обеспечении нескольких различных функций(Chang et al., 2009; Muller, Basho, 2004), о полноценном участии сенсорнойинформации в процессе порождения речи (Zheng et al., 2009), а так же оналичии билатерально представленной активации при выполнении речевыхзаданий (Demonet, 2006). Напротив, использование концепции Лурия Якобсона о двух стратегиях актуализации слова позволило нам уйти отпредставленийожесткойраздельнойрепрезентацииглаголовисуществительных в коре головного мозга и перейти к рассмотрению влияниязадачи, которая стоит перед испытуемым, на мозговые механизмы процессовупотребленияглаголовисуществительных.Следуетотметить,чтоиспользование концепции, впервые предложенной Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
