Диссертация (1098725), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В массовом сознании изменилось место понятий «компетентность » . Согласно
социологическим исследованиям если ранее это качество чаще выбирали вместе с
«некоррумпированностью» и «законностью», то сегодня для граждан значимым становится её сочетание с «эффективностью», «дальновидностью», и «открытостью». В общественных политических представлениях заметно сблизились понятия «стабильности», «ответственности» и
«нравственности». Ряд исследователей отмечают, что патерналистский фактор больше не является разделяющим и дифференцирующим россиян, так как теперь отсутствует резкое противопоставление патерналистской (отец нации, справедливый, надежный защитник) и либеральной (эффективный, компетентный управленец, строго соблюдающий законы) моделей восприятия власти и политического лидера. Если ранее «сила» воспринималась как дополнение к таким качествам как «авторитет»,
«уважение», «патриотизм», то сейчас она предстает как антитеза нравственности и порядочности5.
По мнению А. Галкина к стержневой основе современных доминирующих настроений относятся
1Результаты исследовательского проекта Исследовательской группы ЦИРКОН. Качества власти: восприятие и представления населения // Полития. 2011. №4. С.134.
2Президентские выборы 2012 года // Доминанты. №3. 2012. С. 27–28.
3Президентские выборы 2012 года // Доминанты. 2012. №.5. С. 3–8.
4Кертман Г.Л. Общество будет оценивать власть по новым критериям. Круглый стол: Образы лидеров в массовом сознании накануне президентских выборов// Политические исследования. 2012. №4. С. 167
5Качества власти: восприятие и представления населения // Полития. 2011. №4. С.134.
следующие установки: представление, что российская политическая система отображает интересы обеспеченной части населения, игнорируя потребности и запросы менее обеспеченного большинства, как следствие, любые исходящие от власти импульсы несут потери. Как следствие, регистрируется крайне настороженное отношение общества к новым реформам, которые, согласно сложившимся взглядам, регулярно изменяют ситуацию к худшему; уверенность в том, что, что крупная собственность, попала в 90-е гг. прошлого века, в руки так называемых олигархов, в результате махинаций, чем нанесла неисчислимый урон государству и обществу; неуверенность, что на современном этапе развития страны не приходится рассчитывать на создание или частичное восстановление системы социальных амортизаторов, позволяющей каждому гражданину рассчитывать на гарантию приемлемых условий существования на протяжении всей его жизни; убежденность в том, обычный гражданин имеет минимальные шансы на вертикальную социальную мобильность, несмотря на все его усилия; уверенность, в основе общества, лежит совокупность правонарушений, что с
правом можно не считаться, так как право не способно считаться регулятором взаимоотношений1.
В-третьих, некоторые исследователи, отмечают и заметные трансформации социально- демографической структуры российского общества в последние годы, связанные и с процессом трансформации состояния массового сознания и изменением политического контекста и соответственно оказывающие влияние на восприятие кандидатов в ходе избирательной кампании 2011-2012гг.
А.Л.Зверев утверждает, что сейчас с одной стороны не наблюдается яркого поколенческого противостояния в имеющихся представлениях граждан России, с другой стороны, события 2012 года отображают раскол внутри самих поколений граждан в зависимости от того «за» или «против» они существующей российской власти2. Среди российских политологов все популярнее становиться идея, о важности прихода в последние годы в российскую политику нового поколения «нулевых», или
«поколения стабильности», которые не имеет прямой связи с советским прошлым, но и не достаточно адаптировано в постсоветское настоящее, для которого характерен индивидуализм, высокая мобильность, активное присутствие в социальных сетях, потенциальная склонность к политической активности. При этом согласно аналитическому отчету Исследовательской группы ЦИРКОН рассматривающей специфику восприятия власти в период 2005- 2011гг. патерналистские установки и ценность справедливости перестают быть характеристиками массового сознания старшего поколения. Забота о народе становиться всеобщим приоритетом. Изменилось и восприятие идеальной власти среди молодежи. В сравнении с 2005 г. для молодого поколения справедливость становиться более
1Галкин А. Российское общество 2013: структура общественных настроений и динамика массового поведения // Власть. 2013 №4. С. 4– 10.
2Зверев А.Л. Трансформации современного массового сознания граждан России // Вестник Томского Государственного Университета. Серия: Философия. Социология. Политология. 2013. №3. С.107.
значима, чем законность1.
Эффект на восприятие оказывает и соотношение групп различающихся по степени включенности в информационные потоки. К декабрю 2011года в сетевом пространстве мегаполисов сформировалось неструктурированное сообщество протестующих так называемые «сетевые хомячки, формирующие собственную позицию на основе конвента социальных сетей.
Период 2011-2012 года ознаменовался тенденцией активизации социальных групп, достаточно благополучных в экономическом плане, но ощущающих неудовлетворенность политико- экономических ожиданий, для которых участи в непарламентских формах политики, является шансом отхода от своей привычной социальной роли, критиковать политическую структуру, несоответствующую сформированным у них представлениям о справедливости2.
В современном российском обществе наблюдается разнонаправленность векторов ценностных
ориентаций разных классовых групп. Дисгармония ценностных претензий и ожиданий формирует потенциал для социальных трансформаций. По мнению В.С. Багуна, ценностный консенсус в современной России достигается, ориентацией абсолютного большинства российского населения на узкий ряд фундаментальных ценностей безопасности, стабильности, традиционности3.
1.2.3 Коммуникативные и темпоральные факторы восприятия
Коммуникативные факторы восприятия политического лидера
В процессе усложнения информационного пространства, характера информационных технологий и усовершенствования компьютерной техники усиливаются дискуссии о роли СМИ в процессе восприятия политической действительности4. Сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является процедура передачи, перемещения, оборота политической информации, влияющий на образ. Под политической коммуникацией будем понимать «все множество разрозненных коммуникативных действий между властью и обществом, которое передают СМИ» 5. Немало работ отечественных авторов, посвящено проблеме воздействия средств массовой коммуникации на специфику электорального поведения6.
1Качества власти: восприятие и представления населения. С.126–127.
2См.: Graham, Carol, Pettinato, Stefano. Frustrated Achievers: Winners, Losers and Subjective Well-Being in New Market Economies // The Journal of Development Studies. 2002. Vol. 38. No. 4. P. 100–140 ; Задорин И.В. От Путина ждут устойчивого развития // Российское федеральное издание «Валовой внутренний продукт». 2012. №2. http://www.vvprf.ru/archive/
3Магун В.С., Руднев М.Г. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. №3. С. 11–12.
4Данному вопросу посвящены работы Т.С. Илларионовой, М.А. Лаврухина, О.А. Будариной
5Психология политического восприятия в современной России. С.41
6К исследователям данной проблемы можно отнести М. Брадес, Ю. Бурову, А. Грушу, И. Дзялошинского, И. Задорина, Т. Зурабишвилли, Л. Салбиеву, А. Сюткину и др. К наиболее известным исследоватеям рассматривающим этот вопрос относятся Э. Деннис и Д. Мерил, П. Абрамсон, Дж. Олдрич, Д. Роуд, Ш. Айенгар, Д.Киндер, Д. Келлнео, Л. Кэйд, М.
Маккини, Дж. Тедеско и др.
В последние два десятилетия политологи отходят от ортодоксальности трактовки значимости СМИ в процессе политического восприятия1. На сегодняшний момент существует несколько позиций на степень этой значимости от утверждений о прямой взаимозависимости2, до выводов о крайне опосредованном характере этого влияния. При том, что некоторые исследования в области электорального поведения и восприятия вообще игнорируют воздействие СМИ3, большая их часть опирается на «теорию культивации» Дж. Гербнера, концепцию «установления повестки дня» 4 и другие другие компромиссные подходы5. Противоречивость мнений в данной области нередко вызвана отсутствием явных доказательств того, что деятельность СМИ, способствует укреплению политических предпочтений6. Большинство авторов говорят об ограниченности их влияния на электоральную привлекательность, в силу: частого рассогласования того, что СМИ выдвигают на первый план и на выборах и того что общественность считает наиболее важным7; противоречия информационного поля; поля; восприятия индивидом основного субъекта воздействия СМИ и осознание того в чьих интересах это воздействие осуществляется; варьирования информационной чувствительности избирателей в
периоды политической стабилизации и серьезных политических изменений8.
Рассматривая вопрос коммуникативного фактора исследователи, как правило, уделяют внимание специфике влияния СМИ на уже сложившиеся общественные стереотипы восприятия и особенности политического контекста, связанного с внутренней и внешней политикой государства. Тот факт, что
«значимость каждого события для аудитории СМИ определяется важностью, которую этому событию придают масс-медиа» 9, позволяет предполагать, что острота выборной ситуации, институциональный уровень выборов будет способствовать и усилению значимости влияния СМИ для процесса формирования образа политического лидера-кандидата. Специфичность влияния СМИ на перцептивный процесс определяется и в том, что СМИ при освещении новостей учитывают вероятность возможного отклика аудитоии на тоили иное событие, как следствие они склонны к освещению событий в едином ключе, акцентируя внимание на одинаковых точках зрения и используя
1О всесильном характере коммуникативного аспекта и манипулируемости пассивных реципиентов-избирателей говорили Ф. Липман и Г. Лассуэл. К концу 30х-50х гг., ознаменовавшихся появлением теории двухступенчатой коммуникации, П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Х. Годе, Э .Кэмпделла, опровергалась концепция прямого воздействия средств массовой коммуникации.
2Ladd J. M. D., Lenz G. Exploiting a Rare Shift in Communication Flows to Document Media Effects: The 1997. British Election // American Journal of Political Science. 2009. Vol. 53. No.2, P. 394–410
3Norris P. Did the Media Matter? Agenda-Setting, Persuasion and Mobilization Effects in the British General Election Campaign // British Politics. No. 1. 2006. P.195
4Развивали такие ученые как Н. Лойд, М. Маккомбс, Д.Шоу, Ш. Айенгар, Д.Киндер.
5Л.Федотов, М.Гаджиев, И.Дзялошинский, Ленарт, Бартельс, Меррил.
6Brynin M., Newton K. The National Press and Voting Turnout: British General Elections of 1992 and 1997 // Political Communication. 2003. Vol.. 20. No.1. P. 59–72.
7Andersen R., Tilley J., Heath A. Political Knowledge and Enlightened Preferences: Party Choice through the Electoral Cycle // British Journal of Political Science. 2005. Vol. 35. No. 2. P. 285.
8Марканян В.Р. Влияние средств массовой коммуникации на электоральное поведение граждан в современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук: 23.00.02 / Маркарян Вадим Рафаэлович. М., 2004. С.11.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
