Диссертация (1098725), страница 17
Текст из файла (страница 17)
электоральная успешность кандидата не всегда опирается на привлекательность кандидата, так как избиратели нередко во главу угла ставят значимость факта собственного голосования, веру в важность своего голоса.
Особенно интересным становиться изучения вопроса влияния политических предпочтений электората на специфику образов кандидатов при учете темпорального аспекта. П. Викельман и К. Беридж отмечают, что граждане часто осуществив свой электоральный выбор, разочаровываются в нем после избирательной кампании. Образ кандидата в их представлениях соответственно приобретает больше непривлекательных черт. Д.Гилберт и Т.Уилсон вводят термин «miswanting» для характеристики выбора, который впоследствии оценивается принявшими его негативно4. Вопрос трансформаций образов кандидатов после выборов с учетом политических предпочтений голосующих рассматривали такие западные политологи как Басс, Весберг, Геттер, Гинсберг, Гранберг, Савадж, Сиглер, Хомас. Согласно результатам их исследований, после избирательной кампании образ
политика становится четче у респондентов-сторонников проигравших кандидатов, чем у сторонников
1Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В. Политическая реклама. М., 2002. С. 138.
2Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. №4. С. 137–138.
3Cм.: McGraw К.М. , Edward Hasecke Kimberly Conger Ambivalence, Uncertainty, and Processes of Candidate Evaluation // Political Psychology. 2003. Vol. 24. No.3. P. 421–449.
4Cм.: Winkielman P., Berridge K. Irrational Wanting and Subrational Liking: How Rudimentary Motivational and Affective Processes
Shape Preferences and Choices // Political Psycholog. 2003. Vol. 2. No. 4. P. 657–681.
кандидата победителя. Если до избирательной кампании респонденты не определяют одного кандидата, то после неё более высока вероятность интенсивных трансформаций образов. Райн, Бисли, Марк утверждали, что после выборов увеличивается поддержка и общее удовлетворение политическим курсом среди граждан, голосовавших за потенциальных победителей1.
Рассмотрим теоретические разработки российских политических исследователей, касающиеся
специфики субъектного фактора, влияющего на формирование образов в ходе президентской избирательной кампании 2012 года.
Во-первых, необходимо отметить высокую значимость общих характеристик состояния массового сознания в постсоветской России, в первую очередь на последнем её этапе развития. А именно то, что массовое политическое сознание общества современного российского периода отличается противоречивостью, сегментацией, идейно-политической пестротой. Вследствие ликвидации идеологических ограничений, ранее свойственных российской государственной политике, возросли: способность граждан к критическому мышлению; активность и разнообразие политического поведения; осмысление выбора в момент голосования и др. Политическое восприятие современной России строиться на существующем в массовом сознании диссонансе. С одной стороны, власти и лидерам приписывают негативные характеристики, с другой, признается необходимость их существования и некоторая успешность их деятельности, в частности в отношении обеспечения
стабильности2.
Процессу формирования поля массовых идеологических предпочтений в постсоветской России характерны сложность и противоречивость, наличие различных тенденций. Однако группа политологов под руководством Д.Ю. Малиновой выделяет в качестве основного направления трансформации этой сферы в 90х-2000х гг. динамику от восторженного принятия обществом ценностей демократии к состоянию разочарования в них и выдвижению на первый план державно- государственных установок. Главные ценности современной системы можно рассматривать как следствие отторжения некоторых аспектов предшествующей модели (преклонение перед Западом, отрицание «нормальности» российского обществ). Речь здесь идет об идеи величия, державности и
сильного государства3.
Согласно исследованиям В.Э. Бойкова российский политический режим воспринимается гражданами на сегодняшний день как симбиоз бюрократической и «начальственной» (высокомерно строгой) формы управления на основе негативного опыта взаимоотношений граждан с органами власти по причине необходимости получения ряда услуг. При этом следует отметить, что даже,
1 Cм.: Ryan K., Beasley, Mark R. J. Cognitive Dissonance and Post-Decision Attitude Change in Six Presidential Elections // Political Psychology. 2001. Vol. 22. No. 3. P.521–538.
2Жестков М.И. Содержание образов власти в современной России: политико-психологический анализ: автореф. дис. … канд. полит. наук: 19.00.12 / Жестков Максим Игоревич. М., 2013. С.11
3Идейно–символическое пространство постсоветской России: динамика, институционализация, среда, акторы / Д.Ю.
Малинова . М., 2011. С. 82.
несмотря на то, что 50% опрошенных приписывают российским политикам и чиновникам взяточничество и произвол в действиях, отношение большинства ко всем ветвям государственной власти в сравнении с прошлым десятилетием заметно улучшилось1.
Ситуация первого десятилетия 21 века отличалась заметным отчуждением населения от политической сферы. Россияне переложили бремя политической ответственности за развитие на президента, соответственно значимость ролевых ожиданий к кандидату в президенты для формирования образа зависит не только от активности, но и от компетенций и эффективности их деятельности. Причем снижение заинтересованности в политике не означает безразличие к
результатам деятельности государственной власти2, в массовом сознании просматривается запрос на
эффективное дееспособное государство, справедливость и порядок3. Результаты регулярного мониторинга общественного мнения, представленные социологами под руководством Ю.Левады, отображают неизменно высокий уровень отчуждения населения властного класса, ощущение недоверия государственным институтам и деятелям. Сам Ю.Левада отмечает, что разрыв между сферой политической и сферой повседневности удобна обеим сторонам, так как охраняет их от вмешательства4. Российское общество и соответствующее ему состояние массового политического сознания, продолжает оставаться постсоциалистическим, и модернизирующимся. В процессе его трансформации наблюдается сложное взаимодействие современных и традиционных установок,
ценностных ориентаций, представлений и институтов, вследствие чего в нем могут наблюдаться диспропорции и рассогласования5.
Во-вторых, отечественные исследователи нередко отмечают значимость фактора эволюции массового сознания, стремительно адаптирующегося к актуальному формату диалога власти и населения. Для рассмотрения специфики восприятия кандидатов президентской избирательной кампании 2012г., значимым является особенности трансформации состояния массового сознания в современной России, регистрируемой многими российскими исследователями. Исследования сотрудников кафедры социологии и психологии политики 2010 г. впервые зафиксировали резкий сдвиг в массовом сознании ценностных ориентаций общества. Е.Б. Шестопал, говоря о важнейших трендах массового политического сознания граждан накануне президентских выборов, отмечает, что запрос на стабильность, характерный для 2000-х годов, хоть и сохраняется по-прежнему, но уже подвергается существенной корректировке, происходит серьезная дифференциация общества по отношению к власти. Для образованного среднего класса (особенно мужчин) и молодежи включенных
1Бойков В.Э. Социально–политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. №6. С. 35.
2Поливаева Н. Направление эволюции политического сознания россиян: факторный аспект // Власть. 2012. №6. С.70 –71. 3Поливаева Н. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. 2008. №9. С. 39–43.
4Левада Ю.А. Сочинения: проблема человека. М., 2011. С. 186.
5Поливаева Н. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы. С. 39–43.
в новые формы политической коммуникации, все более становиться характерен резкий рост критичности в отношении власти1. Задолго до событий конца 2011 года была зарегистрировано повышение значимости ценности активизма, сильного государства, равенства, ответственности. Вместе с тем, происходит снижение ценности соблюдения законов, стабильности, в результате чего возрастает готовность к протестному поведению. Наиболее уверенно исследователи состояния массового сознания 2011-2012 гг. отмечают повышение запроса на морально-политические ценности, отстаиваемые обычно представителями левых политических сил. Как следствие, оценка власти и политиков более тщательно происходит с точки зрения таких категорий как справедливость, честность, порядочность.2
Результаты исследования «Политический Петербург-2010» отразили размывание понимания
ценности справедливости, как маркера левой идей, чаще данная ценность рассматривается в трактовке либеральной идеологии. Понятие справедливости в представлениях граждан все меньше коррелирует с принципами социального равенства, чаще её соотносят с принципом равенства перед законом3.
В 2011-2012 гг. происходит переосмысление понятия «сильной» и «активной» власти, актуализируется запрос «снизу» на эффективный диалог властной верхушки и общества. Невозможно в полной мере говорить о политическом кризисе в России, скорее о неизбежных политических трансформациях и динамике массового политического сознания, отчасти циклического характера, отчасти – мобилизационного. Граждане по-прежнему лишены четких политических ориентаций. Букреева О.В. говорит о существовании на современном политической этапе возможности конвертации интереса к теме власти в политическую активность. С её точки зрения, резкий всплеск внимания к сфере политического 2011-2012 гг. свидетельствует о латентной мобилизации и способности прогнозировать всплеск политической активности – как конструктивной, так и протестной, неконвенциональной. Здесь, очевидной становиться тенденция дистанцирования большей части населения от сферы политического ввиду невостребованности их политического потенциала со стороны власти, а также вследствие выраженного недоверия к ней, восприятия ее как закрытой и
высоко бюрократизированной структуры4.
Общественный запрос на определенные качества политиков в целом достаточно стабилен (особенно касающиеся заботы о народе, справедливости и законности). И все же в условиях достаточно глубокого недоверия населения к властным институтам особую актуальность при оценке
1Шестопал Е.Б. Политические лидеры и власть в представлениях граждан накануне выборов-2011. Круглый стол кафедры социологии и психологии политики: Российское общество и власть накануне выборов // Политические исследования. 2012.
№1. С.153.
2Психология политического восприятия в современной России. С.379.
3Попова О. В. Политические установки петербуржцев перед новым электоральным циклом // Вестник СПбГУ. 2011. серия 6. №1. С. 74.
4Букреева О.В. Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной
России. С. 22.
политических лидеров приобретает тема коррупции, беззакония, злоупотребления властью1. Социологические опросы конца 2011 года регистрировали запрос на новые политические лица преимущественно у граждан нелояльных действующей власти2, в качестве основных задач, которые, по мнению граждан, должны были быть представленными кандидатами в предвыборных программах выступало: поднятие уровня жизни населения, забота о гражданах, укрепление экономики. Недоверие властным институтам и уверенность в возможных фальсификациях согласно опросам является главными причинами отказа граждан голосовать на выборах. При рассмотрении рейтингов политических лидеров-кандидатов, отметим, что согласно исследованиям «Фонда общественного
мнения» в период избирательной кампании негативные оценки всех кандидатов возрастали, особенно интенсивно данное повышение происходило в отношении В. В.Жириновского (с 19% в декабре 2011г. до 30% в январе 2012г.). Лишь у В.В.Путина был зарегистрирован рост и положительных характеристик3.
Концепт «стабильности» , претерпел за эти годы принципиальные содержательные изменения.
В 2012 г., он вернулся на авансцену в сугубо охранительном обличии. Если дискурс власти остается по преимуществу охранительным, то тезис «стабильность в опасности» нужно будет постоянно подтверждать, что потребует не только форсирования мобилизационной и конфронтационной риторики, но и, скажем мягко, эскалации авторитарных тенденций в политической практике – иначе власть рискует показаться неубедительной4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
