Диссертация (1098648), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Таблица, отражающая распределениетекстов корпуса LSWE по регистрам, приведена в Приложении 3.Характеризуя лингвистическую разницу по регистрам корпуса, авторыприходят к следующим выводам. Когда говорящие переключают регистр, онивыполняют разную деятельность с помощью языка, т.е. используют язык дляразных целей, и продуцируют высказывания / речь в разных обстоятельствах.Лингвистический выбор, в особенности между грамматическими вариантами,как правило, функционально мотивирован и соотносится как с целями речепродукции, так и с условиями, в которых протекает речепорождение (Biber et al.1999). В результате разные регистры обладают существенно различным набором лингвистических характеристик. Эти различия, вызванные разными функциями языка, превалируют над различиями диалектными. Разница в выборелингвистических / грамматических средств огромна и продемонстрирована авторами на двух абзацах академического текста и записи разговорной речи.
В научном тексте обнаруживаются длинные, относительно грамматически сложные,122а также грамматически завершенные предложения, нет сокращений, интерактивных лингвистических характеристик, при этом присутствует не встречающаяся в разговоре морфологически сложная лексика (mortality, embryonic,оviposition), сложные именные конструкции (noun phrase construction):eggs whichare exposed to relatively low temperatures shortly after they are laid the similar trendstaking place in pods laid by old or young adults.
Также наблюдается большоечисло пассивных конструкций. Таким образом, отмечается фундаментальноевлияние регистра на выбор грамматических средств.Аутентичность — второй главный принцип, положенный в основу отборакорпуса текстов по специальности. Центральная идея создания и обработкикорпусов текстов заключается в обработке именно аутентичных массивов речевой продукции. Это требование также является и методическим и означает, чтона занятиях должны использоваться аутентичные тексты, т.е.
тексты, являющиеся «продуктом речевой деятельности носителей языка, а не адаптированныедля нужд учащихся с учетом их уровня владения языком» (Азимов, Щукин2009: с. 26).В методике существует и более расширительная трактовка этого понятия.Л.Е. Алексеева указывает, что «понятие „аутентичность“ также правомерно и поотношению к другим сторонам учебного процесса (например, задание, ситуация)»(Алексеева 2007: с. 27). Так, С. Крашен полагает, что лишь тот вводимыйлингвистический материал, который понятен, может потенциально быть усвоенным (Pavlovskaya 2000). Однако он признает это условие необходимым, нонедостаточным, и называет в этой связи еще три фактора: отношение, мотивацию студента и аутентичность материала. Г.
Уидоусон пишет, что нет смыслаговорить об аутентичном языке как таковом. Скорее, аутентичность зависит отконгруэнтности между коммуникативными намерениями автора продукции итрактовкой получателя (Widdowson 1979). Другими словами, картина получателя во всех существенных чертах совпадает с картиной отправителя текста / сообщения. Таким образом, авторы приходят к выводу, что аутентичность123относительна и базируется на фоновых знаниях, жизненном опыте и нуждах / интересах обучаемого, а не является качеством, присущим лишь лингвистическому материалу. Авторы связывают аутентичность с процессом интеграции обучения и усвоения, т.е.
перевода пройденного (input) в усвоенное (intake),которое возможно лишь в случае, когда предъявляемый материал понятен (Колесникова, Долгина 2001).Рядом авторов также рассматривается методическая аутентичность и допускается возможность методической обработки языкового материала, при этомсохраняющая лингвистическую ценность текста (Панова 2007; Алексееева2007).В связи с тем, что тексты, которые были бы насыщены профессиональнойлексикой, отобраны для усвоения языковыми явлениями и имели при этом необходимый объем, — явление нечастое, мы принимаем ту точку зрения, чтоиногда целесообразно адаптировать текст без ущерба аутентичности (Панова2007; Алексееева 2007).
Однако под адаптацией мы понимаем лишь сокращениетекста, т.е. обучаемым предъявляется фрагмент текста, без правки на уровнепредложений, который относительно закончен в смысловом отношении.Корпус также позволяет не изменять, а отбирать нужные речевые образцыиз текста или текстов и сконцентрировать внимание на примерах, соответствующих целям учебного занятия, чтобы продемонстрировать изучаемые явления, такие как коллокации, грамматические особенности, коммуникативныестратегии, лингвострановедческие детали, средства связи, стилистическиесредства.Для наших целей и условий обучения при отборе текстов или фрагментовтекстов корпуса наиболее ценными мы признаем следующие критерии:1) принцип аутентичности в широком понимании;2) критерий профессиональной релевантности (т.е.
репрезентативности);3) критерий лингвострановедческой ценности;4) критерий лингвистической адекватности и насыщенности;1245) критерий лексической насыщенности (насыщенность лексическимисредствами общения, как понятийными словами и коллокациями, так ифункциональными средствами реализации коммуникативных стратегий);6) принцип проблемности (тексты и материалы, вызывающие интерес ижелание высказаться);7) принцип соответствия интересам обучаемых;8) принцип доступности.На основании вышеперечисленных принципов нами был составлен корпус,репрезентирующий тематику специальности «Регионоведение» для выделениясодержательного лексического ядра путем статистической обработки.
Корпусдостаточно объемный (состоит из 1 млн. 700 тыс. словоупотреблений), что является необходимым условием выделения ключевых слов. Дальнейшая работа скорпусом состояла в отборе текстов, которые станут учебными материалами дляпредъявления в аудитории или самостоятельного чтения и использования материалов корпуса для составления упражнений по отработке отобранной лексики.Организация материала осуществляется по тематическому, ситуативномупринципу и принципу преемственности. Такая корпусная характеристика каклексическая плотность будет служить показателем познавательной ценности иинформативности, а также индикатором тематичности и присутствия профессионально-направленной лексики в достаточном количестве. Необходимо такжеучитывать багаж знаний студентов, мотивы их учебной деятельности и степеньсформированности интереса к будущей профессии.2.1.4. Лингводидактический потенциалметодически-ориентированного корпуса предметной областиКак уже упоминалось, при создании корпуса возникает много вопросовпрактического характера относительно отбора и существуют две полярные тен-125денции отбора.
В создании Лонгмановского корпуса (the LSWE Corpus) использовался усредненный подход. Отчет авторов о создании этого корпуса помогнам ответить на многие вопросы в работе над проектом создания нашего корпуса предметной области для студентов специальности «Регионоведение».Корпус составлялся в методических целях и содержит преимущественнописьменные источники. Первую причину, по которой в центре нашего вниманияоказались преимущественно письменные тексты, мы рассмотрели в предыдущем параграфе. Вторая причина связана с трудозатратами. Включение в корпусустной части многократно увеличивает время и затраты на составление корпуса.Звукозапись и последующее транскрибирование устной речи представляет собой намного более сложную, «энергоемкую» и, следовательно, более дорогуюпроцедуру, чем представление в электронной форме письменных текстов (Полевая лингвистическая практика 2006). Такие затраты могут себе позволитьлишь крупные организации и группы исследователей.
Кроме того, уже существуют большие корпусные проекты, в которых устная часть представлена полно.Так, в Британском корпусе хорошо представлена и устная речь. Речевой корпусБНК насчитывает 10 млн. словоупотреблений устной речи и представлен в двухчастях: 1) «демографическая часть», содержащая орфографическую расшифровку спонтанной неподготовленной речи повседневного общения, и 2) «контекстно-обусловленная часть» — записи более или менее подготовленной речи,официальные сообщения и звукозаписи, сделанные во время разнообразныхобщественных событий и встреч (Там же).Несмотря на то, что первыми появились масштабные проекты по разработке представительных корпусов, репрезентирующих национальный язык, идеясоздания корпусов предметных областей на протяжении нескольких лет является предметом особого интереса практикующих преподавателей.
В ведущих вузах мира становится повседневной практикой создание собственных профессионально-ориентированных корпусов. Накопленный опыт дидактического использования корпусных возможностей привел к пониманию того, что с практи-126ческой и методической точки зрения существует определенное противоречиепри использовании корпуса, который создавался с целью лингвистических исследований.
Данные таких корпусов требуют значительной обработки, преждечем их можно будет использовать в аудитории. Мы говорим о корпусе, которыйсоздается в целях обучения и имеет ряд преимуществ, которых нет у большогокорпуса. Во-первых, малый корпус высвечивает особенности предметной области (жанра), в то время как большой корпус эти особенности нивелирует(O’Keeffe et al. 2007).Небольшой корпус также позволяет преодолеть те трудности, связанные с объемом данных и разнообразием жанров, с которыми преподаватель и обучающийся сталкиваются при использовании представительного,диверсифицированного корпуса.С.
Браун (S. Brawn), говоря о преимуществах малого методически-ориентированного корпуса, указывает на то, что, с теоретической точки зрения, корпус,очень большой в особенности, как коллекция текстов, оторван от коммуникативной ситуации, поскольку «реальность текст не сопровождает» (Brawn 2007:с. 32–33). Таким образом, возникает некоторое несоответствие: несмотря на то,что текст аутентичный, ситуация может быть не воспринята обучаемым. Этообстоятельство может превратить корпус в «музей текстов», где все экспонатыреальны, но ситуация утрачена. Поскольку обучение должно носить дискурсивный характер, обучаемому нужна помощь, чтобы вписать текст в реальность,т.е. сделать его аутентичным (Ibid.: с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
