Исповедные ведомости как исторический источник по социальному составу и расселению дворовладельцев города Москвы в 40-х - 80-х гг. XVIII в (1098520), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Т.е.из более чем 14.000 проживавших в сороке людей староверами оказались всего 12 человек.Впрочем, с течением времени число выявленных старообрядцев увеличивается.62в глаза, что в категории «поселян» не выделяется никаких групп: ипомещичьи, и дворцовые, и государственные крестьяне оказываются слитывоедино.Точнотакжеотсутствуетразделениенагруппытакойнеоднородной категории, как «разночинцы».Сразу после итоговой таблицы шло краткое заключение, текст которогобыл стандартен: там сообщалось, выявлены ли на территории приходастарообрядцы.Указанные три элемента – исповедная роспись, итоговая таблица изаключение, – в совокупности составлявшие исповедную ведомость, напротяжении длительного времени являлись основными.
Однако они не былиединственными.По мнению Б.Н. Миронова, формуляр исповедных ведомостей, заданныйуказом 1737 года и подкорректированный в 1742 году, «…с небольшимиизменениями просуществовал до 1917 года, когда ведение исповедныхведомостей на территории страны было официально прекращено»117.Однако следует отметить неточность, допущенную Б.Н. Мироновым:формуляр на протяжении всего времени ведения исповедных ведомостейизменялся, причем существенно. Так, уже через несколько лет после указа1737 года к прежнему формуляру ведомостей добавилась новая важнаядеталь: метрическая таблица по приходу (в ней фиксировалось числожителейданногоскончавшихся,прихода,отдельновступившихмужчинивбрак,женщин;родившихсяметрическаяилитаблицарасполагалась после итоговой таблицы), а также доношение священника вМосковскуюДуховнуюконсисториюоботправкеведомости118.Иметрические таблицы, и доношения встречаются в исповедных ведомостяхвплоть до конца XVIII века, исчезая в веке XIX-м, что уменьшает117Более подробно см.: Миронов Б.Н.
Исповедальные ведомости… С. 102-105. Но следуетиметь в виду, что в отдельных приходах ведомости составлялись и после 1917 года.118См., например: ЦХД до 1917 года. Ф. 203. Оп. 747. Д. 219. Л. 105 об.-106, 134-135 и др.63информационную ценность источника, но на степень достоверности егоосновной части не влияет.
С 1760-х годов появляются, а с 1790-х становятсянеотъемлемой частью формуляра списки «записных» староверов. Такимобразом, только начиная с 60-х годов XVIII века исповедные ведомостиначинают более-менее справляться со своей основной задачей – свыявлением скрытых «раскольников».
А в XIX веке появляется еще одноновшество – реестр лиц, «не бывших у исповеди и Святого причастия воСвятую четыредесятницу»; в 1810-х годах реестр идет после итоговойтаблицы, в 1850-х – ставится перед нею119. То есть помимо трех основных, всостав исповедной ведомости могло входить до четырех дополнительныхэлементов. К тому же и сам Миронов упоминает о некоторых другихизменениях: в 1841 году из ведомостей исключили такую неоднороднуюсоциальнуюгруппу,как«разночинцы»,после1861 года–группу«дворовых»120; это не могло не отразиться на их формуляре. Следовательно,однородными за период с 1737 по 1865 год121 можно считать лишьисповедные росписи (т.е. основной элемент документа), в то время какформуляр исповедных ведомостей был подвержен изменениям.Достоверность и точность источника во многом зависит от обстоятельствего составления.
На достоверность и точность исповедного учета в городах,особенно столичных, влияние мог оказать ряд факторов.Сбору сведений мешала постоянная миграция населения. С последнейтрети XVII века главной характеристикой прихода стало число дворов;фактически, к той или иной церкви «приписывались» именно дворы, а нелюди. Поэтому, переселяясь из одной части города в другую или даже насоседнюю улицу, человек автоматически оказывался приписанным к другомуприходу (не говоря уже о перемещениях между городами или между городом119См.: ЦХД до 1917 года. Ф. 203.
Оп. 747. Д. 912, 1734.Миронов Б.Н. Исповедальные ведомости… С. 105.121Там же.12064и деревней). Это отмечал в воспоминаниях Н. Гиляров-Платонов: «Встолицах прихожанами считаются не лица, а дома; лица только потому, чтоживут временно в этом, а не в другом доме; Пятницкий прихожанин будетзавтра Ильинский, с переходом на квартиру близ церкви “Ильи Пророка”»122.Солдатские жены могли за год сменить 6-7 квартир – и оказатьсязаписанными в 4-5 исповедных ведомостях (в том случае, если за год ониисповедовались несколько раз).
Многие домовладельцы, сдающие «углы»внаем, отказывались предоставлять священникам сведения о съемщикахжилья, – а в ряде случаев могли даже не знать о них (в случае субаренды,которая осуществлялась без ведома хозяина двора)123 и т.п. Это, конечно,препятствуетсозданиюадекватногопредставленияоразмещениинаселения124.Исповедные ведомости должны были составляться каждый год. Однакона практике ведомости XVIII – начала XIX века не всегда могут дать полнуюинформацию о прихожанах за длительный промежуток времени – отчастипотому, что они составлялись недостаточно регулярно (нередки случаи,когда за тот или иной год в книге по сороку отсутствуют ведомости понескольким приходам), отчасти – по причине плохой сохранности источника(в этом случае могла быть утрачена информация по всему сороку).
В период122Из пережитого. Автобиографические воспоминания Н. Гилярова-Платонова. В 2-хчастях. Ч. 1. М., 1886. С. 156.123Это очень рельефно показал Е.В. Акельев. В монографии «Повседневная жизньворовского мира Москвы», которая хронологически охватывает 30-40-е годыXVIII столетия, исследователь использует и данные исповедных ведомостей для описанияжилищ, где ютились московские преступники.
Столь необычный подход, при которомданные исповедных ведомостей дополняются сведениями, извлеченными из протоколовдопросов, позволяет выявить тот состав двора, который источник не фиксирует – преждевсего, постояльцев, которых жители двора пускали на ночь к себе в «углы», так чтовладелец двора мог даже не знать об их существовании. См.: Акельев Е.В. Повседневнаяжизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина.
М., 2012. С. 76 и др.124См. жалобы петербургских священников, приведенные в публикации:Маркова М.А. Источники по истории населения Санкт-Петербурга и столичной губернии:1730-1740-е гг. // Материалы церковно-приходского учета населения как историкодемографический источник. Барнаул, 2007. С. 107-108. Обращаясь в Синод, священникиуказывали, что составленные ими исповедные ведомости не всегда адекватно отражаютдействительность, и приводили ряд причин, затрудняющих регистрацию прихожан.65царствования Николая I ситуация изменяется в корне: именно с середины1820-х годов источник начинает составляться ежегодно, и сохранность егорезко возрастает. Взяв в руки исповедные ведомости, составленные вовторой четверти XIX века или позднее, можно быть уверенным, что в нихестьнужныйприход.Такимобразом,документацияXVIII векапредоставляет менее полную информацию, нежели позднейшая.Ограничения при использовании данных исповедных ведомостей длярешения конкретно-исторических проблем связаны также со спецификойисповедного учета.Прежде всего, как уже говорилось, исповедные ведомости даютисчерпывающую информацию исключительно по дворовладельцам.
Крайнередко приводятся сведения по роду занятий не-дворовладельцев и по ихстатусу (член семьи, служащий, квартиросъемщик, приживала и т.п.) –особенно в XVIII веке; еще реже указываются их фамилии. Это существеннозатрудняет поиск конкретных лиц, не имевших жилой недвижимости натерритории города.С большой осторожностью надо относиться к встречающимся висповедных ведомостях указаниям на возраст жителей прихода: священник,составлявший документ, в большинстве случаев оценивал возраст прихожанна глаз, не зная точной даты их рождения.
Поэтому приведенная цифраможет быть больше или меньше реальной как на 1 год, так и на 10 лет(особенно когда речь идет о пожилом человеке).Еще одна специфическая черта исповедных ведомостей – в том, что онификсировали наличное население приходов. Это означает, что ведомости, содной стороны, не дают сведений о лицах, на данный год отсутствующих поместу жительства (за исключением дворовладельцев)125. С другой стороны,они учитывают временно пребывающих в городе лиц разных сословий125Иногда об отсутствующих по месту жительства дворовладельцах даются весьмаподробные сведения, например: «Двор капитана Петра Иваныча сына Пазухина.
В Москвене имеется и с женою и с детьми и со служители обретается в городе Костроме воеводою»(ЦХД до 1917 года. Ф. 203. Оп. 747. Д. 48. Л. 173 об.)66(особо многочисленная группа здесь – крестьяне, проживающие напомещичьем дворе). Кроме того, за рамками исповедных ведомостейостается все неправославное население. Тем не менее, Б.Н. Миронов,сравнивая церковный учет с ревизским и административно-полицейскимучетом, приходит к выводу, что его точность достаточно высока126.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
