Диссертация (1098510), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

³⁰⁰ Сайт воздушно-космическая оборона. URL: http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.26.29_05

³⁰¹ Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 147.

политическое урегулирование конфликта. Последний вариант казался наиболее приемлемым для СССР. В МИД СССР это аргументировали следующем образом: «В результате такого урегулирования, учитывая реальное соотношение сил, выиграли бы вьетнамцы, американцы и мы, однако, заметно проиграли бы китайцы. Китайская линия оказалась бы скомпрометированной, в их обвинения в наш адрес никто не поверил бы. Учитывая, что мы, естественно, с согласия вьетнамцев могли бы играть на этих переговорах роль посредника между ДРВ и США, роль и авторитет Советского Союза в решении вьетнамского вопроса являлись бы исключительно высокими. Это всё предоставило бы нам возможность оказывать в какой-то форме влияние на дальнейшее развитие событий в районе. Этот вариант решения вьетнамской проблемы, безусловно, является наилучшим с точки зрения интересов СССР и представляется на сегодняшний день вполне возможным» ³⁰².

Из документов МИД СССР становится ясно, что к 1967 г. Ханой доверял защиту своих интересов на международной арене советским дипломатам. Так, в августе 1966 г. на 21 сессии ООН руководство Северного Вьетнама обратилось к правительству Советского Союза и соцстранам-членам ООН с просьбой предпринять соответствующие шаги в ООН с целью не допустить включения вьетнамского вопроса в повестку дня сессии ГА³⁰³. После заседания 21-й сессии ООН в беседе с А.А. Громыко министр иностранных дел ДРВ Нгуен Зуй Чинь выразил благодарность за работу советской делегации, которая действовала в духе согласованной позиции. По мнению вьетнамской стороны, результаты дискуссии в ООН были благоприятными для ДРВ³⁰⁴. Эффективные действия СССР по защите братской социалистической страны в итоге привели к тому, что Ханой в феврале 1967 г. доверил вести переговоры по урегулированию конфликта Советскому Союзу. Итак, переговоры по мирному урегулированию вьетнамского конфликта, которые пришлись на январь-февраль 1967 г., получили название «Санфлауэр». Эта мирная инициатива включала в себя несколько шагов: контакты США через посольство ДРВ

³⁰² АВП РФ. Ф. 79, Оп, 22, П. 61, Д. 28. Л. 3.

³⁰³ АВП РФ. Ф. 079, Оп. 22, П. 60, Д. 27. Л. 133.

³⁰⁴ АВП РФ. Ф. 079, Оп. 22, П. 60, Д. 27. Л. 122.

в Москве, переписку президента Л. Джонсона с лидером Северного Вьетнама Хо Ши Мином, а также дипломатическую миссию Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина в Лондоне, где он вместе с премьер-министром Великобритании Гарольдом Вильсоном как сопредседатели Женевских соглашений 1954 г. должны были обсудить возможность начала переговоров между США и ДРВ или же возможность созыва нового международного совещания по типу Женевских соглашений. Отечественный историк и видный специалист в области советско- вьетнамских отношений И.В. Гайдук, изучая операцию «Санфлауэр», обозначил целый ряд проблем и вопросов: «Знакомство с «дипломатическими томами» бумаг Пентагона, до недавнего времени единственным рассекреченным источником по истории дипломатии войны во Вьетнаме, оставляет больше вопросов, нежели ответов. Воспоминания участников тех событий также не проясняют многих проблем, имеющих отношение к этой инициативе» ³⁰⁵. Также автор поставил ряд сложных вопросов: «…почему Соединенные Штаты резко поменяли известную из предыдущей операции «Мэриголд» формулу двух этапов в пользу гораздо более жесткой формулы, объявленной в ходе операции «Санфлауэр»… неясно, были ли обе стороны в войне действительно готовы в январе-феврале 1967 г. сесть за стол переговоров и начать серьезное обсуждение возможностей урегулирования конфликта» ³⁰⁶. Даже в настоящее время на эти вопросы затруднительно дать полноценный ответ, так как гриф секретности в отечественных архивах до сих пор не снят. В 2011 г. были полностью рассекречены «Документы Пентагона», которые проливают свет на позицию США в данном вопросе. Также в изучении данного вопроса могут помочь документы Министерства Иностранных дел СССР. Таким образом, можно осветить некоторые детали переговорного процесса и попробовать ответить на вышеназванные вопросы.

Со времени провала операции «Мэриголд» в 1966 г. мирные предложения Вашингтона не претерпели существенных изменений. Они заключались в так называемой формуле двух фаз — фазы А и фазы Б. Фаза А предполагала остановку

³⁰⁵ Гайдук И.В. Указ. соч. С. 157.

³⁰⁶ Там же.

бомбардировок Северного Вьетнама в случае получения гарантий со стороны Северного Вьетнама, а также при условии, что ДРВ ответит тем же. Фаза Б должна была последовать спустя одну или две недели, и обе стороны начали бы процесс деэскалации³⁰⁷. Вслед за действиями двух фаз должны были начаться переговоры. Данная формула не претерпела практически никаких изменений, кроме того, что США в 1966 г. были готовы остановить бомбардировки без получения гарантий со стороны ДРВ в том, что армия Северного Вьетнама и НФОЮВ не воспользуется паузой в бомбардировках для переброски войск в Южный Вьетнам. Что касается инициативы «Санфлауэр», то в Вашингтоне заняли более жесткую позицию, когда американские дипломаты требовали гарантий со стороны Северного Вьетнама или же со стороны СССР о том, что проникновение в Южный Вьетнам будет прекращено во время паузы в бомбардировках. Почему в Вашингтоне ужесточили свою позицию? Ответ на этот вопрос президент Л. Джонсон дал во время беседы с А.Н. Косыгиным в Гласборо: «…если американцы сядут за стол переговоров, прекратив бомбардировки и не получив никаких гарантий об ответных шагах другой стороны, то Северный Вьетнам перебросит новые войска на Юг, и морская пехота США может быть уничтожена. Тогда он потеряет в США весь свой авторитет. Поэтому он без каких-либо гарантий не может пойти на такой шаг» ³⁰⁸. В действительности, руководству США крайне не хотелось идти на односторонние шаги, не будучи уверенными в том, что переговоры будут вести к какому-то логическому завершению, а не к затяжке времени Северным Вьетнамом. Ранее Вашингтон неоднократно делал паузы в одностороннем порядке, которые не дали никаких результатов, поэтому делать такие уступки в очередной раз в Белом доме не посчитали нужным. С этим и связана более жесткая позиция США. Также, в силе были 14 пунктов, выдвинутые госсекретарем США Д. Раском еще в начале 1966 г. Их суть заключалась в следующем: «Переговоры о мире должны вестись в соответствии с Женевскими соглашениями 1954 и 1962 гг., без предварительных условий, на специально созванной международной конференции. Вышеназванные

³⁰⁷ Gibbons W.K. Op. cit. P. 402.

³⁰⁸ Добрынин А.Ф. Указ. соч. С. 156.

требования правительства ДРВ могут быть обсуждены в ее ходе наряду с другими вопросами. США не стремятся к сохранению своих военных баз в Юго-Восточной Азии и выведут войска из Южного Вьетнама по заключении мира. Вопрос о воссоединении Вьетнама должен быть решен его населением в результате свободного волеизъявления. Страны Юго-Восточной Азии могут в дальнейшем стать неприсоединившимися или нейтральными. США готовы оказать экономическую помощь странам региона, в том числе и ДРВ, в размере 1 млрд. долл.» ³⁰⁹. Именно с такими предложениями о мирном урегулировании Соединенные Штаты Америки в январе-феврале подошли к возможности начала диалога с ДРВ.

Чтобы ответить на вопрос, а насколько реальной была возможность диалога между США и ДРВ в ходе операции «Санфлауэр», нужно отследить сам ход переговоров.

Позиция Северного Вьетнама о возможности начала переговорного процесса была жесткой и бескомпромиссной. После провала переговоров в 1966 г. она сводилась к тому, что США должны безоговорочно остановить бомбардировки, а после этого в Ханое рассмотрят возможность начала диалога с Соединенными Штатами. В январе 1967 г. появились признаки того, что позиция ДРВ стала менее категоричной. 4 января газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала интервью премьер- министра ДРВ Фам Ван Донга корреспонденту Г. Солсбери. В этом интервью Фам Ван Донг указал, что четыре пункта правительства ДРВ следует рассматривать не как условия для проведения переговоров, а как «веские выводы для обсуждения» ³¹⁰.

5 января представитель ДРВ в Париже Май Ван Бо заявил на завтраке, устроенном в его честь Ассоциацией дипломатической печати, что

«правительство ДРВ выразит согласие изучить вопрос о возможных контактах с Вашингтоном, если американское правительство примет решение об окончательном и безоговорочном прекращении бомбардировок территории ДРВ» ³¹¹. 28 января 1967 г. министр иностранных дел ДРВ Нгуен Зуй Чинь в интервью австралийскому журналисту Уилфреду Бэрчетту заявил, что только после

³⁰⁹ Rusk D. As i saw it: A Secretary of state's memoirs. London; New York, 1991. P. 404.

³¹⁰ The New York Times January 4, 1967.

³¹¹ АВП РФ. Ф. 79, Оп, 22, П. 61, Д. 28. Л. 22.

безоговорочной остановки бомбардировок и всех актов проявления агрессии против Северного Вьетнама возможен диалог с Соединенными Штатами³¹². Комментируя это заявление, американский дипломат Честер Купер задавался вопросом: «Было ли это заявление официальной позицией Ханоя» ³¹³? Также возникли трудности перевода: было неясно, что именно имел в виду министр иностранных дел Северного Вьетнама — после остановки бомбардировок переговоры будут или же возможно будут проведены? В Вашингтоне решили остановиться на первом варианте перевода, так как каких-либо комментариев по этому поводу из Ханоя не последовало. Стоит отметить, что первый контакт состоялся 10 января в Москве — американский представитель Д. Гатри встретился с северо-вьетнамским дипломатом Ле Чангом. Американская делегация предложила для обсуждения такой перечень вопросов:

1. Сокращение или прекращение военных действий.

2. Вывод внешних сил, которые были введены в Южный Вьетнам.

3. Свободное право Северного и Южного Вьетнама на решение вопроса об объединении страны.

4. Вопрос о независимости и территориальной целостности Северного и Южного Вьетнама, если народ страны согласится на объединение.

5. Место Южного Вьетнама на международной арене.

6. Политическая структура Южного Вьетнама.

7. Меры гарантий и согласований³¹⁴.

Министр Обороны США Роберт Макнамара в мемуарах писал, что дело закончилось взаимными упреками³¹⁵. Скорее всего, именно из-за того, что напрямую о чем-либо договориться у представителей США и ДРВ не получалось, 6 февраля в Лондон вылетел А.Н. Косыгин. Эту новость в Вашингтоне расценили как значительное продвижение переговорного процесса. Л. Джонсон в мемуарах

³¹² Cooper C.L. Op. cit. P. 351.

³¹³ Ibidem.

³¹⁴ АВП РФ. Ф. 79, Оп. 22, П. 61, Д. 28. Л. 97.

³¹⁵ Макнамара Р. Указ. соч. С. 271.

отмечал: «Я верил, что у Советского Союза есть предложения по мирному урегулированию, которые будут приняты Ханоем…» ³¹⁶.

На деле все оказалось намного сложнее. Первая встреча между А.Н. Косыгиным и Гарольдом Вильсоном состоялась 6 февраля. Председатель Совета Министров СССР попросил премьер-министра Великобритании Г. Вильсона передать в Вашингтон послание об остановке бомбардировок, взамен Ханой будет готов начать переговоры³¹⁷.

В тот же день, но уже в частной беседе А.Н. Косыгин указал на ряд проблем, которые препятствуют переговорам. Главная из них заключалась в позиции Китая. Председатель Совета Министров СССР заявил об угрозе интервенции Китая в ДРВ, а также напомнил, что в ДРВ уже находятся тысячи солдат вооруженных сил КНР и советников³¹⁸. В действительности, еще в начале 1965 г. на территории ДРВ находилось до 300 тыс. солдат Народной армии Китая³¹⁹, и этот фактор мог служить препятствием для переговоров. По данным МИД СССР к 1967 г. количество китайских войск в Северном Вьетнаме составляло 200 тыс. человек³²⁰. Заслуживает внимание беседа Д. Раска и посла А.Ф. Добрынина, которая состоялась еще в 1965 г. Во время этой встречи обсуждался вопрос о возможной реакции КНР на начало мирных переговоров. Д. Раск поинтересовался мнением советского дипломата:

«…не может ли оказаться так, что КНР осуществит в той или иной форме военное вмешательство с целью воспрепятствовать ДРВ пойти на соглашение?» ³²¹. После данной беседы посол СССР в Вашингтоне отправил в Москву следующее сообщение: «Любопытен акцент этого вопроса – правительство США говорит о возможности вмешательства КНР в том случае, когда по-настоящему зайдет речь

³¹⁶ Johnson L.B. Op. cit. Р. 253.

³¹⁷ Foreign Relations of the United States, 1964–1968. Volume V, Vietnam, 1967, Document 39. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v05/d39

Характеристики

Список файлов диссертации