Диссертация (1098510), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Однако за этими упреками и угрозами главы советской дипломатии скрывалось отсутствие сформированной стратегии у руководства СССР во вьетнамском вопросе. А.Ф. Добрынин впоследствии вспоминал: «Самым интересным было, пожалуй, то, что за требованиями Громыко о прекращении бомбардировок ДРВ у Советского правительства не было какого-либо продуманного плана дальнейших действий по урегулированию конфликта. Оно просто полагалось в этом на Ханой, хотя последний практически не делился с Москвой своими конкретными планами на этот счет» ²⁶⁷.

После визита А.А. Громыко состоялась конференция в Маниле. Основные положения этой конференции практически не изменили существующего положения дел, так как ни ДРВ, ни НФОЮВ в этих совещаниях участия не принимали. Позиция США сводилась к довольно простой формулировке: «…США выведут свои войска

²⁶⁴ Foreign Relations of the United States, 1964–1968, Volume IV, Vietnam, 1966, Document 238, Research Memorandum From the Director of Intelligence and Research (Hughes) to Secretary of State Rusk URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v04/d238

²⁶⁵ Добрынин А.Ф. Указ. соч. С.144.

²⁶⁶ Там же.

²⁶⁷ Там же.

из Южного Вьетнама, если другая сторона выведет свои войска на Север и снизит уровень инфильтрации…» ²⁶⁸. Эта формулировка предполагала закрепление существующего положения. Во Вьетнаме должно существовать два государства, к тому же американцам приходилось уговаривать правительство Южного Вьетнама согласиться на переговоры, причем даже без участия в этой конференции представителей ДРВ и НФОЮВ. Как отмечал по этому поводу американский дипломат Ч. Купер: «Лидеры Южного Вьетнама не планировали участвовать в переговорах. Это было неудивительно, так как им было что терять, и их не ожидало ничего хорошего в случае начала переговоров» ²⁶⁹. Интересные комментарии по этому поводу сделали в МИД СССР: «Вопрос о выводе американских войск — а он преподносился как «гвоздь коммюнике» — увязывается не только с аналогичными действиями «другой стороны», но и с выводом из Южного Вьетнама подрывных сил Севера». На вопросы корреспондентов о том, что имеется в виду под этим понятием, официальные лица обычно не дают прямого ответа. Данная формулировка позволяет американцам весьма широко толковать этот вопрос и под предлогом невыполнения положения коммюнике сохранить американские войска в Южном Вьетнаме на неопределенный срок» ²⁷⁰. Путем оценки положений этой конференции в целом, был сделан вывод: «Декларация о мире и прогрессе в Азии и районе Тихого Океана имеет широкий политический смысл в связи с наличием глобальной внешнеполитической стратегии США. Зафиксированные в этой декларации обязательства — руководители семи стран, собравшиеся в Маниле, должны воспрепятствовать агрессии, как они называют национально-оборонительное движение в Азии, — преподносятся как своего рода «хартия», которая чуть ли не определяет на будущее судьбы всего этого огромного континента. Как известно, Джонсон и Раск в ряде своих выступлений достаточно ясно сформулировали претензии на долговременное «присутствие» США в Азии и роль главного политического игрока в Азиатских делах. В Маниле была сделана попытка закрепить эту претензию в юридической форме, в виде «международной

²⁶⁸ Gibbons W.K. Op. cit. P. 442.

²⁶⁹ Cooper C. L. Op. cit. P. 313.

²⁷⁰ АВП РФ. Фонд 0129, Оп. 50, П. 382, Д. 12. Л. 96.

декларации», что может дать американской дипломатии в будущем повод ссылаться на «обязательства» США в Азии и на Тихом океане подобно тому, как это делалось и делается американцами в ряде других районов мира» ²⁷¹. Несмотря на громогласные заявления о стремлении к миру во Вьетнаме, о праве Южного Вьетнама на самоопределение и демократических ценностях, которые были озвучены американскими дипломатами, конференция не смогла существенно улучшить положение США или создать какой-либо существенный задел для будущих переговоров. Еще до открытия конференции посол по особым поручениям А. Гарриман высказал предположение: «В настоящее время единственный шанс убедить Ханой сесть за стол переговоров зависит от Москвы, которая хочет и может это сделать» ²⁷². И в этом один из наиболее видных американских дипломатов не ошибся — тем более, что в это время шел обмен мнениями межу представителями Северного Вьетнама, Советского Союза и Польской Народной Республики. Новый раунд переговоров пришелся на ноябрь 1966 г. и представляет исключительный интерес, так как до настоящего времени было невозможно проследить за переговорами польских дипломатов с руководством Северного Вьетнама, и не совсем было ясно, какую роль в этом процессе играл Советский Союз. Благодаря рассекреченным документам МИД ПНР ситуация поддается прояснению.

Но сначала следует рассмотреть новую формулу мирного урегулирования, которая была предложена Вашингтоном в начале ноября 1966 г. Она состояла из двух фаз: фаза А предполагала остановку бомбардировок Северного Вьетнама в случае получения гарантий со стороны Северного Вьетнама, что ДРВ ответит тем же, а фаза Б должна была последовать спустя одну или две недели, и обе стороны должны были начать процесс деэскалации²⁷³. Вслед за этим должны были начаться переговоры. После предложения этой формулы, у Я. Левандовски появился ряд вопросов и уточнений. «В случае прекращения огня, США выведут свои войска, и не будут вмешиваться в процесс создания нового правительства во Вьетнаме? В случае прекращения огня, США не будут вмешиваться в мирное воссоединение страны,

²⁷¹ АВП РФ. Фонд 0129, Оп. 50, П.382, Д. 12. Л. 96.

²⁷² Gibbons W.K. Op. cit. P. 443.

²⁷³ Ibid. P. 402.

которое будет осуществляться с помощью выборов или референдума? В случае прекращения огня и начала переговоров США сделают публичные заявления об использовании механизмов Женевских соглашений и Международной комиссии по наблюдению и контролю» ²⁷⁴. Польский дипломат дважды задал фактически один и тот же вопрос о проведении свободных выборов и воссоединении Вьетнама, так как утвердительный ответ Вашингтона означал, что в скором времени можно будет начать переговоры непосредственно между представителями ДРВ и США. 16 ноября из Вашингтона пришел ответ, суть которого можно свести к таким положениям:

«Мы всегда поддерживали проведение свободных выборов в Южном Вьетнаме для того, чтобы дать народу Южного Вьетнама право на самоопределение. Мы подтверждаем, что вопрос о воссоединении Вьетнама должен определить народ обеих частей Вьетнама, как Северного, так и Южного, без какого либо вмешательства извне. Мы уже заявляли, что Женевские соглашения 1954 и 1962 гг. являются единственно правильным базисом для установления мира в Юго- Восточной Азии» ²⁷⁵. Несмотря на положительный ответ, американская сторона повторила один из наиболее важных вопросов, который интересовал Вашингтон. А какие именно шаги Северный Вьетнам предпримет, если США приостановят бомбардировки? Обсуждение этого и ряда других вопросов состоялось в середине ноября на съезде Болгарской коммунистической партии в Софии. Из вновь рассекреченных документов известно, что 21 ноября 1966 г. в ходе встречи министра иностранных дел ПНР Адама Рапацкого и Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева был затронут вопрос о мирном урегулировании вьетнамского конфликта. Лидеру Советского Союза был представлен доклад о положении дел и ходе самих переговоров. Глава СССР сделал интересные выводы о сложившейся ситуации:

«Уступки, сделанные американцами, являются максимальными, большего ждать не следует» ²⁷⁶. В целом, по мнению Генерального Секретаря ЦК КПСС, ситуация для

²⁷⁴ Pentagon Papers [Part VI. C. 2.] Settlement of the Conflict. Histories of Contacts. Polish Track. P. 56. URL: http://media.nara.gov/research/pentagon-papers/Pentagon-Papers-Part-VI-C-2.pdf

²⁷⁵ Pentagon Papers [Part VI. C. 2.] Settlement of the Conflict. Histories of Contacts. Polish Track. P. 60. URL: http://media.nara.gov/research/pentagon-papers/Pentagon-Papers-Part-VI-C-2.pdf

²⁷⁶ Document 9: Polish memorandum of conversation between Polish foreign minister Adam Rapacki and Soviet leader Leonid Brezhnev, Sofia, Bulgaria, November 19, 1966. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB369/index.htm

переговоров сложилась благоприятная, также было сделано важное замечание о том, что не следует оказывать лишнее давление на Ханой²⁷⁷. Отсюда следует, что предположения о том, что польские дипломаты действовали, следуя указаниям из Москвы, является верным. Более того, проблемой урегулирования вьетнамского конфликта в СССР занимались на самом высоком уровне, исходя же из данного документа, следует, что именно Москва подталкивала Северный Вьетнам к началу диалога с США. Следующая важная встреча состоялась 25 ноября в Ханое между Я. Левандовски и премьер-министром ДРВ Фам Ван Донгом. Польскому дипломату были заданы следующие вопросы: «Какие тенденции преобладают среди американского руководства: дипломатическое или военное разрешение конфликта? Какие проблемы, на ваш взгляд, будут наиболее сложными для обсуждения с США, и на чем будут настаивать американцы»? Я. Левандовски ответил следующим образом: «Шансы на успех дипломатического решения конфликта велики. Многое будет зависть от усилий ДРВ и социалистических стран для укрепления тенденций мирного урегулирования. Я думаю, что наиболее сложным вопросом станет проблема объединения страны, так как это объективно связано с интересами США и престижем этой страны как сверхдержавы» ²⁷⁸. Премьер-министр ДРВ выразил согласие с этим мнением и сделал важное замечание о том, что если США выведут свои войска из Южного Вьетнама, то причин для спешки нет — они готовы ждать²⁷⁹. Таким образом, несмотря на важность такого вопроса, как воссоединение Северного и Южного Вьетнама, лидеры ДРВ не настаивали на немедленном решении этого вопроса. В завершение беседы, Фам Ван Донг выразил согласие в скором времени начать переговоры с США напрямую.

В конце ноября Я. Левандовски представил программу урегулирования конфликта, состоящую из 10 пунктов. Эта программа была одобрена лично Фам Ван Донгом и ЦК ПТВ. Основные положения можно свести к следующим пунктам:

²⁷⁷ Document 9: Polish memorandum of conversation between Polish foreign minister Adam Rapacki and Soviet leader Leonid Brezhnev, Sofia, Bulgaria, November 19, 1966. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB369/index.htm

²⁷⁸ Document 11: Ciphered telegram from Lewandowski in Hanoi reporting on Conversation with North Vietnamese Premier Pham Van Dong, November 25, 1966. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB369/index.htm

²⁷⁹ Ibidem.

1. Переговоры не должны интерпретироваться как способ обсуждения условий капитуляции тем, кто противостоит США во Вьетнаме.

2. США, с точки зрения своих национальных интересов, не заинтересованы в постоянном или долгосрочном военном присутствии в Южном Вьетнаме.

1. США в рамках общего решения не будут возражать против создания южновьетнамского правительства, базирующегося на истинной воле вьетнамского народа с участием всех, путем свободных демократических выборов; США будут готовы согласиться на необходимый контрольный механизм для обеспечения демократических и свободных выборов и будут уважать результаты таких выборов.

2. США придерживаются взгляда, что объединение Вьетнама должно решаться самими вьетнамцами, для чего восстановление мира и создание надлежащих представительных органов народа в Южном Вьетнаме является необходимым условием.

3. США готовы принять и уважать истинный и полный нейтралитет Южного Вьетнама.

4. США готовы прекратить бомбардировки территории Северного Вьетнама, если это будет способствовать урегулированию конфликта. Поступая таким образом, США готовы к тому, чтобы не оставлять впечатления, будто Северный Вьетнам принужден к переговорам с помощью бомбардировок, или что Северный Вьетнам пошел на переговоры в обмен на прекращение бомбардировок²⁸⁰.

Такая позиция устроила руководство США. Хотя были претензии о формулировке пунктов, но в целом, такой подход устраивал Вашингтон. Непосредственный контакт между представителями США и ДРВ должен был состояться 6 декабря 1966 г. в Варшаве или вскоре после этой даты. 3-4 декабря по территории ДРВ были нанесены ракетно-бомбовые удары ВВС США. Это значительно осложнило положение. Я. Левандовски прямо говорил: «Не создавайте трудностей» ²⁸¹. В связи с заявлением представителей ВМФ США о новом списке целей для бомбардировок ДРВ, предполагалось нанесение мощных ударов авиации

²⁸⁰ Pentagon Papers [Part VI. C. 2.] Settlement of the Conflict. Histories of Contacts. Polish Track. P. 63-64. URL: http://media.nara.gov/research/pentagon-papers/Pentagon-Papers-Part-VI-C-2.pdf

²⁸¹ Ibid. P. 69.

по территории Северного Вьетнама. По этой причине Адам Рапацкий предупредил руководство США об опасности срыва переговоров²⁸². Однако, что довольно странно, никаких действий предпринято не было. 13-14 декабря, после серии ударов американской авиации, в ЦК ПТВ отвергли всякую возможность ведения переговоров с США. 14 декабря посол Польши в США Джон Грановский получил сообщение о том, что ДРВ требует от Польши прекращения любых переговоров с Соединенными Штатами²⁸³. Так завершилась операция «Мэриголд».

В своих мемуарах Д. Раск сделал категоричный вывод о причинах провала операции «Мэриголд». «Все-таки после того, как мы начали бомбардировки Северного Вьетнама, поляки и все остальные обвинили нас в том, что переговоры провалились из-за возобновления бомбардировок Ханоя. На мой взгляд, проваливаться было нечему» ²⁸⁴. Заместитель госсекретаря США Ю. Ростоу выразил свою позицию так: «Довольно трудно понять, как военные операции могут сорвать переговоры…» ²⁸⁵. Что примечательно, именно такой подход и был в Вашингтоне — Руководство США не отнеслось всерьез к возможности начала диалога с Ханоем. В мирных инициативах, предложенных Я. Левандовски, администрация президента Джонсона видела лишь попытку Ханоя растянуть время и использовать паузу в бомбардировках в своих целях.

Сразу же после отказа ДРВ вести переговоры с Вашингтоном состоялась встреча межу заместителем министра обороны США Уильямом Банди и советским дипломатом Анатолием Зинчуком. Советский представитель прямо сказал, что

«шансы достичь успеха, несомненно, были» ²⁸⁶. Также советский дипломат высказал

свои сожаления о случившемся и указал, что в данной ситуации Советский Союз не может оказать давление на ДРВ для продолжения переговоров, кроме того, ему было совершенно неясно, почему США не стали всерьез относиться к этим переговорам. Вразумительного ответа на свое замечание дипломат не получил.

Характеристики

Список файлов диссертации