Диссертация (1098510), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

¹⁹⁶ Foreign Relations of the United States, 1964–1968. Volume XIV, Soviet Union, Document 119. URL: http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1964-68v14/d119

¹⁹⁷ Советско-американские отношения в современно мире. Под. Ред. Г.А. Трофименко, П.Т. Подлесный. М., 1987. С. 81.

¹⁹⁸ Johnson L. B. Op. cit. P. 473.

В МИД СССР констатировали: «Как известно, в течение последних лет, до февраля 1965 г. советско-американские отношения постепенно улучшались, хотя это улучшение было медленным и коснулось лишь некоторых областей. Оно нашло свое выражение, в частности, в заключении московского Договора о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, в достижении договоренности на двухсторонней основе по ряду других вопросов (некоторое сокращение военных бюджетов, сокращение производства расщепляющихся материалов для военных целей, сотрудничество в области мирного использования ядерной энергии, подписание консульской конвенции и др.). Однако, в связи с расширением вооруженной интервенции США во Вьетнаме, и особенно – с их агрессивными атаками против социалистической страны — ДРВ, советско-американские отношения вновь заморожены» ¹⁹⁹.

В результате ни по одному из наиболее важных международных вопросов или вопросов двустороннего характера СССР и США в 1965 г. не смогли достичь положительных результатов. Посол А.Ф. Добрынин, подводя итог советско- американским отношениям 1965 г., констатировал: «В целом отношения Москвы с администрацией Джонсона в первый год после его избрания не получили развития, даже постепенно ухудшались, в основном из-за войны во Вьетнаме» ²⁰⁰.

Таким образом, складывалась довольно непростая ситуация, когда обе сверхдержавы стремились избежать конфронтации и ухудшения отношений из-за вьетнамского конфликта, но ни одна из сторон не желала сдавать свои позиции в регионе. Говоря о политике США, следует отметить, что в Вашингтоне рассматривали вьетнамский конфликт с позиции «теории домино». «Потеря Южного Вьетнама была неприемлема для Соединенных Штатов в силу того, что после падения Южного Вьетнама, под коммунистическое влияние попадал весь регион Юго-Восточной Азии». Что касается Советского Союза, то реакция на прямое военное вмешательство была вынужденной мерой. В условиях сложившейся обстановки 1960-х гг., втягивание Соединенных Штатов в крупномасштабный

¹⁹⁹ АВП РФ. Ф. 079, Оп 20, П. 49, Д. 26. Л. 129.

²⁰⁰ Добрынин А.Ф. Указ. cоч. С. 132.

конфликт не отвечало интересам СССР, так как это могло привести к повторению конфронтации с Соединенными Штатами. Важно отметить: в Вашингтоне в первую очередь рассматривали возможную реакцию КНР, а не СССР на ввод крупных воинских контингентов в Южный Вьетнам и начало бомбардировок, надеясь, как минимум, вынести вьетнамский конфликт за рамки советско-американских отношений, а как максимум, рассчитывая на помощь лидеров СССР в решении вьетнамского вопроса в пользу Соединенных Штатов. Такой подход не оправдал себя. После смены руководства в Кремле, лидеры СССР пришли к выводу: нельзя оставаться безучастным к вьетнамскому конфликту, ведь его последствия могут повредить авторитету СССР на международной арене, а также значительно усилить позиции Китая, который непременно воспользовался бы ситуацией, обвинив СССР в сговоре с Западом и предательстве интересов «мирового социалистического движения».

Глава 2. СССР и США в поисках мирного урегулирования конфликта во Вьетнаме 1966-1967 гг.

После расширения масштаба боевых действий США во Вьетнаме наметились тенденции к ухудшению в отношениях СССР и США. Стороны неоднократно делали попытки найти выход из сложившегося тупика, но не всегда они увенчивались успехом. Для понимания развития отношений между СССР и США требуется детально осветить попытки мирного урегулирования во Вьетнаме. Практически все мирные инициативы исходили от Советского Союза или проводились при поддержке Москвы. Таким образом, во внешней политике обеих сверхдержав проблема Вьетнама стала занимать центральное место. Стороны делали неоднократные попытки решить вьетнамский вопрос с целью преодоления кризиса, сложившегося в международных отношениях.

§1. Попытка США урегулировать конфликт во Вьетнаме в ходе дипломатической операции «Мэриголд» и роль СССР в ее реализации

Операция «Мэриголд», проходившая в период со 2 июня по 14 декабря 1966 г., стала первой значимой попыткой мирного урегулирования войны во Вьетнаме. Безусловно, призывы к миру, особенно со стороны США, имели место и до выдвижения этой инициативы, но, как правило, такие заявления делались для прессы и носили пропагандистский характер. В ходе данной мирной акции впервые состоялся обмен мнениями между представителями США и ДРВ — стороны не только представили приемлемые условия мирного урегулирования с их точки зрения, но и выразили готовность пойти на значительные уступки. Переговоры проходили при посредничестве польских и итальянских дипломатов. Напоминаем, что руководство СССР с самого начала эскалации конфликта выступало за дипломатическое разрешение вьетнамской проблемы, но лишь в середине 1966 г. советским дипломатам удалось оказать давление на лидеров ДРВ с целью начать переговорный процесс с США, что дополнительно способствовало бы преодолению

кризиса в советско-американских отношениях и снятию международной напряженности в целом. Для понимания причин, подталкивавших стороны к началу диалога накануне операции «Мэриголд», требуется рассмотреть военно- политическую обстановку, сложившуюся во Вьетнаме к 1966 году.

В 1964 г. США рассматривали войну во Вьетнаме как локальный конфликт на отдаленной геополитической периферии, но уже к 1966 г. стычка переросла в крупномасштабную войну, которая затронула не только ДРВ и США, но и Советский Союз, КНР. К концу 1966 г. численность вооруженных сил США во Вьетнаме составила 385 тыс. человек²⁰¹, а расходы, связанные с вьетнамским конфликтом — 19,7 млрд. долларов (за 1966/67 финансовые годы)²⁰². СССР также косвенно втягивался в конфликт: в 1965-1966 гг. ДРВ было безвозмездно предоставлено вооружения и технического имущества на сумму в 600 млн. руб.,($ 660 млн.); общие затраты Советского Союза на помощь Северному Вьетнаму составили около 1 млрд. руб.²⁰³. Газета «Красная Звезда» в декабре 1966 г. впервые опубликовала корреспонденцию, в которой говорилось, что «небо ДРВ охраняют ракеты и истребители, сделанные советскими людьми» ²⁰⁴.

Официальная позиция СССР в отношении эскалации войны во Вьетнаме также становилась все более жесткой. Официально она была сформулирована на XXIII съезде КПСС и сводилась к четырем пунктам:

1. США должны немедленно прекратить бомбардировки ДРВ и другие агрессивные действия, направленные против этого государства.

2. Вооруженные силы США и их союзников должны быть выведены с территории Южного Вьетнама.

3. Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама должен быть признан в качестве единственного законного представителя южновьетнамского населения.

²⁰¹ Дэвидсон Ф.Б. Указ. cоч. С. 393.

²⁰² Уткин А.И. Подъем и падение Запада. М., 2008. С. 259.

²⁰³ АВП РФ. Ф. 079 Оп. 21, П. 55, Д. 29. Л 111.

²⁰⁴ Красная Звезда 21.12.1966.

1. Правительство США должно прекратить какое-либо вмешательства во внутренние дела Вьетнама и неукоснительно соблюдать Женевские соглашения 1954 г.²⁰⁵.

Сформулированная советским руководством позиция неизбежно влекла за собой обострение отношений с США. МИД СССР констатировал: «Продолжение конфликта во Вьетнаме создает такую перспективу, при которой не может наступить улучшение отношений между СССР и США, поскольку до тех пор, пока США осуществляют агрессию против ДРВ, мы, основываясь на принципах пролетарского интернационализма, не сможем пойти на какое-либо развитие отношений с США, даже в интересах международного коммунистического движения, т.к. в этом случае со стороны ряда компартий и прогрессивного движения можно ожидать обвинений в адрес СССР в отходе от революционных принципов, предательстве и т.д.» ²⁰⁶. Посол СССР в США А.Ф. Добрынин впоследствии так оценивал создавшуюся ситуацию:

«…в советском руководстве хорошо понимали игру вьетнамцев и за глаза ругали их, особенно Брежнев, которому, как и Громыко, не хотелось без нужды обострять отношения с США. И все же идеологические «шоры» неумолимо толкали их к порочному и вредному для страны курсу» ²⁰⁷.

В Кремле действительно опасались расширения конфликта не только из-за дальнейшего ухудшения отношений с США, но и допускали возможность поражения ДРВ в войне или ослабление этого государства. «В нынешнем вьетнамском конфликте ДРВ не удастся достигнуть своей цели объединения страны военным путем. США не уступят Южный Вьетнам, и исход конфликта сведется к установлению границы между ДРВ и Южным Вьетнамом по 17-й параллели, т.е. увековечится разделение страны на две части. При этом следовало бы отметить, что дальнейшее разрушение объектов в ДРВ было невыгодно вьетнамцам, поскольку война с большой долей вероятности вела к политическому и экономическому ослаблению ДРВ, а роль ДРВ в ЮВА как аванпоста социалистического лагеря в

²⁰⁵ КПСС. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1971. Изд. 8-е, доп. и испр. М., 1972. С. 100.

²⁰⁶ АВП РФ. Ф. 079 Оп. 21, П. 55, Д. 29. Л. 60.

²⁰⁷ Цит. по: Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести Президентах США (1962-1986 гг.). Москва, 2008. С. 133.

районе нивелировалась. Ослабление ДРВ неизбежно вело к укреплению и расширению позиций КНР как в Северном Вьетнаме, так и в ЮВА. Исходя из интересов СССР и международного коммунистического движения, нам следует сейчас вести линию на достижение политического урегулирования во Вьетнаме. Возможно, следует пойти на то, чтобы заявить вьетнамцам о необходимости в ближайшее время активизировать (начать) поиски мирного урегулирования» ²⁰⁸. Оказывая военную, экономическую помощь и политическую поддержку Северному Вьетнаму, советское руководство осознавало, что эти действия не вполне отвечают текущим внешнеполитическим интересам СССР. Конечно, агрессия США во Вьетнаме довольно пагубно сказывалась на авторитете США как сверхдержавы, а огромные военные расходы ставили социальные программы президента Джонсона под угрозу. Теоретически, втягивание Америки в войну, казалось бы, могло сыграть на руку Советскому Союзу, но связанный с вьетнамским конфликтом риск был довольно велик — всё это могло привести к обострению конфронтации между Советским Союзом и Соединенными Штатами, и руководство СССР искало пути мирного урегулирования конфликта в Юго-Восточной Азии.

Следует отметить, что американцы изначально рассчитывали на полную и безоговорочную победу, но при этом ставили реальные промежуточные цели. Главнокомандующий американскими войсками во Вьетнаме генерал У. Уэстморленд формулировал их так: «Этап I должен был остановить наступление коммунистов, предотвратив проигрыш в войне. Предполагалось, что он продлится до 31 декабря 1965 г. Этап II включал в себя противостояние коммунистическим силам и реализацию программы умиротворения, которая должна была «завоевать умы и сердца» южновьетнамских крестьян. Он охватывал период с 1 января по 30 июня 1966 года. Если коммунисты к тому времени не капитулируют, то целью этапа III является «разгром или деморализация оставшихся организованных отрядов Вьетконга и их баз» ²⁰⁹. Министр обороны США Р. Макнамара, комментируя американскую стратегию в Южном Вьетнаме, утверждал, что необходимо

²⁰⁸ АВП РФ. Ф. 079, Оп. 21, П. 55, Д. 29. Л 57.

²⁰⁹ Цит. по: Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама. Пер. с англ. М., 2004. С. 232.

постепенно увеличить и усилить американские и южновьетнамские войска, повысить их боеготовность, тем самым продемонстрировать НФОЮВ, что они не смогут победить в этой войне. Действия против Северного Вьетнама, по мнению министра обороны, заключались в том, чтобы с помощью бомбардировок перерезать пути снабжения партизан и уничтожить большую часть индустриальных центров в ДРВ²¹⁰.

В СССР достаточно объективно оценивали ситуацию, в которой оказались американцы: «Наиболее вероятным вариантом разрешения вьетнамского конфликта, с точки зрения правительства США, представляется молчаливое признание сторонами «ситуации фактического тупика» с постепенным свертыванием военных действий до полного их прекращения, без каких-либо формальных переговоров или соглашений, и фактическое оставление Вьетнама разделенным по 17-й параллели на неопределенное время. Средством к достижению этой цели американцы считают создание такого военного преимущества над противником, которое вынудило бы его пойти на молчаливое согласие в отношении прекращения военных действий» ²¹¹.

По замыслу американских стратегов, война должна была привести к истощению противника, что в свою очередь, стало бы подоплекой для ведения переговоров или «замораживания» конфликта. Генерал У. Уэстморленд, резюмируя свои заключения относительно тактики ведения боевых действий, озвучил следующую формулу: «Мобильность плюс огневая мощь равно истощение противника» ²¹². Американские вооруженные силы проводили в Южном Вьетнаме три типа боевых операций:

1. Операции «особые действия», рассчитанные на оказание помощи административным центрам провинций, подвергшимся нападению НФОЮВ.

2. Операции «очищение и закрепление», проводившиеся в целях вытеснения сил повстанцев из определенных районов и удержания их под своим контролем.

²¹⁰ Major problems in the history of the Vietnam war. Lexington, 1990. Р. 231.

Характеристики

Список файлов диссертации