Американо-германские отношения и проблема стабильности в Европе (1933-1938 гг.) (1098506), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Осуждение введениявсеобщей воинской повинности Францией и (в апреле) Советом Лиги нацийне таило в себе угрозы для Гитлера: это были только слова.Саймон вспоминал: ―К этому времени было ясно, что западные державы примут то, что сделал третий рейх. Месяцы дебатов могли последовать,но, пока они говорят, новая армия Германия будет натренирована, экипирована и достигнет высочайшего уровня боевой эффективности… Версаль былуже мертв‖.453На этот раз Германия нарушила и сепаратный мирный договор с США,подписанный 25 августа 1921 года. В нем подчеркивалось, что СоединенныеШтаты имеют все права и преимущества по Версальскому договору, хотя они не был ратифицирован.
Среди всего прочего это включало и пятый разделВерсальского договора, устанавливавший военные ограничения для Германии.454 Таким образом, чтобы освободить себя от военных статей договора,Германия должна была получить согласие не только союзников, но и США.В первые дни американская сторона вела себя сдержанно. 18 марта посол Бельгии в Вашингтоне Э. де Линь попытался выяснить американскую позицию на этот счѐт. Неофициально руководитель европейского отдела Госдепартамента Дж. Моффат ответил ему следующее: «США ни при каких обстоятельствах не хотят быть вовлечены в европейский конфликт».45520 марта Рузвельта попросили на пресс-конференции прокомментировать ситуацию с перевооружением Германии.
Президент ответил: «Мы можем только придерживаться общих принципов политики ―доброго соседа‖ и452АВП РФ. Ф. 82. Оп. 19. Д. 8. Л. 94.Schuman F. Europe on the Eve. The Crises of Diplomacy 1933-1939. New York, 1939. P. 126454Treaty Provisions Governing German Military Obligations toward the United States. May 6, 1933.Disarmament Conference: 1933-1935. PSF. FDRL.455FRUS. 1935. Vol. II. P.
303.127453надеяться, что эти принципы получат свое распространение в Европе и посодействуют мирному решению таких важных проблем, как сокращение вооружений».456Посол Германии в США Г. Лютер сообщал в МИД: «По конфиденциальной информации администрация США решила пока не предприниматьникаких шагов… В Конгрессе присутствуют определенные колебания в сторону того, что шаг Германии был оправдан».457К. Питтмен, председатель сенатского комитета по иностранным делам,уже 18 марта заявил репортерам, что, «к счастью, Соединенные Штаты небыли вовлечены в военном смысле в угрожающую ситуацию в Европе».458По его мнению, Гитлер не представлял опасности для Америки, «пока СШАне вмешиваются в то, что их и не касается».459В Госдепартаменте считали, что США следует послать Германии нотупротеста, совершенно другими были настроения в Конгрессе и Белом доме.У.
Филлипс вспоминал: «Мы провели много времени, обсуждая и составляяпроект ноты Германии, но президент был на тот момент против вовлечения вевропейскую ситуацию».460 Госдепартамент в итоге подготовил умереннуюноту протеста, но и ее не послали. Рузвельт позднее заявил, что «США в настоящее время предпочитают не вмешиваться в европейские дела, а нотапротеста была бы таким вмешательством».46122 марта Хэлл определил официальную позицию Вашингтона, отметив,что «администрация обеспокоена тенденцией игнорировать дух и букву существующих договоров». Госсекретарь выразил надежду, что «усилия европейских держав, направленные на то, чтобы снизить возникшее напряжение,завершатся успехом».462 В этом заявлении Хэлл откровенно избегал любогопрямого осуждения действий правительства Германии.
Официального осуж456Franklin D. Roosevelt and Foreign Affairs. Vol. II. P. 447.DGFP. Series C. Vol. II. P. 1027.458The New York Herald Tribune, March 18, 1935.459Ibidem.460Phillips W. Ventures in Diplomacy. Boston, 1952. P. 165.461Цит. по: Скорнякова С.С.
США и проблемы коллективной безопасности в Европе в середине1930-х гг. // Международные отношения накануне второй мировой войны. СПб., 1993. С. 31.462FRUS. 1935. Vol. II. P. 311.128457дения введения всеобщей воинской повинности со стороны США так и непоследовало.Нарушение Германией военных статей мирного договора не осталосьнезамеченным в Соединенных Штатах. Г.
Лютер писал в МИД о том, что«общественное мнение США переключает внимание на события в Европе, ифактором беспокойства, прежде всего, является Германия».463 В это время вСША уже полным ходом шла разработка законодательства о нейтралитете,первые варианты которого появились еще в 1934 году. 19 марта прошлавстреча Рузвельта с комиссией Дж.
Ная, на которой президент попросил членов комиссии разработать проект законодательства о нейтралитете. Можнопредположить, что именно введение всеобщей воинской повинности в Германии побудило президента более серьезно отнестись к проблеме данногозаконодательства.Итак, уже в марте 1935 года Германия выполнила важнейшую внешнеполитическую задачу: введение всеобщей воинской повинности и ликвидация в одностороннем порядке военных статей Версальского договора былизначимым достижением первых лет правления Гитлера. Политика «мнимогомиролюбия», наглядным примером которой является германо-польская декларация о мирном разрешении споров и неприменении силы, на практикедоказала свою эффективность: в случае нарушения Германией международных норм западные державы не заходили дальше формальных протестов.
Этои было нужно Гитлеру.Целью Германии в ее политике по отношению к США было сохранитьневмешательство Соединенных Штатов в ход европейских событий. На данном этапе эту политику можно назвать успешной.Перевооружение Германии, введение всеобщей воинской повинности,напряженная обстановка в Европе – всѐ это не могло не сказываться на настроениях американского общества. В 1933-1935 гг. стремление общественности дистанцироваться от европейских проблем, не участвовать в решении463ADAP. Serie C. Bd. IV. S. 24.129не касающихся США вопросов проявлялось всѐ чаще и постепенно начиналооказывать прямое влияние на политику администрации. Поражение Рузвельта в вопросе о вступлении США в Международный суд, разработка законодательства о нейтралитете служат тому примером.
Изоляционисты иногдазанимали откровенно прогерманскую позицию: в частности, У. Херст считалвведение всеобщей воинской повинности в Германии правомерной акцией.464Но была заметна и другая тенденция – рост обеспокоенности по поводуодносторонних действий Германии. Рузвельт, Хэлл и все заинтересованныелица в Госдепартаменте были полностью информированы о ходе перевооружения.
Официальная нота протеста США в связи с нарушением мирного договора 1921 года не была послана в Берлин, но Рузвельт всерьез рассматривал возможность присоединения США к коллективным санкциям.Серьезным камнем преткновения в отношениях между Германией иСША в это время была Латинская Америка. С приходом Гитлера к властиначалосьЛатинскуюстремительноеАмерику,экономическоераспространениепроникновениенацистскойГерманииидеологии,вростполитического влияния Берлина в регионе.Главным для Гитлера на данном этапе было развитие экономическихсвязей со странами Латинской Америки, но постепенно началось такженалаживание политических связей со странами региона.
Причинамиполитического и идеологического проникновения Германии в ЛатинскуюАмерику были:1) рост экономической заинтересованности (Германия была лишенаколоний, ей были необходимы минеральные ресурсы и рынки сбыта);2) несомненный стратегический интерес: наличие режимов, тесносвязанных с Германией, могло препятствовать вступлению США вевропейскую войну (или, по крайней мере, отложить его).Рост экономических связей Германии с латиноамериканскими республиками неизбежно приводил к увеличению ее политического влияния. Тре464The San Francisco Examiner, March 17, 1935.130тий рейх активно налаживал связи с местными правящими элитами и деловыми кругами, выделял значительные средства на пропаганду идей нацизмакак среди проживающих в регионе выходцев из Германии, так и среди местного населения.
К 1935 году в регионе была создана разветвленная сеть германских политических и культурных организаций.465Успех нацистского проникновения в регион имел определенныеоснования: в странах Латинской Америки проживало около 1,5 млн. лицнемецкого происхождения; в Бразилии, Аргентине и Чили существовалимногочисленные немецкие общины и филиалы германских предприятий;страны региона издавна являлись сферой военного влияния Германии;многие немецкие генералы и офицеры были инструкторами и инспекторамив армиях латиноамериканских стран.466За несколько лет Германия значительно усилила свои экономические иполитические позиции в регионе. Торговля рейха со странами ЛатинскойАмерики активно развивалась.
Доля США в импорте Германии в 19321936 гг. упала с 12,7% до 5,5%, тогда как доля Латинской Америки возрослас 9,6% до 13%.467 Администрация Рузвельта была этим обеспокоена, но в1933-1935 гг. ни президент, ни Госдепартамент не осознавали всей опасностинацистского проникновения в Латинскую Америку.468Рост изоляционизма в США восприняли в Германии как доказательство того, что на данный момент можно не придавать серьезного значения«фактору США» при проведении своей внешней политики.Хотелось бы отметить, что США, и тем более Великобритания и Франция, могли скорректировать свою политику в отношении Германии послевведения всеобщей воинской повинности, одностороннего пересмотра ею военных статей Версальского договора. Уже в 1935 году стало ясно, что фор465Афонина Т.А.
Указ. соч. С. 97.Гришин Ю.М. Крах гитлеровских планов в отношении Латинской Америки // ЛатинскаяАмерика. 1975. №5. С. 78.467См.: Приложения. Табл. 6. Доля США во внешней торговле Германии 1932-1938 гг.; Табл. 7.Доля стран Латинской Америки во внешней торговле Германии 1932-1938 гг.468См.: Афонина Т.А.
Указ. соч. С. 97.131466мальные протесты не остановят Гитлера, не помешают ему нарушить международные нормы.Конечно, не стоит забывать, что США, в отличие от Франции и Великобритании, не подписали Версальский договор и не взяли на себя обязательств по сохранению послевоенного статус-кво в Европе. Но СоединенныеШтаты подписали сепаратный договор с Германией, который был основан напринципах Версальских договоренностей, и позволили Гитлеру нарушить егопостановления. Исходя из этого, можно сделать вывод: уже в 1933-1935 гг.начала постепенно складываться политика США в отношении Германии —политика невмешательства, которая в будущем мало чем отличалась от политики «умиротворения» Великобритании и Франции.132Глава 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
