Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

¹¹⁰ Morin O. Le partenariat euro-mediterraneen a la recherché d’un nouveau soufflé. URL : http :// www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/0103-Morin-2.pdf (дата обращения 22.08.2014).

¹¹¹ Gillespie R. Onward but not Upward: The Barcelona Conference of 2005// Mediterranean Politics. 2006.

Vol. 11. № 2.

Статья «Средиземноморский Союз, или стратегия электрошока?» ¹¹² Ж.-Ф. Дагузана, ведущего научного сотрудника Фонда Стратегических исследований, появилась 17 декабря 2007 г., в тот момент, когда проект активно обсуждался во Франции и в Европе. Автор рассматривает в целом историю евро-средиземноморских отношений, дает свое объяснение, почему зашел в тупик Барселонский процесс, изучает основные аспекты предложений Саркози по учреждению Средиземноморского Союза. Дагузан вполне оптимистично смотрит на будущее отношений между двумя берегами; он убежден, что именно Средиземноморский Союз, созданный по французскому проекту, поможет выйти из тупика, в который зашли евро- средиземноморские отношения во время существования Барселонского процесса.

В своей работе «Взгляд Южной Европы на Союз для Средиземноморья¹¹³ профессор Р. Алибони, вице-президент итальянского института международных отношений, предлагает посмотреть на инициативу Саркози глазами Италии и Испании. Он анализирует их реакцию на французский проект и предложения по модернизации евро- средиземноморского партнерства, размышляет о будущих взаимоотношениях Франции со своими южными соседями в контексте ее средиземноморской политики.

Президент Центра средиземноморских и международных исследований в Тунисе А. Дрисс¹¹⁴ изучает реакцию на французский проект стран Южного берега Средиземного моря и их ожидания. Работа доступна на сайте евро- средиземноморской учебной комиссии (финансируется ЕС), которая занимается изучением отношений между Северным и Южным Средиземноморьем.

¹¹² Daguzan J.-F. L’Union Méditerranéenne ou la stratégie de l’électochoc? URL : http://www.frstrategie.org/barreFRS/publications/notes/20071217.pdf (дата обращения 16.08.2014).

¹¹³ Aliboni R. A Union for the Mediterranean: initiative a view from Southern Europe. URL: http://www.iai.it/pdf/DocIAI/iai0802.pdf (дата обращения 05.02.2013).

¹¹⁴ Driss A. Southern Perceptions about the Union for the Mediterranean. URL:

www.isp.org.pl/files/9714201840010494001244192358.pdf (дата обращения 25.08.2014).

В начале 2008 г. в авторитетном французском журнале «Внешняя политика» вышло сразу несколько работ по тематике Средиземноморского региона. Например, известная французская исследовательница Д. Шмид посвятила статью позиции Турции по вопросу ее участия в новом средиземноморском проекте¹¹⁵. Стоит напомнить, что изначально Турция отнеслась к Средиземноморскому Союзу как попытке Франции подменить им вступление в ЕС. Шмид рассмотрела восприятие Средиземноморья в Турции в целом и французского проекта в частности.

Ряд статей зарубежные исследователи посвятили общим вопросам учреждения Союза для Средиземноморья. В работах Д. Бошара¹¹⁶, Р. Бальфур¹¹⁷, Р. Джилеспи¹¹⁸, Б. Кадер¹¹⁹ и К. Мозен-Финан¹²⁰ можно проследить одинаковую схему построения материала: сначала вкратце анализируются результаты Барселонского процесса, проект Средиземноморского Союза, а затем более подробно – обсуждения

французской идеи с партнерами по ЕС и в Южном Средиземноморье и итоги создания новой организации – Союза для Средиземноморья. Однако авторы в большинстве своем обходят вниманием деятельность СдС в период с 2008 по 2012 гг.

События «арабской весны» (третья группа) конца 2010 – начала 2011 гг. всколыхнули весь научный мир. Во Франции несколько серьезных научных журналов, например, «Конфлюанс Медитеранэ» ¹²¹, посвятили этой проблеме целые тематические выпуски. Отечественными учеными был организован круглый стол под председательством д.и.н., руководителя Центра проблем модернизации и развития ИМЭМО РАН В.Г. Хороса, где

№ 1.

14. № 1.

№ 2.

¹¹⁵ Schmid D. La Turquie et l'Union pour la Méditerranée: le partenariat calculé// Politique étrangère. 2008.

¹¹⁶ Bauchard D. L’Union pour la Méditerranée: un défi européen// Politique étrangère. 2008. № 1.

¹¹⁷ Balfoura R. The Transformation of the Union for the Mediterranean// Mediterranean Politics. 2009. Vol.

¹¹⁸ Gillespie R. A 'Union for the Mediterranean' … or for the EU?// Mediterranean Politics. 2008. Vol. 13.

¹¹⁹ Khader B. De l’Union Méditerranéenne à l'Union pour la Méditerranée. URL: http://

www.fusl.ac.be/fr/pdf/IEE/Brochures/upm_khader.pdf (дата обращения 13.08.2014).

¹²⁰ Mohsen-Finan К. The Union for the Mediterranean: The Difficulty of ‘Managing Proximity’. URL: http://www.iemed.org/anuari/2009/aarticles/a96.pdf (дата обращения 13.08.2014).

¹²¹ Révoltes arabes : premiers regards// Confluences Méditerranée. 2011. № 77.

обсуждались причины и следствия произошедших потрясений¹²², международные факторы¹²³, сыгравшие свою роль в них. Появились специальные исследования на тему ответной реакции Европейского Союза в целом¹²⁴ и Франции в частности¹²⁵. Однако реакция V Республики на первые два конфликта в череде революций «арабской весны» остается еще недостаточно изученной. Хотя именно то, как реагировали французские власти с одной стороны, а широкие слои населения – с другой, во многом предопределило линию поведения Франции, степень её участия и роль в

последующих событиях, в том числе в гражданской войне в Ливии и Сирии.

Таким образом, можно констатировать, что полномасштабные исследования, посвященные средиземноморской политике Франции на рубеже XX-XXI вв. как в отечественной, так и в зарубежной литературе проведены пока не были. Авторы в основном рассматривают средиземноморскую политику V Республики либо в контексте общей внешнеполитической линии, уделяя ей довольно поверхностное внимание, либо сосредотачиваются на отдельных проблемах, как, например, франко- германские противоречия по поводу учреждения СдС. Тогда как опубликованных трудов, где прослеживается эволюция средиземноморской политики Франции, её проблемы и достижения вписаны в единый контекст, а не рассматриваются по-отдельности, найти не удалось.В целом можно сказать, что исследования отечественных и зарубежных авторов позволяют ознакомиться с основными проблемами и достижениями средиземноморской политики Франции, что оставляет автору представленной работы достаточно пространства для исследовательских маневров в неизведанных еще областях.

¹²² Лабинская И. События в Северной Африке и на Ближнем Востоке: причины и следствия//Мировая экономика и международные отношения, 2011, № 7.

¹²³ Иришин Г. События в Северной Африке и на Ближнем Востоке: международные факторы//мировая экономика и международные отношения, 2012, № 6.

¹²⁴ Кудряшова И.В. Европа и «арабская весна»//Актуальные проблемы Европы, 2012, № 3; Латкина В.А. Политика Европейского Союза в Средиземноморье в контексте «арабской весны»//Вестник МГИМО университета. 2012. № 2.

¹²⁵Мохов Н.В., Мохова И.М. Реакция Франции на «арабскую весну»: старые ориентиры новой

внешней политики. 2011. URL: http://www.iimes.ru/?p=12983 (дата обращения: 23.03.2013).

Глава I. Барселонский процесс как новый этап средиземноморской политики Франции.

§1. История развития отношений Франции с государствами Средиземноморского региона (1958-1995 гг.).

Средиземное море связывает три части света – Европу, Азию и Африку. Здесь сталкиваются различные культуры, языки, религии – различные цивилизации, которые зачастую противостоят друг другу, а поэтому должны искать определенные способы взаимодействия, будь то силовые приемы или мирный диалог.

Одним из самых значительных игроков в этом регионе является Франция, чьи южные границы омываются Средиземным морем, что обуславливает наличие у нее здесь исторически стабильных геополитических и экономических интересов. Поэтому средиземноморское направление неизменно остается фундаментальным элементом системы французской внешней политики.

На протяжении последних пяти веков заинтересованность Франции в распространении своего влияния в Средиземноморье и значение этого региона для неё активно менялись. В конце XVI в. она установила тесные связи с Османской империей, исходя, впрочем, не столько из соображений экономической выгоды, сколько из желания использовать Порту в качестве союзника в борьбе против Габсбургов в Европе. В XVII и XVIII вв. Средиземноморский регион оставался на периферии французского внимания, тогда как основные силы были брошены на борьбу с Англией за Ост- и Вест- Индию: «англо-французское противостояние в Европе сменилось

«широкомасштабным колониальным конфликтом» ¹²⁶. В это время

Великобритания также наладила успешные контакты с турецким султаном, а

¹²⁶ Медяков А.С. История международных отношений в Новое время. М., 2007. С. 80.

затем, овладев в начале XVIII в. Гибралтарским проливом, создала к середине XIX в. сильные военные базы на Мальте и Кипре и тем самым заложила мощный фундамент для своего присутствия в Средиземноморье.

В конце XIX в. на авансцену выходит Африка. Столь позднее проявления интереса европейцев к «Черному континенту» связано с тем, что Америка и Азия могли предложить гораздо больше (пряности, хлопок, чай, кофе и др.), а Африка в основном только слоновую кость и рабов, которые европейцы получали через посредников. Кроме того, Северная Африка, омываемая Mare Nostrum, заметно отличалась от других её частей. Страны Магриба¹²⁷ находились на более высоком уровне государственности и экономического развития, в культурном отношении они принадлежали к арабскому миру и политически тяготели к Османской империи. Их стратегически выгодное положение на южном побережье Средиземного моря послужило тому, что «Северная Африка стала одной из главных арен европейской экспансии и острого соперничества европейских держав» ¹²⁸ – начинается так называемая «битва за Африку».

В 1830 г. Франция начинает завоевание Алжира под предлогом борьбы с пиратством «барбаресок», однако на деле речь шла об укреплении позиций Франции в Восточном Средиземноморье и как противовеса усилившегося влияния Англии и Испании, и как элемента англо-французского противостояния. В дальнейшем французы использовали Алжир в качестве плацдарма для проникновения в Тунис и Марокко. Однако выиграть борьбу за Египет, развернувшуюся между Англией и Францией после начала строительства Суэцкого канала, Франции не удалось.

Вплоть до Первой мировой войны колонии не приносили Франции значительных экономических дивидендов, занимая лишь небольшую часть в её экспорте (9,8%) и импорте (7,8%)¹²⁹. Владения на Средиземноморских

¹²⁷ Магриб – название, данное средневековыми арабскими географами и историками странам, расположенным к западу от Египта: Марокко, Тунису, Алжиру и Ливии. Сейчас также существует понятие

«Большой Магриб», куда включают также Мавританию и Западную Сахару.

¹²⁸ Медяков А.С. Указ. соч. С. 266.

¹²⁹ Там же. С. 396.

берегах оставались скорее показателем политической мощи французской державы. Однако война все изменила: в новой, так называемой

«индустриальной» эпохе, победу в сражениях зачастую одерживал именно тот, кто мог обеспечить топливом свои машины – самолеты, танки, грузовой транспорт. Как пишет мировой эксперт по нефти Д. Ергин, «война ясно показала, что горючее стало ключевым элементом национальной стратегии. Теперь политики и бюрократы, которые и прежде не оставались в стороне, ринулись в самую гущу схватки, руководствуясь простым соображением – послевоенный мир для экономического процветания и национальной мощи требует все больших объемов нефти» ¹³⁰.

В те времена ближневосточные территории Османской империи, в

особенности те, которые вошли потом в состав Ирака (регион Мосул на северо-западе от Багдада), считались крайне перспективными с точки зрения нефтедобычи. Поэтому в ходе Первой мировой войны, в мае 1916 г., Франция и Великобритания подписали соглашение Сайкса-Пико, по которому разграничили сферы влияния на Ближнем Востоке после окончания конфликта¹³¹. Согласно договору, Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку, а также районы вокруг городов Хайфа и Акка. К Франции отошла юго-восточная часть Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Однако еще раньше в 1915 г. Великобритания подписала соглашение с Хусейном ибн Али аль-Хашими, подчинённым Турции правителем ("великим шерифом") Хиджаза и Мекки (т. н. соглашение Мак-Магон — Хусейн)¹³², по которому она обязывалась признать независимость будущего арабского государства во главе с ним в обмен на действия арабов против турков. В соответствии с этим договором, 5 июня 1916 г. Хусейн поднял арабское антитурецкое восстание, а 2 ноября провозгласил себя королём арабов. В нарушение договоренностей

Характеристики

Список файлов диссертации