Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления - законотворческие и правоприменительные проблемы (1098298), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Сложностипродиктованы в первую очередь ее нематериальным характером, поэтому, несмотря на совершенствование технических способов защиты, усложнения и увеличениярегламентирующих информационный оборот правовых норм, в том числе уголовно-правовых, законодательство до сегодняшнего не выработало систему эффективных мер противодействия посягательствам на ее законный оборот.Таким образом, историко-правовой анализ посягательств на законный оборотинформации в сфере порядка управления позволил сделать вывод об эволюционной дифференциации ответственности за посягательства на него, сопровождавшейся увеличением количества составов преступлений рассматриваемой категории.
Например, в действующем уголовном законе существует норма, предусматривающая ответственность за приобретение или сбыт официальных документов игосударственных наград (ст. 324). Однако далеко не все задачи решены, на устра21нение теоретических, межотраслевых и правоприменительных проблем регулирования законного оборота охраняемой государством официальной информации всфере государственного и муниципального управления направлено настоящееисследование.Одним из выводов является тот, что по мере развития и совершенствованияспособов фиксации информации в сфере порядка управления, происходило разграничение ответственности за незаконные действия, сопровождавшееся тенденцией увеличения количества составов преступлений рассматриваемой категории, азатем противоположным стремлением объединения родственных посягательств вболее общие нормы. Указанный процесс объединения составов преступлений,посягающих на охраняемый государством официальный оборот, должен бытьпродолжен, для чего следует сформулировать новую главу УК.Во втором параграфе проанализирована правовая природа охраняемой государством официальной информации.
В целях эффективного регулирования законного информационного оборота и противодействия противоправным посягательствам на него необходимы непротиворечивые, четкие законы, позволяющие однозначно толковать их правоприменителям. Об отсутствии необходимых нормативных актов свидетельствуют задачи, которые государство ставит перед законодателем: например, в Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 г., одобреннойраспоряжением Правительства РФ от 27 сентября 2004 г.
указано, что целью нормативного правового регулирования в сфере использования информационныхтехнологий в деятельности федеральных органов государственной власти являетсясоздание эффективной правовой основы для реализации прав граждан, защитыобщественных и государственных интересов в сфере использования информационных технологий. В рамках совершенствования нормативной правовой базынеобходимо, в частности, систематизировать и унифицировать терминологию,употребляемую в действующих и разрабатываемых нормативных актах.По своей значимости информация, наряду с природными, финансовыми, трудовыми и иными ресурсами, составляют важнейший потенциал государства и22общества.
Одной из теоретических и правоприменительных проблем на сегодняшний день является межотраслевое (пригодное и для уголовного права) определениепонятия «информация». В Федеральном законе от 27 июля 2006 г. "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определение достаточно широкое, неконкретное, и потому оно не может быть использовано, в частности, правоприменителем при квалификации преступлений.Регулируя информационный оборот, законодатель в уголовном кодексе использует ряд терминов: «информация», «сведения», «тайна», «сообщение», «документ», при этом анализ статей уголовного закона показал, что каждое третье преступление можно отнести к информационным (в 13 статьях предусмотрена ответственность за незаконный оборот «информации», в 16 - «сведений», в 13 - «тайн»и более сорока – документированной информации).Существенным недостатком для правоприменения является то, что уголовныйзакон не учитывает, что информация может обладать стоимостью, как законной,так и в большинстве случаев – незаконной.
Считаем, что новые общественноопасные посягательства на охраняемый государством официальный информационный оборот порождают необходимость учитывать при формулировании уголовно-правовых норм, регулирующих порядок управления, экономическую составляющую указанной информации.Для уголовно-правового регулирования информации особенно важна одна изосновных классификаций всего объема охраняемой государством официальнойинформации – по особенностям носителя. Анализ всех видов названной информации позволил сделать вывод, что в зависимости от вида носителей она подразделяется на два вида: на материальных носителях (машинном, бумажном, компьютерном, аудио-, видео-, кино-, фотоносителях, ином); вне носителей, как сумма достоверных знаний об информации уже содержащейся на носителях (при ознакомлении человека с документом, его копией, проектом документа, из протокола онамерениях, из деловых переговоров).
Поэтому считаем заслуживающим внимания законодателя существование исключительного специфического носителяохраняемой государством официальной информации - человека, его памяти, она23позволяет информацию хранить, переносить, посредством устной речи передаватьдругому субъекту.Как предмет посягательства охраняемая государством официальная информация по ряду признаков не совпадает с предметом преступлений в обычном понимании. Если предметы можно полностью изъять из оборота путем физическихприемов (спрятать), то в отношении информации этого недостаточно. По своейприроде информация имеет основную функцию – коммуникативную, поэтомуполное сокрытие информации означает, по сути, ее уничтожение, она теряет свойство официальной.Одним из наиболее распространенных способов противоправного полученияохраняемой государством официальной информации является насилие над личностью.
Отсюда законодателю следует сформулировать норму, содержащую уголовную ответственность за незаконное получение охраняемой государством официальной информации у человека - ее носителя путем применения насилия, либо сугрозой применения насилия, либо путем шантажа.Предметом уголовно-правовой охраны является не вся совокупность информации, а только обладающая установленными признаками.
К сожалению, до сегодняшнего дня в ряде случаев они не выработаны, в иных – недостаточно определены. Не все включенные в уголовный кодекс термины имеют легальное толкование, а существующие в нормативных актах формулировки не позволяют однозначно и единообразно применять уголовный закон при квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом охраняемой государством официальнойинформации. Анализ действующего уголовного законодательства показывает, чтооно прежде всего ставит под охрану ту информацию, которая находится в системеуправленческих официальных отношений. С целью ликвидации законодательныхпробелов в определении терминов «информация», «охраняемая информация»,«официальная информация» для расширения возможностей уголовно-правовогорегулирования, представляется возможным выделить из всей совокупности требующей охраны УК информации, «охраняемую государством официальную», таккак, на наш взгляд, в особой охране нуждается именно она, а также законный24порядок ее оборота (официальный информационный оборот).Охраняемой государством официальной информацией является информация, содержащая сведения о фактах, имеющих юридическое значение;созданная уполномоченным государством производителем (юридическим илифизическим лицом), подчиняющаяся определенному правовому режимуоборота и находящаяся как на носителях, так и вне носителей.
Учитываяуникальные перечисленные признаки и исключительные свойства информации,следует признать правильным вывод, что нельзя поставить информацию в одинряд с уже освоенными правом объектами регулирования, поэтому необходимовыделить этот предмет, включив его в самостоятельный объект охраны.Отсутствие систематизации норм, регулирующих всю совокупность охраняемой уголовным законом информации, отрицательно сказывается на процессе ихприменения. Законодатель, формулируя уголовно-правовые нормы, охраняющиеофициальную информацию, руководствуется различными критериями для разделения ее на виды.При конструировании уголовно-правовых норм, охраняющих официальнуюинформацию, законодатель учитывает такие ее свойства, как особенность носителя, характеристика содержащихся юридических фактов, а также признаки субъекта, содержание противоправного деяния, его последствия, форму вины, мотивы,цели; общественные отношения, на которые осуществлялось посягательство.
Зарубежом тенденция иная – использовать общие нормы. Например, по ст. 202 а УКФРГ к уголовной ответственности привлекается лицо, незаконно получающеесведения, которые ему не предназначены и особо охраняются от незаконного кним доступа, или передает их другому лицу.Многие виды конфиденциальной информации уголовным законом поставлены под охрану выборочно. Значительный объем нуждающихся в такой охранеохраняемой государством официальной информации «выпадает», например определенные виды служебной, профессиональной тайны, персональные данные граждан, кредитные истории и другие. Поэтому нецелесообразно формулировать специальные нормы, предусматривающие ответственность за общественно опасный25оборот каждого вида охраняемой государством официальной информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
