Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления - законотворческие и правоприменительные проблемы (1098298), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Печати, штампы, бланки как предметы официального информационного оборота на бумажных носителях утратили свое былое юридическое значение,о чем свидетельствуют статистические данные, недостаточность судебной практики (за время действия уголовного закона один опубликованный пример). Новыеинформационные технологии позволяют создавать официальные документы безиспользования клише печатей, штампов. Бланки любой сложности могут производиться на домашнем компьютере.
Преступникам дешевле полностью изготовитьподложный документ, чем создавать или приобретать отдельно бланк документа,клише печати или клише штампа. Несмотря на это, в ряде случаев незаконное35создание (подделка) оттиска печати, штампа, бланка противоправно. Сохранение вуголовном законе нормы, предусматривающей ответственность за изготовлениеподдельных штампов, печатей, бланков носит превентивный характер.
Уголовноправовой режим охраны документов, печатей, штампов, бланков дифференцирован, что обусловлено степенью и характером общественно опасного посягательства на данные предметы, которые неодинаковы, несмотря на наличие общности ихпредназначения.Представляется целесообразным введение четкого нормативного регулирования оборота бланочной продукции, которое содержало бы установление единыхобразцов для всех видов бланков официальных документов, круг субъектов, полномочных их изготавливать, а также установление государственного контроля засоблюдением правил их оборота.В отличие от зарубежных уголовных законов сейчас в УК отсутствует ответственность за срывание наложенных уполномоченными органами печатей (заметим, что норма была в ст.
89 УК РСФСР 1926 г.) Не лишенным юридическихоснований следует признать наличие в УК ФРГ ответственности за незаконноеснятие или повреждение печати, где по ч. 2 § 136 виновным признается тот, ктоповреждает служебную печать, срывает ее или делает неузнаваемой с целью изъятия вещи из-под ареста, официального удержания ее в закрытом помещении илиописи этого имущества, или кто ломает полностью или частично опечатанныйзамок.Глава третья «Межотраслевые связи в структуре уголовно-правовой охраныофициальной информации» включает два параграфа: «Гражданско-правовоерегулирование охраняемой уголовным правом информации» и «Административноправовое регулирование охраняемой уголовным правом информации».
Первыйпараграф третьей главы посвящен вопросам согласования межотраслевогорегулирования оборота охраняемой государством официальной информации.Исходя из того, что в настоящее время информация признана объектом гражданских правоотношений (ст. 128 ГК), в работе проанализирована взаимозависимость36и взаимообусловленность гражданско-правовых и уголовно-правовых институтовохраны указанной информации в сфере порядка управления. Основной проблемойохраны официального информационного оборота является наличие кардинальныхизменений значения и содержания информации, в том числе в сфере управления,повлекших превращение многочисленных ее видов в высоколиквидный товар.Анализ правоприменительной практики показывает, что в настоящее время незаконное приобретение, сбор, похищение, продажа, передача охраняемой государством официальной информации поставлено на промышленную основу. Организованные преступные группы в своей структуре создают отделы, подразделения,деятельность которых направлена на незаконное добывание определенной информации, особенно преступников интересует служебная, банковская, коммерческаятайны, кредитные истории, персональные данные и иная охраняемая государствомофициальная информация.
Практике известны случаи, когда должностные лица,используя служебные полномочия, в интересах одних предпринимателей незаконно получали охраняемую информацию у других (о размере оборота, поставщиках,покупателях). Указанными противоправными действиями юридическим и физическим лицам причиняется материальный и моральный ущерб, ставятся под угрозузаконные общественные отношения в сфере порядка управления, нормальноговедения экономической деятельности.Внимание законодателя должен привлечь тот факт, что в большинстве случаев охраняемая государством официальная информация вовлекается в гражданскийоборот незаконно.
При этом противоправные действия с ней обладают значительной общественной опасностью, так как достаточно часто совершаются в совокупности с тяжкими преступлениями – взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, хищениями, отмыванием денег и другими. В свою очередьизменилось регулирование информации нормами гражданского права, к объектаминформационного характера стал применяться институт собственности. Экономическая значимость определенной охраняемой государством официальной информации, в том числе в сфере управления, настолько возросла, что для ее охраны37потребовалось конструирование новых норм в гражданском, уголовном и иныхзаконах; а также формулирование новых законов, например ФЗ от 29 июля 2004 г."О коммерческой тайне", ФЗ от 30 декабря 2004 г.
"О кредитных историях", ФЗ от27 июля 2006 г. «О персональных данных».Правоприменительной проблемой является и то, что действующий уголовныйзакон не отражает стоимостный характер информации. Вместе с тем сейчас трудноопределить более значимую проблему, чем регулирование оборота подобнойинформации, определение ее правовой природы и места в существующих правоотношениях. Несмотря на наличие ряда исследований, посвященных информациикак объекту гражданских правоотношений, не на все проблемы межотраслевыхсвязей уголовного и гражданского права в отношении нее найдены ответы.
Вчастности, не решены проблемы уголовно-правового регулирования охраняемойгосударством официальной информации, находящейся в гражданском обороте,права и обязанности ее правомерных собственников, пользователей, владельцев.Решение указанных задач способствовало бы эффективной уголовно-правовойзащите законного информационного оборота.Юридические и экономические свойства информации, в том числе стоимостные, напрямую влияют на способ ее правовой защиты. Мы выделяем следующиепризнаки охраняемой государством официальной информации, являющейся объектом гражданских прав: обладание действительной или потенциальной ценностью, наличие у нее стоимости независимо от известности ее третьим лицам,отсутствие к ней свободного доступа на законном основании, принятие обладателем информации мер к ее охране.Законодательно нерешенной проблемой следует признать определение объемаправомочий и характера ответственности законных собственников, владельцев,пользователей официальной информации в сфере порядка управления.
Во-первых,государственные органы, органы местного самоуправления осуществляют правомерный оборот значительного объема охраняемой государством официальнойинформации, в том числе персональных данных о гражданах, в условиях отсутст38вия четких правовых механизмов передачи такой информации иным физическим,юридическим лицам. По мнению авторов «Концепции развития информационногозаконодательства в РФ», осложнение в решении этого вопроса вносится тем, что впоследнее время укоренилась практика называть функции органов государственной власти и местного самоуправления услугами.Правоприменительные сложности оборота охраняемой государством официальной информации вызваны тем, что государство делегирует ее сбор коммерческим организациям, не устанавливая соответствующего контроля за их действиями(например, ФЗ от 30 декабря 2004 г.
"О кредитных историях", ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных»). На практике субъекты кредитной истории фактически не могут контролировать ее оборот в базах данных, поскольку, например, потиповому договору между банком кредитных историй и иным банком информацияо заемщике должна предоставляться в течение 2 секунд.На наш взгляд, все значительные по объему информационные ресурсы, содержащие охраняемую государством официальную информацию, в том числе огражданах, должны быть в обороте государственных (муниципальных) органов,должностные лица которых смогут обеспечить и соблюдать надлежащие режимыбезопасности, а также нести соответствующую ответственность в случае посягательств на них.
Таким образом, считаем необходимым разграничить сферу гражданско-правовых услуг частного собственника информации и функциональнуюдеятельность субъектов публичной сферы управления. Речь идет об оформленииправового статуса субъекта, распоряжающегося информационным ресурсом,содержащим охраняемую государством официальную информацию.Для целей уголовного права важным представляется признание охраняемойофициальной информации предметом взяточничества.
Указанная информацияможет быть получена должностным лицом за действия (бездействия) в пользувзяткодателя, например, платные статистические сведения о насыщенности илипотребности рынка в определенных видах товаров.Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что охраняемая государством официальная информация стала «квази» гражданско-правовым объектом,39имеющим все признаки объекта, кроме одного – законного оборота. В качествепервоочередных предлагаем следующие меры: во-первых, систематизировать иунифицировать терминологию, употребляемую в гражданском и уголовном кодексе.
Во-вторых, признать охраняемую уголовным правом официальную информацию ограниченной в гражданском обороте. В-третьих, для единообразного применения закона сформулировать общие уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за ее незаконный оборот. Считаем, что новации позволятправоприменителю исключить ошибки при квалификации преступлений в сфереохраняемого государством информационного оборота, эффективнее возмещатьпричиненный ее обладателю материальный и моральный ущерб.Самостоятельного рассмотрения требует проблема уголовно-правовой охраныбаз данных, содержащих персональные сведения. В ФЗ от 27 июля 2006 г. "Оперсональных данных" предусмотрено, что оператор или иное лицо, получившеедоступ к персональным данным обязаны соблюдать конфиденциальность персональных данных, то есть не допускать их распространение без согласия субъектаперсональных данных или наличия иного законного основания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
