Диссертация (1098294), страница 52

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 52)

3. Список использованной литературы

Руководящая литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, 192 с. То же // Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М, 2002. С. 163-460.

2. Агарков М.М. Ценность частного права: Памяти А.А. Симолина. Иркутск, 1920. То же // Правоведение. 1992. № 1. С. 25 - 41; № 2. С. 31 -48. То же // Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М., 2002. С. 42-105.

3. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 -1989: Сборник статей. М., 2001. С. 54-68.

1. Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб., 1871,61 с.

2. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

3. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

4. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология: Учение о толко­вании и применении гражданских законов. Одесса, 1901. То же. М., 2002, 508 с.

5. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву: Перев. с нем. / Под ред. и с примечаниями А.Б. Думашевского. СПб., 1875, ХХІ+593 с.

6. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник научных трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975, 149 с.

10. Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права: Интеллекту­
альный процесс, требующийся для осуществления права. Социально-
юридическое исследование. Харьков, 1900, 235 с.

336

1. Гримм Д.Д. Юридическое отношение и субъективное право // Журнал Министерства Юстиции. 1897. Кн. 4. С. 1-38; Кн. 8. С. 1-23.

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы со­временности: Пер. с фр. и вступ, ст. В.А. Туманова. М., 1996, 399 с.

3. Иеринг Р. Интерес и право: Перевод А.А. Борзенко // Временник Демидовского Юридического Лицея. 1880. Кн. 23. С. 1-149; 1881. Кн. 24. С. 150-268.

4. Иеринг Р. Цель в праве: Перевод В.Р. Лицкого, Н.В. Муравьева и Н.Ф. Дерюжинского / Под ред. В.Р. Лицкого. СПб., 1881, 424 с.

5. Иеринг Р. Юридическая техника: Пер. с нем. Ф.С. Шендорфа. СПб., 1905.

6. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

7. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на мате­риалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 45-60.

1. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961,381 с.

2. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регули­рования. Саратов, 1980, 128 с.

3. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984, 144 с.

4. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. Харьков, 1928,311 с.

5. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харь­ков, 1903,462 с.

6. Катков В.Д. Jurisprudentiae novum organon (Реформированная об­щим языковедением логика и юриспруденция). Т. 1. Цивилистика. Одесса, 1913, XI+509C.

7. Кечекьян С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного пра­ва. Харьков, 1927, 26 с.

337

1. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М, 1958, 183 с.

2. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х чч. М., 1997.

3. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М., 1878, 189 с.

4. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879,250 с.

5. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. Введение. Об образовании гражданского права. М., 1877, 316 с.

6. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистиче­скими хозяйственными организациями. М., 1952.

1. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950,450 с.

2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, Пг., 1917, 328 с. То же (Изд.-е 2-е). М., 1998, 354 с. Изд.-е 3-е. М., 2001, 354 с.

3. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме де­ления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ле­нинградского политехнического института. Вып. I (XXV). Л., 1928. С. 273-306.

4. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993, 124 с.

5. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в совет­ском гражданском праве: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1966, 15 с.

6. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в совет­ском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Т. 5. М., 1966.

7. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959, 87 с.

8. Удинцев В.А. История обособления торгового права // Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003. С. 29-283.

9. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974, 351 с.

10. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

338

1. Черепахин Б.Б. Учение о правопреемстве в гражданском праве // Проблемы гражданского и административного права: Сборник статей па­мяти А.В. Венедиктова. Л., 1962. С. 111-135.

2. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898,46 с.

3. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893,243 с.

4. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 1. Вып. 1. Т. 2. Вып. 2-4. М., 1995, 308 и 362 с.

5. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1995.

Специальная литература

1. А. Вексельные операции в практике исполкомов и их отделов // Еженедельник Советской Юстиции. 1924. № 34. С. 791-792.

2. А.Г.К. Протест (векселя) // Энциклопедический Словарь Брокгау­за и Ефрона. Т. XXV-a. Кн. 50. СПб., 1898. С. 530-532.

3. Абрамова Е.Н. Банковский вексель на Дальнем Востоке // Акту­альные проблемы развития экономики Дальнего Востока. Владивосток, 1997. С. 51-53.

1. Абрамова Е.Н. Вексельная дата // Проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процессов: Сборник научных работ. Хаба­ровск, 2000. С. 3-11.

2. Абрамова Е.Н. Вексельная метка // XXI век: юридическая наука -практике (проблемы теории законодательства и правоприменения). Вла­дивосток, 1999. С. 271-275.

3. Абрамова Е.Н. Вексельная сила // Цивилистика: Современность, проблемы и перспективы. Красноярск, 1999. С. 69-71.

4. Абрамова Е.Н. Вексельная сумма в иностранной валюте // Актуальные проблемы государства и права. Владивосток, 2002. С. 79-82.

339

1. Абрамова Е.Н. Вексельная формальность // Актуальные пробле­мы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия. Хабаровск, 1999. С. 147-151.

2. Абрамова Е.Н. Вексельное поручительство // Правоведение. 1999. №4. С. 182-191.

3. Абрамова Е.Н. Легитимация управомоченного держателя векселя // Запад и восток на пороге XXI века. Хабаровск, 2000. С. 123-128.

4. Абрамова Е.Н. Особые формы векселей // Знания молодых юри­стов - XXI веку. Владивосток, 2001. С. 34-40.

5. Абрамова Е.Н. Проблемы защиты прав векселедержателей // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина. Хабаровск, 1998. С. 165-170.

6. Абрамова Е.Н. Проблемы развития вексельного законодательства // Регулирование частноправовых отношений: законодательство и практи­ка его применения. Екатеринбург, 1998. С. 64-67.

7. Абрамова Е.Н. Срок платежа по векселю // Проблемы государственного строительства и правового регулирования. Владивосток, 1999. С. 131-146.

1. Абрамова Е.Н. Субъекты вексельного обязательства // Граждан­ско-правовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сборник науч­ных трудов. Владивосток, 2001. С. 94-106.

2. Абрамова Е.Н. Техника составления векселя // Проблемы юридической техники. Нижний Новгород, 2000. С. 517-532.

3. Абрамова Е.Н. Форма векселя: Автореф. дис. ... к.ю.н. Владиво­сток, 2002, 26 с.

4. Абрамович К. Практическое руководство к новому уставу о век­селях, с разъяснениями, образцами и формами. СПб., 1903.

5. Агарков М.М. Основы банкового права: Курс лекций. М., 1929, 119 с. То же. // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 1-168.

340

1. Агарков М.М. Проект положения о чеках // Кредит и Хозяйство. 1929. № 1.С. 107-111.

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. М., 1927, 165 с. То же. М., 1993, 140 с. То же // Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 169-349.

3. Агарков М.М. Ценные бумаги на предъявителя. М., 1926, 50 с. То же // Избранные труды по гражданскому праву. Т. I. М., 2002. С. 106-162.

4. Акцепт (при переводных векселях) // Энциклопедический Сло­варь Брокгауза и Ефрона. Т. I. Кн. 1. СПб., 1890. С. 324.

5. Акцепт мужем за границей векселя по собственному приказу не­совершеннолетней жены // Право. 1899. № 22, судебная практика. С. 1175-1178.

6. Акчурин Р.Т., Беляев М.К. Некоторые аспекты вексельного обра­щения в Российской Федерации в период становления рынка ценных бу­маг. Волгоград, 1997, 115 с.

1. Александров Б. О расчетах по просроченному векселю // Ежене­дельник Советской Юстиции. 1923. № 29. С. 655-656.

2. Алексеевский Б.А. Вопросы чекового права: Покрытие, отмена, оплата и др. // Кредит и Хозяйство. 1929. № 4. С. 61-64.

3. Алтуфьев С.Н. К проекту чекового закона // Кредит и Хозяйство. 1929. №2. С. 80-82.

4. Алтуфьев С.Н. О примерных формах векселей и некоторых во­просах вексельного права // Кредит и Хозяйство. 1928. № 1. С. 74-77.

5. Алтуфьев С.Н. Об учете банками гарантированных ими векселей // Кредит и Хозяйство. 1927. № 8-9. С. 139-142.

6. Аль-Димур А.Х.С. Правовая природа учета векселей // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГПАН СССР и юридического факультета МГУ. М., 1985. С. 95-97.

7. Альтшулер А., Казакова Н., Иванов Д. Вексель по законодатель­ству СССР и иностранных государств. Порядок пролонгации векселей //

341

Сборник информационных материалов секции права Всесоюзной торго­вой палаты. Вып. XV. М., 1964. С. 3-45.

1. Анисимов А. Новый устав о векселях, с очерком отличий от прежнего устава. СПб., 1902.

2. Антошин А. Об уплате по поддельному чеку // Право. 1908. № 27.

3. Аралов А. Что надо знать о векселях // Деловая Жизнь. 1995. № 2. С. 11-15.

4. Арефа Н.И. Устав о векселях, с разъяснениями по решениям Се­ната. СПб., 1896, 108+74 с.

5. Артемов В. Является ли вексель средством платежа // Бизнес-адвокат. 2002. № 4. То же // БД «КонсультантПлюс: Комментарии».

6. Архангельский С. К вопросу о вексельном бланке // Судебная Газета. 1894. № 12. С. 3.

7. Архипов И.В. Вексельное право России XIX века: Историко-правовой очерк. СПб., 1999, 115 с.

8. Архипов И.В. Модернизация вексельного права России во второй половине XIX века // Журнал Российского Права. 1999. № 9. С. 150-156.

9. Архипов И.В. Подготовка реформы вексельного судопроизводст­ва во второй половине XIX в // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1999. № 1. С. 95-100.

1. Архипов И.В. Российский вексель: Правовые концепции 1832 и 1902 годов // Человек. Общество. Право: Сборник научных статей. Вып. 3. Саратов, 2001.С. 3-17.

2. Астарев Л. Систематический устав о векселях (по решениям Правительствующего Сената, Санкт-Петербургского коммерческого суда и проч.). Киев, 1878, 204 с. Изд.-е 2-е. Киев, 1881.

3. Афанасьева О.Н. К вопросу об открытом залоговом индоссаменте // Актуальные проблемы правоведения: Сборник тезисов. Ярославль, 1999. С. 47-48.

1. Ахманов А. Закон о чеках // Вестник Финансов. 1929. № 11-12.

342

1. Б.Р. Чек и чековое законодательство. Изложение материалов засе­дания секции хозяйственно-трудового права Института советского права по докладу А.Э. Вормса // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 35. С. 1096-1097.

2. Бажанова А. Практика разрешения споров, возникающих при ис­пользовании векселей в хозяйственном обороте // БД «Гарант-Максимум».

3. Базарова Т.П. Чек. М., 1993, 72 с.

4. Балабуха Н. Что такое чек? // Юридическая Газета. 1903. № 10. С. 3.

5. Барановский. О дне протеста векселей по новому вексельному уставу, ст. 41 // Нотариальный Вестник. 1903. № 11. С. 7-9.

6. Барац СМ. Аваль (поручительство по векселю) // Словарь Юри­дических и Государственных Наук. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1901. С. 19-28.

7. Барац СМ. Акцепт // Словарь Юридических и Государственных Наук. Т. I. Вып. 1. СПб. 1901. С. 273-284.

8. Барац СМ. Бланковое трассирование // Словарь Юридических и Государственных Наук. Т. I. Вып. 3. СПб., 1901. С. 1032-1037.

9. Барац СМ. Вексель. СПб., 1903.

1. Барац СМ. Вексельная способность // Словарь Юридических и Государственных Наук. Т. I. Вып. 4. СПб., 1902. С 1863-1867.

2. Барац СМ. Задачи вексельной реформы в России: (По поводу проекта устава вексельного 1893 г.). СПб., 1896, 192 с.

3. Барац СМ. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893, IV+778+V с.

4. Барац СМ. Об отношении Государственного банка к вопросу о снятии протестов по векселям. СПб., 1913.

5. Барац СМ. По поводу проекта устава вексельного 1893 г.: Доклад в Санкт-Петербургском Юридическом Обществе) // Журнал Санкт-Петербургского Юридического Общества. 1897. Кн. 3, приложение, засе-

343

Характеристики

Список файлов диссертации