Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства (1098285), страница 72
Текст из файла (страница 72)
Шретер писал в 1928 г.: «Вся действующая системанашего хозяйства коренным образом отличается от того, что мы имеем наЗападе, не только потому, что развитие ее направляется в сторону построениясоциалистического хозяйства, но и потому, что в настоящее время в рядеосновных моментов мы имеем совершенно своеобразные построения,выражающие и сейчас уже принципы централизованногоплановогохозяйства. Отражая начала вольного рынка, ст. 5 ГК признала за гражданами,как правило, право «избирать невоспрещенные законом занятия и профессии, организовывать промышленные и торговые предприятия с соблюдениемвсехпостановлений,регулирующихпромышленнуюиторговуюдеятельность и охраняющих применение труда». Формально это означалопризнание того же принципа свободы предпринимательства, который мыимеем и на Западе, но по существу у нас это право крайне ограничено, иправилом являются в сущности не оно, а те исключения, которые егоотрицают, ибо большая часть отраслей хозяйства по линии крупныхпредприятий, за исключением внутренней торговли, по закону обособлена впользу государства и закрыта для частной инициативы»'.Запретыв рыночной экономикеи предпринимательствеРФустанавливаются нормативными актами различной юридической силы.
Этоуказы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственныенормативныеакты.Внекоторыхслучаяхониустанавливаютсянепосредственно законами. Так, Федеральным законом от 22 марта 2003 г. вцелях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и' Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С. 40.391окружающую среду с 1 июля 2003 г. запрещено производство и оборотэтилированного автомобильного бензина в Российской Федерации\Такое разнообразие закрепления в нормативныхюридическойсилыодногоизсамых«строгих»актах разнойинструментовгосударственного регулирования, конечно же, не вполне обоснованно.Р1менно закон должен придавать юридическую форму такому правовомусредству.
Поэтому представляетсяобоснованнойнормап. 4 ст. 22Хозяйственного кодекса Украины, которая предусматривает, что толькозаконом могут быть определены виды хозяйственной деятельности, которуюразрешается осуществлять исключительно государственным предприятиям,учреждениям и организациям.Запреты достаточно широко используются и в рыночных экономикахзарубежных стран . Так, в Италии отдельным лицам запрещено владетьпакетом акций более чем в 5% в акционерных обществах, деятельностькоторых имеет общегосударственное значение^.Г.А.ГаджиевприводитпозициюВерховногосудаСША,всоответствии с которой он отверг попытки ограничительного толкованияслова «регулировать» в клаузуле о торговле.
«Регулирование, — постановилсуд, — означает не только защиту и стимулирование, но и ограничение идаже запрещение». Сфера железнодорожных перевозок оказалась первой,применительно к которой конгресс определил объем своих полномочий«регулировать торговлю». Закон о межштатной торговле США 1887 г.,учредивший федеральную комиссию по регулированию торговли с довольноограниченными полномочиями, был поддержан Верховным судом в деле«Межштатная Комиссия по регулированию против Бримсона» (1894 г.).Комиссиябылаохарактеризованав решенииВерховногосудакакнеобходимый и важный способ регулирования торговли.' СЗ РФ. 2003. № 12.
Ст. 1058.^ См.: Государственное регулирование экономической деятельности. М., 2000. С. 30—32.^ См.: Участие государства в коммерческой деятельности. М., 2001. С. 65.392в1916 г. конгресс принял закон Адамса, тогда казавшийсясовершенно необычным, которым устанавливался восьмичасовой рабочийдень и точно определялся размер заработной платы и оплаты сверхурочноготруда на железных дорогах.
Верховный суд голосованием пять противчетырех признал закон соответствуюш,им Конституции в деле «Вилсонпротив Нью» (1917 г.), обосновав принятое решение тем, что законнеобходим для предотвращения перебоев в межштатной торговле из-заобщенациональной забастовки.Верховный суд США также стал на сторону конгресса, который вконце XIX в. использовал клаузулу о межштатной торговле для расширенияфедеральныхполномочийвобластиобщенациональнойохраныправопорядка. Федеральный закон 1885 г. запретил перевозку лотерейныхбилетов из одного штата в другой. Голосованием (пять против четырех) онбыл поддержан судом в деле «Чемпион против Эймса» (1903 г.)'.Запреты не являются, на наш взгляд, средствами чужероднымирыночнойэкономикеипредпринимательству.Можнопривестивподтверждение этого вывода, помимо приведенных, иные примеры.
Так, всоответствии со ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «Онесостоятельности (банкротстве)" при осуществлении процедуры внешнегоуправления устанавливается мораторий на удовлетворение требованийкредиторов, распространяемый на денежные обязательства и обязательныеплатежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнегоуправления.В течение срока действия моратория на удовлетворение требованийкредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательныхплатежей:приостанавливаетсяисполнениеисполнительныхдокументовпоимущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым' Си.Таджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и вРоссийской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.
С. 89.393производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительноеисполнение, за исключением исполнения исполнительных документов,выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнегоуправления решений о взыскании задолженности по заработной плате, овыплате вознаграждений по авторским договорам, об истребованииимущества из чужого незаконного владения, о возмещениивреда,причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а такжео взыскании задолженности по текущим платежам;не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкцииза неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств иобязательныхплатежей,за исключениемденежныхобязательствиобязательных платежей, возникших после принятия заявления о признаниидолжника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки(штрафы, пени).На сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченногооргана в размере, установленном в соответствии со ст.
4 настоящегоФедерального закона на дату введения внешнего управления, начисляютсяпроценты в порядке и в размере, предусмотренные настоящей статьей.Процентынасуммутребованийконкурсногокредитора,уполномоченного органа, выраженных в валюте РФ, начисляются в размереставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на датувведения внешнего управления.Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором можетбыть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов илиболеекороткийсрокначисленияпроцентовпосравнениюспредусмотренными указанной статьей такими размером или сроком.Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьейпроценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди сдаты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражнымсудом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям394кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанныхтребований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления,либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и оботкрытии конкурсного производства.Начисленныеучитываютсяв соответствииприопределениис настоящейколичествастатьейголосов,процентынепринадлежащихконкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.Начисленные в соответствии со ст.
4 Закона проценты в случаепризнания должника банкротом и открытия конкурсного производстваподлежат удовлетворению в порядке, установленном п. 3 ст. 137 названногоФедерального закона.Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяетсятакже на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказомвнешнего управляющего от исполнения договоров должника.Изложенные выше правила не применяются к денежным обязательствами обязательным платежам, возникшим после принятия арбитражным судомзаявления о признании должника банкротом, срок исполнения которыхнаступил после введения внешнего управления.Мораторийнаудовлетворениетребованийкредиторовнераспространяется на требования о взыскании задолженности по заработнойплате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещениивреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.Прямые запреты содержатся в Законе РСФСР «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст.
5):запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц),занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметьсвоим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числетакие действия (бездействие), как:395изъятие товаров из обращения, целью или результатом которогоявляется создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него илине относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачифинансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силыконтрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в негоположений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, идругих);создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления,приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один илинесколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению сдругим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационныеусловия);создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другимхозяйств>тощим субъектам;нарушениеустановленногонормативнымиактамипорядкаценообразования;установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;сокращение или прекращение производства товаров, на которыеимеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточнойвозможности их производства;необоснованныйотказотзаключениядоговорасотдельнымипокупателями (заказчиками) при наличии возможности производства илипоставки соответствующего товара.В исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующегосубъекта, указанные выше, могут быть признаны правомерными, еслихозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от егодействий, в том числе в социально-экономической сфере, превыситнегативные последствия для рассматриваемого товарного рынка» .' ВВС РСФСР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
