Диссертация (1098233), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Sundquist. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 135–153.35Напр.: Houston A. B. Jr. Autobiographical Acts and the Voice of the Southern Slave // The Slave’s Narratives / Ed.C.T.Davis, H.L. Gates Jr. N.Y.: Oxford University Press, 1985. P. 242-261.36Работа по реабилитации негритянских двадцатых и была в значительной степени выполнена негритянскимирадикалами 1960-70-х гг. Тогда же появился и термин «Гарлемский ренессанс».37В 2000-е годы Гейтсом была предпринята большая работа по переизданию негритянской литературы 18-19 вв. –как отдельных авторов, так и антологий. Ключевую роль в предпринятой работе по переоценке этих текстов былипризваны сыграть идеологически ангажированные предисловия Гейтса, а также рекламные акции в университетах,книжных магазинах и в СМИ по продвижению этих изданий. Одновременно Гейтс стремится к «обратнойпереоценке» белой литературы: им было подготовлено новое издание «Хижины дяди Тома» Г.Бичер-Стоу исобрание речей Линкольна с соответствующим предисловием и комментариями (The Annotated Uncle Tom's Cabin /Ed.
H.L.Gates Jr., H.Robbins. N.Y: W.W. Norton, 2006. 480 p.; Abraham Lincoln on Race and Slavery / Ed. H.L.GatesJr., D.Yacovone. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. 416 p.38Conjuring: Black Women, Fiction, and Literary Tradition (Everywoman: Studies in History, Literature, and Culture) /Ed. M.L. Pryse, H.J. Spillers. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1985. 266 p.333417(‘Akasha’ Gloria T.
Hull), Дж.Феген Йеллин (Jean Fagan Yellin) и др. Подмена науки идеологиейи аисторизм (экстраполяция современных представлений и ценностей на культуру 18-го -начала 20 века) в целом остаются родовыми чертами афроамериканского «рессентимента», чтоведет к «исчезновению» и подмене реально существующей литературной традиции черныхамериканцев искусственно сконструированным артефактом. Принципы конструированияочевидны (подмена разысканий – изобретением, изучения – мифологизацией, факта –интерпретацией, научного мышления – мышлением «поэтическим»), как очевидны и приемы,нацеленные на манипулирование читателем. Это произвольное изменение масштаба (скромныеталанты выдвигаются в ряды национальных гениев), гештальта (маргинальные явленияперемещаются в центр), подмена целого частью и vice versa, коллаж и монтаж (изъятие изизначального контекста и соединение в «новый контекст» со сдвигом или полным изменениемсмысла) и т.д.
39 Не оспаривая адекватность инструментария афроамериканистикиприменительно к современному художественному материалу (афроамериканской литературе икультуре начиная с 1960-х гг.), приходится констатировать неадекватность этих установок, еслиречь идет о научном исследовании более ранней традиции. Эстетическое и интеллектуальноеудовольствие от остроумных и виртуозно сработанных шедевров ангажированнойафроамериканистики вроде «Дразнящей мартышки» Г.Л.
Гейтса или «Из-за Завесы» Р.Б.Степто, тем не менее, не основание для причисления этих произведений к разряду научныхтрудов. Когда же эта технология усваивается и начинает с разной степенью искушенностимассово тиражироваться в университетской интеллектуальной среде (а именно это происходитв 1990-2000-е), вместе с «обнажением приема» исчезает и последнее «романтическое алиби»этих штудий – «наслаждение от текста».Начиная с середины 1980-х афроамериканистика стала в США одним из самых бурноразвивающихся направлений в гуманитарной области.
Стремительное расширениеафроамериканских исследований привело к их все более заметной диверсификации. Это, вопервых, различие по уровню профессионализма (в поле афроамериканистики присутствуютнеравноценные и очень разноуровневые работы). Затем, это расширение материала: если в1970-е--начале 1980-х главным объектом изучения были современные авторы, а такжекрупнейшие писатели 1940-50-х гг. (Дж.Болдуин, Р.Райт, Р.Эллисон), то уже с первойполовины 1980-х «центр тяжести» перемещается на 1920-30-е годы – и до сих пор т.н.«Гарлемский ренессанс» остается одним из главных «экспериментальных полигонов»афроамериканистов.
Наконец, с середины 1980-х внимание все больше начинает привлекать«старая» черная литература, особенно после обращения Г.Л.Гейтса, этого законодателяОб этих приемах и техниках см.: Панова О.Ю. Рембо и симулякр // Новое литературное обозрение. 2005. № 71.С. 205-210.3918интеллектуальной моды, к повествованиям рабов и первым негритянским романам 19 века. Егонемалой заслугой стала работа по переизданию текстов и поиску забытых произведений.Разумеется, освоение этой литературы идет неравномерно; наиболее разработанныетемы – это повествования рабов, изучение которых началось еще в 1930-40-е годы 40; затемженские романы и поэзия -- объект афроамериканских гендерных штудий (работы Дж.ФейгенЙеллин о Гарриет Энн Джейкобс, Глории Т.Халл о поэтессах начала 20 в., Мельбы Бойд оФрэнсис Э.Уоткинс-Харпер, Клодии Тейт о Полине Хопкинс и других писательницах рубежа19-20 вв.
и т.д.). В качестве «черного националиста» предстает Саттон Григгс. Много вниманияуделяется крупнейшему прозаику рубежа 19-20 вв. Чарльзу Чеснату – благодаря его интересу кфольклору (что всегда привлекает афроцентристов) и социально-протестному элементу(романы и рассказы «о расовом барьере). Гораздо меньше повезло поэту-лауреату ПолуДанбару – очевидно, диалектные стихи и рассказы, слишком близкие к «расистским»минстрел-шоу и плантаторской прозе, следование «белым стандартам» в литературной поэзии ироманах труднее инкорпорировать в поле афроамериканистики.Автор влиятельного исследования «Гарлемский ренессанс в черно-белых тонах»Дж.Хатчинсон, критикуя афроцентристские стратегии интерпретации литературы 1920-30-хгг., пишет:«Г.Л.Гейтс и Х.А.Бейкер определяют «автономную» афроамериканскую традицию такимобразом, который авторы Гарлемского ренессанса сознательно отвергали – даже еслипредположить, что на деле они вносили вклад в ту традицию, которую Гейтс и Бейкерпытаются выстроить, а точнее, изобрести.
Я не буду оспаривать ценность подобныхизобретений, но я собираюсь отстаивать ценность взвешенного исторического подхода,детального и отмечающего тонкие нюансы, при котором авторы изучаются в контексте тогополя, в котором они в реальности работали»41.Солидаризируясь с Дж.Хатчинсоном, нельзя не указать на объективные трудностивыстраивания альтернативного подхода к материалу «дошестидесятнической» чернойсловесности.
Если складывание исторических и социологических исследований чернойАмерики началось в США еще до 1960-х, то в области литературоведения такие традиции ещене сформировались – поскольку до 60-х черные авторы не привлекали к себе значительноговнимания исследователей.
Тем самым, принципы работы с негритянской / афроамериканскойлитературой собственно и были заложены в период «черной революции» (1960-е—начало 70-х)в условиях сращения поэтического, политического и научного мышления, а такжеФольклорные исследованиями в рамках Федерального писательского проекта (Б.Боткин, У.Т.Кауч и др.),диссертация М.Старлинг. Подробнее см. параграф 2.4.1. второй главы настоящей работы.41Hutchinson G. Harlem Renaissance in Black and White. Cambridge, MA: Belknap / Harvard University Press, 1995. P.4-5.4019идеологического диктата афроцентристской «черной эстетики» и черного феминизма.
Вопрособ альтернативных установках, принципах и методиках приобретает особую остроту.Представляется, что для историко-функционального изучения негритянской литературы18--начала 20 вв. требуется обращение к фундаментальным трудам по социальной истории иистории культуры черных американцев, таким, как работы Ю.Дженовезе, А.Работо, А.Мейера,Ф.Фрэзера, Д.Б.Дэвиса, А.Берлина, а также Д.Брюса – историка Юга, считающегоафроамериканскую литературу своей «малой специализацией».
Этих ученых отличаютобширная эрудиция, высокая квалификация, глубокое и всестороннее знание фактическихданных (в том числе периодической печати, архивных материалов, редких изданий), широтанаучного кругозора, точность и адекватность терминологии. В литературоведении историческикорректного и фундированного подход к черной литературе придерживаются такие крупныеисследователи, как Джордж Хатчинсон, Вернер Соллорс, сочетающие разыскания и опору нафакты со смелостью и широтой обобщений 42. При обращении к «основному потоку»афроамериканских исследований требуется взвешенная оценка и порой нелегкая работа поразграничению «политики» и «поэтики».В настоящее время общей тенденцией развития афроамериканистики являетсяпостепенное ослабление первоначального пассионарного импульса и «поэтическогомышления».
Достаточно ограниченный материал черной литературной традиции, всеувеличивающаяся площадь хорошо разработанных отрезков ее истории объективно работает надиверсификацию методов и подходов. Хотя по-прежнему встречаются работы, авторы которыхудовлетворяются воспроизводством общих мест афроцентризма и феминизма, подавляющеебольшинство авторов в разных пропорциях сочетает «пропаганду» и научное исследование.Очевидна также следующая закономерность: чем глубже исследователь погружен в свойматериал, чем последовательней его изучение избранной темы, тем менее идеологизированы иболее информативны его труды.
Это справедливо, например, в отношении Дж. Фейген Йеллин,автора содержательной монографии «Запутанный узел: фигуры черных в американскойлитературе» (1972) и биографических разысканий о Гарриет Джейкобс – и при этом в духе«феминистского дискурса» смело ставящей свою весьма скромную героиню на одну доску сМелвиллом 43. Еще один пример -- Уильям Л.Эндрюс, автор одной из самых авторитетныхработ о черной автобиографии 19 в. «Рассказы на свободе: первый век историиафроамериканской автобиографии» (1986), где знание предмета, интересные наблюдения иобобщения сочетаются с данью афроцентристским идеологемам («черная Атлантика»,В целом перспектива взгляда европейских ученых (В.Соллорс, К.Бигсби, Х.Икштадт) представляется болеесвободной от идеологического пресса; вместе с тем, серьезные европейские американисты в 1980-начале 2000-хгораздо реже американских обращаются к афроамериканскому материалу.43Об этом см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
