Автореферат (1098176), страница 2
Текст из файла (страница 2)
При этом присутствие втексте личностной правды, которая от начала и до конца его организует, непокрывается понятием «стиль». Текст должен быть рассмотрен как сложноесмысловое целое, всегда динамичное и развивающееся, так как в его основенаходится всегда подвижное, живое авторское «я», настаивающее на своёмприсутствии, обладающее для самого себя неотменимой ценностью. Дляпишущего о себе ни один названный им факт не существует отдельно от его«я»: всё, включённое автором в пишущийся им о себе текст, имеет к немусамое непосредственное отношение. Всё, о чём пишется, получает смыслтолько в отношении к «я» пишущего.Изучение того напряжения, которое возникает в романтизме между«правдой жизни» и «правдой литературы», позволяет определить, насколькослово является личностным высказыванием, в какой мере оно принадлежитавтору и в чём заключается гарантия его истинности.
Подобная постановкавопроса помогает перенести внимание с жанра на проблему «Я», пишущего осебе, то есть на стремление автора к самопознанию, определяющую роль вкотором в романтизме играла литература. С этим связан вопрос о том, как7«я», разворачивающее себя в слове, становится текстом, организованным позаконам художественного дискурса.Сама постановка проблемы личного письма позволяет актуализироватьцелый ряд вопросов: повествовательная стратегия изображения «я», принципсюжетостроения относительно «я», слово (в самом широком смысле, в томчисле в значении художественного дискурса) как способ передачииндивидуального опыта, соотношение автора, повествователя и героя,письмо как фиксация событий, организуемых временем пишущего.
В данномслучае важно определить присутствие автора в тексте, которое проявляется винтенциональностиписьма,жанрово-стилистическихпринципахразворачивания текста, образно-смысловых доминантах. Обычно, ставявопрос о мере личного в личном романе, приходят к проблеме вымысла иправды, склоняясь к биографическому методу, или же приходят к autofiction,то есть рассматривают исключительно формальные признаки как средстваигры писателя с читателем.
Представляется, что этих подходов необходимоизбежать. Использование и теоретическое обоснование понятия личногописьма должно позволить выявить интенции свидетельствующего о себеавтора, который пишет себя, то есть создаёт себя в слове.Проблемное поле исследования. Личное письмо – транслитературныйфеномен,онвыводитквопросамлингвистическим,философским,историческим, психологическим. Проблема личного письма требует решениявопроса о том, насколько язык способен выражать внутреннее «я», что неперестаёт быть актуальной проблемой философских исследований. Следуетсогласиться с П. Рикёром, который, думается, подвёл некоторый итогдискуссии вокруг вопроса о принадлежности языка человеку: «Отнынепозицию субъекта, к которой взывает вся традиция Сogito, следует перенестив сферу языка, а не искать её рядом с языком»12.
Иначе говоря, мыслящее «я»есть «я» языковое. В нашем понимании «Я есть» равнозначно «я мыслю» и«я говорю / пишу». По этому поводу П. Рикёр выразился следующим12Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 395.8образом: «Язык способен обозначать основу существования, из которой онпроистекает, и признавать себя в качестве способа бытия, о котором онговорит»13. Говоря о личном письме необходимо учитывать глубинную связьпроизведений с порождающей их культурно-исторической эпохой.
Именноэто имеет в виду Ф. Лежён, указывая на то, что интимные тексты одногопоколения достаточно схожи, так как пишущие погружены в одну и ту жеисторическую ситуацию, оказываются перед лицом одних и тех же проблем,являются свидетелями одних и тех же событий.Вофранцузскомлитературоведениитенденциякобъединениюавтобиографических жанров с целью выявления специфики самовыраженияпишущего достаточно устойчива. Под личным письмом принято пониматьтексты, относящиеся к жанрам автобиографической прозы (дневники,письма, мемуары, автобиография, исповедь, автопортрет, тетради, путевыезаписки, записные книжки и личный роман).
То есть речь идёт о текстах, где«я» выступает субъектом и одновременно объектом письма. Объединяет всеэти жанры феномен пишущего себя «я», иначе говоря, создающего себя вслове «я». Понятие «l`écriture de soi» имеет довольно широкое употреблениеприменительно к текстам XVIII-XXI веков. Оно употребляется относительноавтобиографических жанров, повествований от первого лица или вообщемаркируетиспользование«я»влитературе,поискипишущимсамовыражения в слове.Некоторые исследователи делят корпус произведений, составляющихличное письмо в творчестве одного автора, на две группы: тексты, которыепишутся автором для самого себя, и тексты, которые предназначаются дляпечати.
Такой подход представлен, например, в указанной книге А. Оливера«Бенжен Констан: письмо и завоевание Я». В настоящей работе такоеделение не учитывается, хотя проблема интимного и публичного, а такжеустановка автором на восприятия пишущегося им текста читателемпринимается во внимание. В данном исследовании акцент сделан на том, как13Там же, с.
364.9текст запечатлевает личностное сознание, что необходимо требует того,чтобы за письмом была закреплена категория времени (время процессаписьма, время жизни пишущего, время, фиксируемое в повествовании),отсюда личное письмо рассматривается в его процессуальности какстановящееся.Степень изученности темы.
Во французском литературоведении нетотдельных работ, которые закрепляли бы личное письмо за литературойромантизма и связывали бы его с тем характером автобиографическогодискурса, который складывается на рубеже XVIII-XIX веков и существуетвплоть до начала XX века. Попыток рассмотреть личное письмо именно какфеномен романтической литературы, показав его особенности на примереанализа совокупности автобиографических текстов – автобиографии,мемуаров, писем, дневников – нескольких авторов, что предполагаетвыделение общих черт письма о себе представителей одной культурноисторической эпохи, не предпринималось. Однако необходимо отметить, чтовопрос об особом характере личного письма в романтизме неоднократноставился литературоведами (например, в трудах Ж.
Пуле, Ж. Гюсдорфа,Ф.Лежёна).В целом же вопрос о личном письме остаётся одним из наиболеедискуссионныхвсовременном французскомлитературоведении.Обактуальности проблемы личного письма, кроме прочего, свидетельствуеторганизация на базе университетов рабочих групп по изучению данногофеномена.Достаточноавторитетнаяимногочисленнаягруппаисследователей личного письма объединена темой «Литература о себе(littérature de soi) и психоанализ» (возглавляет Ж.-Ф. Шиантаретто). Даннаяисследовательская группа рассматривает автобиографическую прозу в руслепсихоанализа.
Согласно представлениям входящих в эту группу учёных,природа и функционирование автобиографического письма определяютсяцелым рядом комплексов, главными из которых являются нарциссический иэдипов. Этот подход представлен в нескольких сборниках трудов,10отражающих результаты литературоведческих анализов: «Автобиография,дневник и психоанализ» 14 , «Личное письмо и психоанализ» 15 , «Личноеписьмо, может ли оно рассказывать историю» 16 .
В ином аспекте ведётсяизучение личного письма в группе «Генезис и автобиография» подруководством К. Вьолле и Ф. Лежёна, где большое внимание уделяется связиавтобиографии со смежными жанрами, для которых она становитсяреференциальноймоделью.Проблемафикциональнымижанрамиоказываетсясвязиавтобиографииоднойизглавныхсвисследовательской группе «Тексты о "я"» при университете им. Поля Валери.Так, М. Камель Гаа в рамках изучения личного письма, озвучивая общуюзадачу группы, говорит о необходимости формулирования гипотезы, котораяпозволила бы преодолеть границу между автобиографией и романом, вместес этим литературоведы не обходят вниманием и проблемы жанра, ставявопрос о том, что в процессе личного письма тематически и формальноопределяется жанром и, если исходить из повествовательной схемы, какразграничитьличное и то, что задаётсякультурой и социальнойкоммуникацией17.Цель исследования – рассмотреть прозаические тексты (личныйроман, мемуары, автобиографию, дневники, письма) французских писателейпервой половины XIX века – Шатобриана, Сенанкура, Констана, Сталь, Санд– в их единстве, доказав их однородность и показав процесс романизациижанров так называемой «документальной прозы».
При этом необходимоучитывать, что «фикциональность» как особенность личного письма вромантизме вовсе не означает неискренности, намеренного измышления себяавтором по законам литературы с целью скрыть своё настоящее «я»,подменив14еговымышленными«двойниками»(чтохарактернодляAutobiographie, journal intime et psychanalyse / Sous la direction de J.-F. Chiantaretto, L. Clancier, A.Roche. P., 2005.15Écriture de soi et psychanalyse / Sous la direction de J.-F.
Chiantaretto. P., 1996.16L`écriture de soi peut-elle dire l`histoire ? / Sous la direction de J.-F. Chiantaretto. P., 2002.17Travaux du groupe de recherche sur "Les écritures du moi". 1999-2001. Textes réunis par R. Abdelkéfi.Montpellier III. Presses de l`Université Paul-Valéry. 2002.11постмодернистского autofiction). Важно учитывать авторское намерение,которое во многом объясняется тем, как себя мыслила романтическаякультура XIX века, целесообразно закрепить за областью письма то, чтоявлялось определением сущности личностного самосознания, поставив знакравенства между пишущим «я» и самим письмом.Подчеркнём, что проблемой данного исследования является не столькоразграничение форм личного письма французских писателей по жанровомупризнаку, сколько их сближение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
