Отзыв ведущей организации (сост. Мартьянова С. А.) (1098020), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Ивановым,Бахтиным и Аверинцевым О.Н. Скляров доказывает, что подлиннотрадиционное – это не «своё», а общее, общезначимое, «вселенское». Аобщее – значит уже не чужое. Стать традиционным – значит выйти навселенский простор, стать причастным универсуму.Вместе с тем автор диссертации подчеркивает, что подлинно общееследует отличать от эклектического смешения разнородных традиций, какэто практикуется в теософии.

Об этом речь идет в 1-й главе диссертации, сопорой на теоретические положения книги В. Аверьянова «Традиция идинамический консерватизм». Перенесение центра тяжести на универсализмтакжепозволилодиссертантуизбавитьсяотжесткойпривязкитрадиционализма к пассеизму. «Неотрадициональная» преемственность,таким образом, – это не линейное наследование, а как бы радиальное(центростремительное) движение из новой точки к вечному центру.Многие категории диссертации восприняты О.Н. Скляровым от В.И.Тюпы: «конвергентное сознание», «дискурс ответственности», «диалогсогласия», «дивергентное (уединенное) сознание», «интерсубъективность»,«инспиративность»,«аллюзивность»,«проективность».Всеонидействительно актуальны для неотрадиционалистского типа творчества.Вместе с тем необходимо отметить самобытность построений авторадиссертации.

Оно выразилось в сближении классического традиционализма инеотрадиционализма.Сущностнымитрадиционализма, унаследованнымипризнакамиклассическогонеотрадиционализмом,называютсяонтологичность мышления; восприятие бытия как Блага; презумпцияосмысленности всего сущего; логоцентричность; центростремительностьсознания; интенции солидарности и ответственности; пафос причастностиВысшему и Всеобщему.При этом неотрадиционализм обогащает и расширяет исконныеустановки ветхого традиционализма, сопрягая их с такими неведомыми ранееустановками, как полная суверенность творческой личности, ничем извне нескованная свобода исканий, персонализм, интерсубъективность, диалогизм.Итоговая картина получается следующей: диахронно (по вертикали)неотрадиционализм восходит к прежнему, рефлективному традиционализму,а синхронно (по горизонтали) располагается в неклассической парадигметворческого сознания XX века, между авангардизмом, который практикуетполный произвол самовыражения, и соцреализмом, культивирующимбеспрекословное послушание идеологическому канону.В конце XX – начале XXI века такими вот Сциллой и Харибдой,теснящими с двух сторон неотрадиционализм, становятся: с одной стороны –постмодерн (наследник авангардизма) и – с другой стороны – различныенекоммунистические аналоги соцреализма, как то назидательно-религиознаяили, скажем, назидательно-идеологическая словесность.Типологию, предложенную О.Н.

Скляровым, можно было бы назватьвекторной. И сам неотрадиционализм – это не законченная «платформа», асвоего рода проект. Именно поэтому, описывая неотрадиционалистский типсознания, автор диссертации в большинстве случаев оперирует не понятиями«принципы», «убеждения», «установки» и т.д., а понятием «интенции».Перспективу диссертации О.Н. Склярова можно усмотреть в изученииязыка эстетических конфликтов и противостояний в культуре XX века сцелью углубления предложенной в диссертации типологии. К сожалению,этот аспект исследования в диссертации упущен. Вместе с тем объемпроделанной работы позволяет сказать, что мы имеем дело с завершенным,комплексным изучением проблемы и успешным решением поставленныхавтором задач..

Характеристики

Список файлов диссертации