Автореферат (1097478), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Переход от брака по выбору родителей кбраку по выбору самих молодых, а также от полного запрета на разводы к ихразрешению в случае нарушений правил семейной жизни мужем или женой –это позитивные сдвиги до тех пор, пока частота окончательного безбрачия иразводов невелики. Снижение рождаемости не катастрофично, пока обеспечивается простое замещение поколений. Нуклеаризация семей не создаетпроблем, пока дети заботятся о пожилых родителях, а деды и бабушки присматривают за детьми, у которых оба родителя работают вне дома.
Лишь наIII этапе для репродуктивного и бракоразводного поведения и на IV этапедля брачного и нуклеаризационного поведения трансформация приобретаетнегативный характер, так как семья на этих этапах уже недостаточно выполняет свои воспроизводственные и воспитательные функции и они перекладывается на общество. Но оно не может заменить семью ни детям, ни старикам.Негативные последствия трансформации семьи. По данным ESSустановлено, что люди, чье детство прошло в неполных семьях, чаще остаются вне брака, имеют больше проблем со здоровьем и менее удовлетворены24Схема 1Исторические этапы трансформации поведенческих параметров формирования и распада семейСООТНОШЕНИЕИНДИВИДУАЛИЗМА ИФАМИЛИЗМА(личного и семейного)БРАЧНОЕПОВЕДЕНИЕ(вступление вбрак)БРАКОРАЗВОДНОЕПОВЕДЕНИЕ(расторжениебрака)РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ (рождениедетей или отказ отих рождения)НУКЛЕАРИЗАЦИОННОЕПОВЕДЕНИЕ(отделение женатых и неженатыхвзрослых детей отродителей)I ЭТАП.ПОЛНОЕПРЕОБЛАДАНИЕФАМИЛИЗМАНАДИНДИВИДУАЛИЗМОМ.II ЭТАП.ЧАСТИЧНОЕПРЕОБЛАДАНИЕ ФАМИЛИЗМАНАДИНДИВИДУАЛИЗМОМ.I ЭТАП.БРАК ПО ВОЛЕРОДИТЕЛЕЙI ЭТАП.ПОЛНЫЙЗАПРЕТРАЗВОДА(только в католических странах)I ЭТАП.МНОГОДЕТНОСТЬ(5 и более детей)I ЭТАП.РАСШИРЕННЫЕРАЗВЕТВЛЕННЫЕ СЕМЬИ:(несколько женатых сыновей живут с родителями)Социальные нормы осуждают безбрачие.II ЭТАП.БРАК ПО ЛИЧНОМУ ВЫБОРУЖЕНИХА И НЕВЕСТЫ, НО СОБЯЗАТЕЛЬНОГО СОГЛАСИЯРОДИТЕЛЕЙ.II ЭТАП.РАЗВОДТОЛЬКО ПООБЪЕКТИВНЫМ ПРИЧИНАМ:(из-за вины илиболезни мужалибо жены)Социальные нормы осуждают бездетностьII ЭТАП.СРЕДНЕДЕТНОСТЬ(3-4 детей).Социальные нормы осуждают бездетностьСоциальныенормы осуждаютбезбрачиеIII ЭТАП.ЧАСТИЧНОЕПРЕОБЛАДАНИЕ ИНДИВИДУАЛИЗМАНАД ФАМИЛИЗМОМIV ЭТАП.ПРЕОБЛАДАНИЕКРАЙНЕГОИНДИВИДУАЛИЗМАНАДФАМИЛИЗМОМIII ЭТАП.БРАК ПО ЛИЧНОМУ ВЫБОРУБЕЗ СОГЛАСИЯРОДИТЕЛЕЙ.Социальныенормы осуждаютбезбрачие.IV ЭТАПСВОБОДАВЫБОРАМЕЖДУБРАКОМ ИСОЦИАЛЬНОПРИЕМЛЕМЫМДОБРОВОЛЬНЫМБЕЗБРАЧИЕМIII ЭТАП.МАЛОДЕТНОСТЬ(1-2 ребенка)Социальные нормы осуждают бездетностьIII ЭТАП.РАЗВОД КАКПО ОБЪЕКТИВНЫМ, ТАКИ ПО СУБЪЕКТИВНЫМПРИЧИНАМ(долгое раздельное проживаниемужа и жены)IV ЭТАП.РАЗВОД ПОПРОИЗВОЛУМУЖА ИЛИЖЕНЫ БЕЗВИНЫ ИСОГЛАСИЯДРУГОГОСУПРУГА25IV ЭТАП.СВОБОДАВЫБОРАМЕЖДУРОЖДЕНИЕМДЕТЕЙИ СОЦИАЛЬНОПРИЕМЛЕМОЙДОБРОВОЛЬНОЙБЕЗДЕТНОСТЬЮ.II ЭТАП.РАСШИРЕННЫЕОДНОВЕТВЕВЫЕ СЕМЬИ:(один женатыйсын живет с родителями, другие –уходят из семьи)III ЭТАП.ПОЛНАЯТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ НУКЛЕАРИЗАЦИЯСЕМЕЙ С ЕДИНОЙ ОБЩЕСЕМЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ(систематическойвзаимопомощьюстаршего и среднего поколений)при раздельномпроживании.IV ЭТАП.ПОЛНАЯФУНКЦИОНАЛЬНАЯ НУКЛЕАРИЗАЦИЯСЕМЕЙ БЕЗЕДИНОЙОБЩЕСЕМЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.(все взрослые дети, в т.ч.
неженатые уходят из дома, а деды и бабушки далеки отвнуков, не получают помощи отдетей и уходят вдома престарелых).своей жизнью, чем те, которые были воспитаны обоими родителями.Трансформация семьи создает проблемы не только для индивидов, но идля общества. Если нет присмотра со стороны дедов и бабушек, а оба родителя работают, и особенно, если в семье нет отца, то подростки могут попасть в плохую компанию, пить, курить, употреблять наркотики56, рано начать сексуальную жизнь, совершать правонарушения и даже преступления.Многие старики, о которых не заботятся их дети, уходят в дома престарелых.
Содержание этих домов стоит очень дорого. Даже в лучших из нихнельзя воссоздать семейную обстановку. Выход состоит в возрождении модели семьи, которая сама берет на себя заботу о детях и стариках57.3. Существует причинно-следственная зависимость между отношением к добровольной бездетности, и отношением к рождению детейвне брака, к сожительству и к разводу: все эти параметры влияют другна друга, а также зависят от общего фактора, который воздействует накаждый из них. Например, IV этап нуклеаризации семей, т.е., прекращениеединой общесемейной деятельности, означает, что взрослые дети не заботятся о своих пожилых родителях.
Соответственно, они не верят, что их детиокажут им помощь, когда они сами состарятся, и поэтому не желают жить снелюбимыми супругами ради детей. Это способствует переходу к IV этапуотношения к разводу, когда брак может быть расторгнут по произвольномутребованию мужа или жены. Поэтому многие предпочитают сожительство,не связанное с риском потери жилья58. Это присуще IV этапу отношения кбраку.
Понимание того, что дети не будут заботиться о пожилых родителях,может привести и к добровольной бездетности.56Кучмаева О.В., Марыганова Е.А., Синельников А.Б., Петрякова О.Л. О современнойсемье и ее воспитательном потенциале // Социологические исследования. 2010. № 7. С.49-55.57Карлсон А. Общество – Семья – Личность: социальный кризис Америки.
Альтернативный социологический подход / Пер. с англ. под ред. А.И. Антонова. – М., 2003. (Главы II иIII).58McDonald, P. 1988. "Families in the future: The pursuit of personal autonomy," Family Matters 22: 40-47.26Автор показывает, что общая причина всех этих процессов – вытеснение фамилизма крайним индивидуализмом, т.е., стремлением не зависеть отродственников.
По данным ESS изучена взаимосвязь между общим фактором– ценностью личной независимости, с одной стороны, и различными параметрами кризиса семьи, с другой. Никогда не состоявшие в браке, разведенные, а также живущие в незарегистрированном браке женщины ценят личную независимость больше, чем состоящие в зарегистрированном браке.Мнения же мужчин о независимости почти не связаны с их семейным положением, вопреки популярному мнению о том, что они не хотят жениться.Снижение рождаемости связано с нежеланием посвящать лучшие годыжизни заботе о детях. Снижение брачности и рост разводимости означаетнежелание зависеть от супруга, а нуклеаризация семей вызвана стремлениемне зависеть от родителей и не заботиться о них, когда они станут старыми ибольными.
Так как это не имеет прямого отношения к экономике, одни лишьмеры экономической помощи семьям не решают проблему кризиса семьи.4. Влияние религиозных факторов на семейное и демографическоеповедение. Данные исследования «Религия, семья, дети», проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ,соавтором и участником которого был диссертант, показывают, что люди,считающие себя весьма религиозными, значительно реже оправдывают отказот вступления в зарегистрированный брак, добровольную бездетность, сожительства, разводы, чем люди, считающие себя «религиозными, но не слишком» или «вообще не нерелигиозными». Две последние группы респондентовпо отношению к этим и другим девиантным формам семейного и демографического поведения, а также по реальному поведению в данных сферах жизни,ближе друг к другу, чем к весьма религиозным.
Но весьма религиозные составляют лишь 25% среди респондентов-христиан59. Они могут существенно59Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ,2009. С. 46-110, 129-164.27повлиять на демографическую ситуацию лишь тогда, когда большинство населения примет церковную точку зрения на семейную жизнь.5. Проявления кризиса семьи не являются исторически необратимыми тенденциями, предопределенными прогрессивными социальноэкономическими изменениями в жизни общества. Сокращение среднегочисла детей в семье, дестабилизация основы семьи – брака, нуклеаризациясемьи, ослабление связи между поколениями – все это влияет на экономику исоциальную сферу не меньше, чем социально-экономические процессы – насемейную жизнь.
С материальной точки зрения невыгодно иметь даже и одного ребенка, но в большинстве семей все же есть дети. Уходить от родителей или разводиться, не имея возможности разменять или купить квартиру,крайне невыгодно, но люди все же это делают. Социально-экономическиефакторы влияют на семейно-демографическое поведение, но далеко не всегда предопределяет его. Семья не является «пассивной жертвой» общества.6. Влияние демографической политики на динамику рождаемостии причины недостаточной результативности этой политики. Суммарныйкоэффициент рождаемости хотя и увеличился с 1,3 в 2006 гг.
до 1,7 в 2013 г.,но не достиг даже уровня простого замещения поколений (2,1). Почти всегдаповышение уровня брачности через год влекло за собой рост уровня рождаемости, а уменьшение брачности сопровождалось спадом рождаемости. Порасчетам автора, коэффициент корреляции между динамикой суммарных коэффициентов брачности (среднее число браков на одну женщину) в 19902012 гг. и динамикой суммарных коэффициентов рождаемости (среднее число рождений на женщину) в 1991-2013 гг. равен 0,86. Тесная связь междубрачностью и рождаемостью характерна почти для всех российских регионов. С 2005 по 2012 г. число браков увеличилось на 13%, а число родившихся, соответственно, за 2006-2013 гг.
– на 27%. Повышение рождаемости нельзя полностью отнести на счет демографической политики, поскольку ее основные меры стимулируют рождение детей в уже существующих семьях (материнский капитал предоставляется при рождении второго ребенка), а не28создание новых семей. Рост числа зарегистрированных браков не обязательно связан с демографической политикой.Рис. 1. Динамика суммарных коэффициентов брачности и рождаемости с1990/1991 гг. по 2012/2013 гг. (Расчеты по: данным Росстата.
См.:Естественное движение населения Российской Федерации за 2013 г. (Стат. бюллетень) , Табл. 6, Демографический ежегодник России. 2013. Табл. 1.9., 3.5,4.5; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1января 2013 года (Стат. бюллетень). М., 2013. С. 12-15., а также соответствующие издания Росстата за 1990-2012 гг.).Причины недостаточной результативности пронаталистической демографической политики, направленной на повышение рождаемости. Опыт СССР, стран Восточной Европы, а также Франции показывает,что улучшение условий для реализации существующей потребности в детяхможет вызвать временный подъем рождаемости за счет более полной реализации этой потребности, но сама потребность при этом не увеличивается.Такие результаты приносит предоставление льгот и пособий семьям снесколькими детьми. В любом случае все эти меры не были направлены наувеличение ценности нескольких детей в семье.
Ни в СССР, ни в странахВосточной Европы, ни в современной России политика не ставила себе це29лью возрождение традиционной модели семьи с одним кормильцем. Это было бы экономически невыгодно для государства, которое считало нормой работу обоих супругов в общественном производстве. В таком случае каждомуиз них можно было платить вдвое меньше и при этом обеспечивать семьепрожиточный минимум. Помощь семьям не отменяет того принципа, что всеженщины должны работать. Государство лишь продлило отпуска по уходу замаленькими детьми и частично компенсировало расходы, неизбежные длякаждой семьи на данном этапе жизненного цикла.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
