Автореферат (1097478), страница 3
Текст из файла (страница 3)
концепции прогрессивного развития семьи), так и к концепциикризиса семьи, поскольку посвящены другим проблемам: международноймиграции и адаптации иммигрантов. Полемика же между концепциями кризиса семьи и прогрессивного развития семьи остается актуальной.Согласно концепции институционального кризиса семьи, семья всеменьше и хуже выполняет свои воспроизводственные функции, жизненноважные для общества:1) Демографическое воспроизводство – рождае-мость; 2) Социальное воспроизводство – воспитание и социализация детей.При недостаточном выполнении семьей функции социального воспроизводства ее частично принимают на себя детские сады, школы и другиеучебные заведения, но они не могут воспитывать детей так, как семья.Многие демографы признают, что падение рождаемости и прочие проявления трансформации семьи вызваны урбанизацией, индустриализацией,продлением сроков обучения, развитием пенсионной системы, эмансипациейженщин и другими социально-экономическими процессами, которые проис35Об исследовании ESS в России см.: www.ess-ru.ru (дата обращения: 23.11.2014).Синельников А.Б.
Семейные и демографические факторы дискриминации иммигрантови их потомков в России и Западной Европе // Социология. 2014. № 1. С. 35-55.37Ионцев В.А., Прохорова Ю.А. Международная миграция населения в контексте демографической теории // Уровень жизни населения регионов России. 2014. № 3 (193).С. 83-91; Ионцев В.А., Прохорова Ю.А. Формирование «нового населения» в свете концепции 4-го демографического перехода // Вестник Московского университета.
Серия 6.Экономика, 2012. № 4. С. 75-87.3610ходят во всем мире и считаются прогрессивными и необратимыми. Отсюдаможно сделать неверный вывод, что сокращение числа детей и другие изменения в семейной жизни тоже необратимы38.По мнению диссертанта, лишь концепция кризиса семьи может статьнаучной основой для политики повышения рождаемости и выхода из депопуляции. Она рассматривает снижение брачности, прочности браков, как негативные, но все же преодолимые последствия общественного прогресса,подобные экологическим проблемам, которые порождены техническим прогрессом, но не являются неразрешимыми.Цель и задачи диссертационного исследования.Цель исследования – разработать системную концепцию институционального кризиса семьи, в которой придается одинаковое значение всемвзаимосвязанным параметрам этого процесса (сокращению рождаемости,снижению брачности, росту разводимости и ослаблению связей между поколениями) и которая может быть использована для совершенствования семейной и демографической политики в России.Задачи исследования:1.Усовершенствовать «кризисную парадигму», разработанную ещев 1970-х и 1980-х годах и посвященную, в основном, кризису рождаемости, ане семьи вообще.
Расширить «кризисную парадигму», в которой проблемарождаемости считается одной из проблем социального института семьи, наряду с проблемами брака, развода и межпоколенных отношений.2.Построить схему исторической трансформации поведенческихпараметров формирования и распада семей:1) Брачное поведение;2) Бракоразводное поведение; 3) Репродуктивное поведение (рождение илиотказ от рождения детей); 4) Нуклеаризационное поведение (отделение иобособление женатых и неженатых взрослых детей от их родителей).38Уэстофф Ч.Ф. Возможности прогнозирования рождаемости в развитых странах // Какизучают рождаемость. (Серия: «Новое в зарубежной демографии»). М.: Финансы и статистика, 1983. С.
83-99.113.Определить, на основании анализа данных социологических ис-следований, степень взаимного влияния разных параметров семейной жизни,выявить общий фактор, который воздействует на все эти параметры, и, соответственно, на кризис семьи, как социального института.4.Изучить, по данным социологических исследований, в том числеи проведенных самим автором, влияние религиозных факторов на семейноеи демографическое поведение. Выяснить, при каких условиях религиозноевозрождение может привести к возрождению семьи, как социального института, и, соответственно, к выходу России из демографического кризиса.5.Доказать, что связь между семьей и обществом носит двухсто-ронний характер и поэтому низкую рождаемость и другие проявления кризиса семьи нельзя считать необратимыми тенденциями, фатально предопределенными прогрессивными социально-экономическими изменениями в российском обществе.6.Проанализировать результаты демографической политики в со-временной России в региональном разрезе и выявить причины того, почемууровень рождаемости, хотя и заметно повысился, но не достиг критическойчерты простого замещения поколений.7.Предложить перспективные направления усовершенствованиясемейной и демографической политики, предусматривающие меры воздействия не только на рождаемость (то есть на число детей в семье), а на все основные стороны семейной жизни.Объект и предмет исследования.Объект исследования–трансформация брачно-семейных имежпоколенных отношений в РоссииПредмет исследования – кризисные явления в процессе трансформации брачно-семейных и межпоколенных отношений, которые изучаются дляобоснования возможности их преодоления с помощью мер демографическойполитики.12Основная гипотеза исследования состоит в том, что трансформациясемьи не является исторически необратимым процессом.
Хотя тип семьи, характер внутрисемейных отношений, а также брачное, бракоразводное, репродуктивное и нуклеаризационное поведение людей тесно связаны с социально-экономическим развитием общества в целом, но семья влияет на обществоне меньше, чем общество на семью. Закономерности развития внутрисемейных отношений далеко не всегда объясняются действием социальноэкономических факторов, а сами эти отношения оказывают заметное влияниена экономику и социальную сферу.Теоретико-методологические основы диссертации. Теоретическаябаза диссертационного исследования основана на научных монографиях идругих публикациях отечественных и зарубежных исследователей в области,демографии (В.А. Борисова39, Л.Е. Дарского40, Дж.
Хаджнала41), социологии(П.А. Сорокина42, А.И. Антонова43, Р. Нисбета44), философии (В.В. Розанова45), истории (С.М. Соловьева46, В.О. Ключевского47). Методологическойосновой исследования послужили методы социологического, демографического и исторического анализа семейных структур и процессов.39Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. Редактор-составитель А.И. Антонов. М.: «Nota Bene», 2007. –752 С.40Дарский Л.Е.
Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи. Сб. статей под ред. А. Г. Волкова. М.: Статистика, 1979. С. 85-125.41Хаджнал Дж. Европейский тип брачности в ретроспективе // Брачность, рождаемость,семья за три века. М.: Статистика, 1979. С. 14-70.42Сорокин П.А. Кризис современной семьи (социологический очерк) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология.
1997. № 3. С. 65-79.43Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России. М.: Изд. дом «Ключ-С», 2007.– 234 С.44Nisbet R. The Present Age: Progress and Anarchy in Modern America. Indianapolis: LibertyFund, 2003.45Розанов В.В. Собрание сочинений. Семейный вопрос в России / Под общ. ред. А.Н. Николюкина - М.: Республика, 2004. – 860 С. (впервые опубликовано: Розанов В.В. Семейный вопрос в России. В 2-х томах. СПб., 1903).46Соловьев С.М. Сочинения в 18 томах. История России с древнейших времен. М.:Мысль, 1988.47Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М.: Мысль, 1995. – 774 С.13Эмпирической базой диссертации являются: материалы социологических исследований, проведенных кафедрой социологии семьи и демографиисоциологического факультета МГУ, («Религия, семья, дети», 2003-2006 гг.,1085 респондентов; «Многодетная семья», 2008-2009 гг., 947 респондентов;«Репродуктивное здоровье», 2007 г., 1002 анкеты; «Уважительные причиныразвода» (интернет-опрос, 2007-2009 гг.
– 306 анкет). Кроме того, в работеанализируются данные международного Европейского социального исследования. В период с 2006 по 2012 гг. было проведено четыре раунда этого исследования в 29 странах, при этом собрано около 205000 анкет, из них 10028– в России. В работе используется база данных выборочного наблюдения репродуктивных планов населения за 2012 г., опубликованная на сайте Росстата (10054 респондентов), а также данные исследований, проведенных Центром по изучению проблем народонаселения экономического факультетаМГУ, Фондом «общественное мнение», ВЦИОМ и другими научными учреждениями. В эмпирическую базу входят и данные переписей населения, текущей регистрации рождений, смертей, браков и разводов.Область исследования диссертационной работы соответствует паспорту специальности 22.00.03 – экономическая социология и демография:пункт 20 – «Социальные условия воспроизводства населения», пункт 22 –«Социально-демографические факторы экономической деятельности», пункт24 – «Социология семьи и брака», пункт 25 – «Мотивация демографическогоповедения».Научная новизна диссертации состоит в следующем:1.Предложена авторская системная концепция институциональногокризиса семьи, в которой равное внимание уделяется как снижению рождаемости, так и разрушению брака, как основы семьи, а также разобщению поколений в семье.
Эта концепция развивает и совершенствует «кризиснуюпарадигму», разработанную еще в 1970-х и 1980-х годах и посвященную, восновном, «кризису рождаемости», который является только одной из сторон кризиса семьи. Новая концепция может стать научной основой для се14мейной и демографической политики в России, направленной на преодоление всех проявлений этого кризиса, а не только на проблему рождаемости,которая не может быть решена в отрыве от других вопросов семейной жизни.2.Разработана схема исторической трансформации поведенческихпараметров формирования и распада семей: 1) Брачное поведение: от обязательного вступления в брак под давлением родителей, которые подыскивали«партии» для своих детей, до свободы выбора между вступлением в брак иокончательным безбрачием; 2) Бракоразводное поведение: от нерасторжимости брака до полной свободы развода по произвольному требованию одного из супругов без вины и без согласия другого супруга; 3) Репродуктивноеповедение (рождение или отказ от рождения детей): от многодетности досвободы выбора между малодетностью и добровольной бездетностью; 4)Нуклеаризационное поведение: от создания расширенных разветвленных семей, где все женатые дети живут с родителями, до крайней степени разделения поколений, когда уходят все женатые и почти все неженатые взрослыедети, а их отношения с родителями сводятся к минимуму.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
