Автореферат (1097478), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Нуклеаризациявсегда приводит к распаду расширенной семьи.3.Установлено что все проявления кризиса семьи влияют друг надруга и зависят от одного фактора – индивидуализма, т.е. стремления к независимости от членов семьи и других родственников. Это приводит к отказуот вступления в зарегистрированный брак (либо к его расторжению), к замене браков сожительствами, к решению иметь только одного ребенка либо вообще не иметь детей, к уходу из родительского дома без намерения создатьсвою семью, а также к разрыву отношений со старшим поколением.4.Определено воздействие религиозных факторов на формирова-ние и распад семей.
На основе анализа данных социологических исследований установлено, что весьма религиозные люди реже оправдывают отказ отвступления в зарегистрированный брак, добровольную бездетность, сожительства и разводы, чем менее религиозные или совсем не религиозные люди. Люди с низкой степенью религиозности по своим взглядам ближе к со15всем не религиозным, чем к весьма религиозным. Но весьма религиозныелюди составляют лишь четверть от общего числа верующих респондентовхристиан. Они могут существенно повлиять на демографическую ситуациюлишь в том случае, если станут в России большинством.5.Доказано, что низкую рождаемость и другие проявления кризисасемьи нельзя считать необратимыми тенденциями, фатально предопределенными прогрессивными социально-экономическими изменениями.
Связь между семьей и обществом носит двухсторонний характер. Сокращение среднего числа детей в семье, дестабилизация основы семьи – брака, нуклеаризация семьи (обособление женатых и неженатых взрослых детей от родителей),ослабление связи между поколениями – все это влияет на экономику и социальную сферу не меньше, чем социально-экономические процессы – на семейную жизнь. Брачно-семейное поведение людей далеко не всегда мотивируется экономическими соображениями. Наиболее выгодно вообще оставаться бездетными, но у большинства людей все же есть дети. Миллионылюдей отделяются от родителей или разводятся с супругами, даже когда уних нет возможности разменять или купить квартиру.
Разумеется, влияниеэкономических факторов на семейную жизнь следует учитывать, но нельзякак абсолютизировать его, так и отрицать то, что оно является взаимным.6.Выявлены недостатки современной демографической политики,которая, по мнению диссертанта, означает помощь не семье в целом, а толькоматери с детьми. Право распоряжаться материнским капиталом имеет толькомать, что отражается в самом названии капитала и может уменьшать авторитет мужей и отцов в семьях. Политика, которая сводится только к мерамэкономического характера, не устраняет основную причину кризиса и можетиметь лишь частичный и временный эффект. Конечно, материальную помощь следует намного увеличить, т.е.
ввести новые экономические меры. Нокризис вызван не только экономическими факторами, поэтому для преодоления кризиса мало одних лишь мер такого рода. Необходимо устранить всепричины кризиса, а не только материальные трудности в жизни семей.167.Обоснован вывод о том, что демографическая политика в Россииможет стать более результативной и остановить депопуляцию (естественнуюубыль населения) лишь тогда, когда будет включать в себя эффективные меры воздействия не только на рождаемость (то есть на число детей в семье), ана все основные стороны семейной жизни. Предложено внести изменения вбрачно-семейное, наследственное, пенсионное и трудовое законодательство.Необходимо с помощью средств массовой информации, учебных заведений,православного духовенства и священнослужителей других традиционных религий сформировать в общественном мнении позитивный образ семьи с тремя и более детьми, и, соответственно, негативное отношение к разводам попроизволу одного из супругов, без вины и согласия другого, а также к людям,которые отказываются вступать в брак, не желают иметь детей, не помогаютсвоим пожилым, больным и малообеспеченным родителям.
Эта семья должна быть основана на прочном браке и на тесной связи всех поколений. В таких условиях демографическая политика в России может называться также исемейной политикой, а все ее цели будут достигнуты.Основные положения, выносимые на защиту.Диссертация вносит вклад в дальнейшее развитие концепции кризисасемьи. Этот вклад состоит в следующем:1.Предложена системная концепция институционального кризисасемьи. В ней представлен детальный анализ всех основных параметров кризиса: отказ от вступления в законный брак, массовые разводы по произволуодного из супругов, не связанные с тем, что другой супруг нарушил правиласемейной жизни; уменьшение числа детей в семьях; разобщение старшего исреднего поколений.
Эта концепция является значительным шагом вперед посравнению с «кризисной парадигмой», разработанной еще в 1970-х и начале1980-х годов, и посвященной главным образом лишь одному из сторон кризиса семьи, то есть «кризису рождаемости». Новая системная концепцияможет стать научной основой для разработки мер демографической политикив нашей стране, которая до сих пор базируется главным образом на ненауч17ной «концепции помех» к рождению детей, причем речь идет преимущественно о помехах экономического характера и, соответственно, предусмотрены только меры материальной помощи семьям с детьми.2.Разработана схема исторических этапов трансформации поведен-ческих параметров формирования и распада семей: 1) Брачное поведение: отвсеобщего и обязательного вступления в брак по воле родителей, которыенавязывали угодных им женихов дочерям и невест – сыновьям, до полногоправа самих детей выбирать между вступлением в брак по личной симпатиии социально приемлемым внесемейным образом жизни; 2) Бракоразводноеповедение: от полной нерасторжимости брака до неограниченной свободыразвода по произволу мужа или жены без какой-либо вины и без согласиядругой стороны; 3) Репродуктивное поведение, которое определяет уровеньрождаемости: от рождения многих детей по принципу «сколько Бог пошлет»до полной свободы выбора между рождением детей и социально приемлемойдобровольнойбездетностью; 4) Нуклеаризационное поведение: отсоздания больших трехпоколенных семей, где все женатые сыновья оставались жить в родительском доме до ситуации, когда все взрослые дети уходятиз дома, не собираясь вступить в брак, после чего они почти не помогают родителям, а родители – им.3.Установлено (на основании анализа данных социологических ис-следований, в том числе и проведенных при участии автора), что эти параметры взаимосвязаны, влияют друг на друга и зависят от общего фактора –крайнего индивидуализма, то есть, от стремления личности не зависеть отдругих членов семьи в экономическом, моральном, психологическом и правовом отношении.
Это приводит к отказу от вступления в зарегистрированный брак (либо к разводу), к сожительствам без каких-либо обязательств перед партнерами, к решению ограничиться одним ребенком в семье, либо никогда не иметь детей (или вовсе остаться одинокими), к уходу из родительского дома без намерения создать свою семью, к разрыву отношений с родителями и отказу помогать им, когда они состарятся.184.Изучено влияние религиозных факторов на семейное и демогра-фическое поведение. Данные исследования «Религия, семья, дети», соавтором и участником которого был диссертант, показывают, что люди, считающие себя весьма религиозными, реже оправдывают отказ от вступления взарегистрированный брак, добровольную бездетность, сожительства, разводы, чем люди, считающие себя «религиозными, но не слишком» или «вообще не нерелигиозными».
При этом две последние группы респондентов посвоему отношению к этим и другим девиантным формам семейнодемографического поведения, а также по реальному поведению в данныхсферах жизни, ближе друг к другу, чем к весьма религиозным респондентам.Однако весьма религиозные люди составляют лишь 25% среди респондентов-христиан. Религиозное возрождение может намного улучшить демографическую ситуацию, если большинство россиян примет церковную точкузрения на семейную жизнь.5.Доказано, что проявления кризиса семьи нельзя считать истори-чески необратимыми тенденциями, предопределенными прогрессивными социально-экономическими изменениями в жизни общества.
Сокращение среднего числа детей в семье, дестабилизация основы семьи – брака, нуклеаризация семьи, ослабление связи между поколениями – все это влияет на экономику и социальную сферу не меньше, чем социально-экономические процессы – на семейную жизнь. Эти тенденции невозможно объяснить тем, что внаше время людям якобы экономически целесообразно жить именно в нуклеарных, малодетных, а то и в неполных семьях.
Демографическое поведениелюдей часто противоречит экономической целесообразности. Влияние экономических факторов надо учитывать, но не преувеличивать.6.Выявлены недостатки в современной демографической политике,которая, по мнению диссертанта, означает помощь не семье в целом, а толькоматери с детьми. Государство как бы рассматривает каждую семью, которойпомогает, как неполную семью (даже если в ней есть оба родителя).
Правораспоряжаться материнским капиталом имеет только мать, что отражается19даже в самом названии капитала. Это понижает авторитет мужей в глазахжен и отцов в глазах детей. Тем самым неполная семья превращается в норму. Меры чисто экономического характера не устраняют основную причинукризиса семьи и могут иметь лишь частичный и временный эффект, хотя материальную помощь надо значительно увеличить и усовершенствовать. Кризис семьи вызывается не только экономическими факторами. Для выхода изнего недостаточно одних лишь мер экономического характера. Необходимоустранить все причины кризиса.7.Сделан вывод о том, что демографическая политика в Россиистанет более результативной и остановит естественную убыль населения, если будет включать в себя меры воздействия не только на рождаемость (т.е. начисло детей в семье), а на все основные стороны семейной жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
