Диссертация (1096005), страница 103
Текст из файла (страница 103)
такому, в котором люди подчиняются неэтическому законодательству, но законодательству правовому. Только приусловии учреждения такого общества и включения в него всего человечествабез исключения у доброго принципа появляется надежда на победу над злым,ибо в противном случае «люди, будучи […] словно бы орудиями зла, губятморальные задатки друг друга даже при наличии у каждого в отдельностидоброй воли, поскольку отсутствует общий объединяющий всех прин-1285RGV. B 128/ A 120; Т. 6.
С. 97. В этом прослеживается влияние взглядов Руссо. Особенно сильным онобыло в докритический период творчества Канта, подтверждение чему мы находим в «Заметках в книге „Наблюдение над чувством прекрасного и возвышенного“»: «Сам я по своей склонности исследователь. Я испытываю огромную жажду познания... Было время, когда я думал, что все это может сделать честь человечеству, и я презирал чернь, ничего не знающую. Руссо исправил меня.
Указанное ослепляющее превосходство исчезает; я учусь уважать людей...» (Kant I. Bemerkungen zu den Beobachtungen über das Gefühl desSchönen und Erhabenen // AA. Bd. XX. S. 43; Т. 2. С. 372-373). С именем этого французского философа нередко связывают обращение Канта к морально-антропологической проблематике в начале 60-х гг., котороепринято называть «сократическим» переворотом (см.: Vorländer K.
Immanuel Kant. Der Mann und das Werk.Leipzig, 1924. Bd. 1. S. 148-151; Kühn M. Kant. A Biography. Cambridge, 2001. P. 131-133).1286В этом резком переходе от рассмотрения индивидуального зла в природе человека к злостности общественного устройства некоторые исследователи усматривают необоснованный скачок в аргументации (см.:Habichler A.
Reich Gottes als Thema des Denkens bei Kant. Entwicklungsgeschichtliche und systematische Studiezur kantischen Reich-Gottes-Idee. Mainz, 1991. S. 216).1287RGV. B 129/ A 121; Т. 6. С. 98.345цип»1288. Учреждение такого общества Кант не просто считает целью и задачей всего человечества, но и его обязанностью1289.В связи с этим необходимо отметить еще несколько важных аспектов.Прежде всего, в данном случае Кант четко проводит различие между правоми этикой, причем этика оказывается на более высокой ступени иерархии, таккак имеет непосредственное отношение к внутренним мотивам поведения и кисполнению человеком своего нравственного предназначения. Право жепредставляется как некий инструмент, необходимый нам в той мере, в какоймы не можем быть уверены в моральности ни себя самих, ни тем более других людей.
Такое различие проводится Кантом не менее четко и в «Метафизике нравов», и в лекциях по естественному праву. Но отличие «Религии впределах только разума» заключается в том, что в данном случае Кантом тематезируется еще и соотношение общества и государства. Государство здесьне просто не отождествляется с обществом1290, но предстает лишь одной изформ организации общественной жизни, причем промежуточной. Всего жетаких форм организации по Канту оказывается три – естественное состояние,юридически-гражданское и этически-гражданское.
В первом – естественном–люди находятся в состоянии войны и обладают свободой, основанной направе сильного, которая по сути подлинной свободой не является. Во втором– гражданско-правовом – гарантировано соответствие закону свободы, нолишь внешнее1291. И лишь на третьем –этико-правовом – человечество достигает идеального состояния описываемой еще в «Критике чистого разума»системы «вознаграждающей себя самое моральности»1292.
При этом, как и в1288RGV. B 134/ A 126; Т. 6. С. 101.См.: RGV. B 129/ A 121; Т. 6. С. 98. Хабихлер отмечает, что этическое общежитие предстает в «Религии»как аналог высшего блага, а долг учреждения такого общества оказывается аналогичным долгу содействияреализации высшего блага (см.: Habichler A. Reich Gottes als Thema des Denkens bei Kant. S. 191-194, 218).1290Эту особенность политических взглядов Канта выделял Альтман, усматривавший в этом одно из основных расхождений Канта с Ахенвалем, на которого в целом Кант опирался (см.: Altmann A. Prinzipien politischer Theorie bei Mendelssohn und Kant.
S. 19). Более подробно об отношении Канта к Ахенвалю см.: HinskeN. Einleitung zu den zweiten und dritten Teilband // Kant-Index. Bd. 30. Stellenindex und Konkordanz zum „Naturrecht Feyerabend“. Tl. 2. Einleitung des „Naturrechts Feyerabend“ / Hrsg. von H.P. Delfosse, N.
Hinske, G.S. Bordoni. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2014. S. IX-XI.1291Характеристику этих двух состояний можно найти в «Метафизике нравов» (см.: MS. AB 74-77, B 154 / A155 – B 195 / A 165; Т. 6. С. 281-282, 337-345). Упоминания о них встречаются и в других работах Канта, вчастности, в трактате «К вечному миру» (см.: Kant I. Zum ewigen Frieden.
Ein philosophischer Entwurf. BA 1819. Anm.; Т. 7. С. 13) и в статье «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (см.: Kant I. Ideezu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht. A 394-397; Т. 8. С. 17-19) и др.1292KrV. B 837/ A 809; КЧР. С. 474 (перевод исправлен по оригиналу).1289346«Критике чистого разума», Кант вводит в эту систему Бога, так как, по егомнению, она мыслима только в случае предположения существования Богакак верховного законодателя. Само же это общежитие, тем самым, превращается в царство Божие или народ Божий: «Следовательно, этическое общежитие возможно мыслить только как народ, руководствующийся божественными заповедями, т.е.
как народ божий, и притом по законам добродетели»1293.Таким образом, мы снова приходим к тому, что мораль неизбежно приводит нас к религии. Но несложно заметить, что религия эта в данном случаепредставляет собой не что иное, как чистую моральную религию разума, являющуюся тем идеалом, конечной точкой, к которой необходимо стремиться.В целом эта конструкция Канта напоминает развиваемую Лессингом идеютрехступенчатого развития человечества, последовательно переходящего отэтапа Царства Отца (Ветхий Завет) через Царство Сына (Новый Завет) в Царство Святого Духа (Вечное Евангелие, отождествляемое Лессингом с религией разума). Однако для того чтобы уловить это сходство во всей его полноте,равно как и отметить некоторые имеющиеся черты различия, нам следует обратиться к более детальному рассмотрению того, что Кант понимает под этическим общежитием и каким именно образом оно должно приводить нас кчистой религии разума.3.4.
Царство Божие на земле: видимая и невидимая церквиЭтическое общежитие, представляемое как объединение людей подгосподством доброго принципа (т.е. под руководством морального закона),является не просто конечной целью, предназначением, к которой должныстремиться представители человеческого рода, но также одновременно идолгом. При этом Кант подчеркивает, что так как речь идет о реализации конечной цели человечества, то долг этот такого рода, что он не является долгом по отношению к другим, но оказывается долгом человеческого рода поотношению к себе самому1294.12931294RGV. B 139/ A 131; Т. 6.
С. 104.См.: RGV. B 135 / A 127; Т. 6. С. 102. Ср.: RGV. B 225 / A 211; Т. 6. С. 161.347Так как предписания морального закона естественным образом воспринимаются нами как божественные заповеди1295, мы можем говорить отом, что этическое общежитие – это общность людей, формируемая на основе божественного морального законодательства. И именно по этой причинеКант определяет такую общность как церковь1296, подчеркивая, что она является «никогда вполне недостижимой идеей»1297, и как таковая, не являясьпредметом возможного опыта, должна называться невидимой церковью1298.Возможность построения такой общности может быть для нас лишь предметом веры.
Однако мы обязаны предполагать эту возможность, так как победанад властью злого принципа осуществима только в объединении всех людейпод властью доброго принципа, а последнее оказывается целью, предписываемой нам моральным законом. Именно таким образом здесь, в «Религии»,1295См.: RGV. B 138-139 / A 130-131; Т.
6. С. 104. Ср.: KpV. A 233; КПР. С. 639; MS. A 102; Т.6. С. 484; SF. A103, 111, 124-125.1296См.: RGV. B 142 / A 134; Т. 6. С. 106. Хр. Штурм придерживается мнения, что это понятие в данном случае просто заимствуется Кантом из христианской традиции в виду отсутствия более близкого кантовскоймысли понятия (см.: Sturm Chr. Zur rechtlichen Verfassung der Kantischen Tugendgemeinschaft // Kant und diebiblische Offenbarungsreligion / Hrsg. von N. Fischer, J. Sirovátka, D.
Vopřada. Prag, 2013. S. 85-86). Однако насамом деле, то, о чем ведется речь, очень далеко отстоит от того, что обычно понимается под церковью.Сходного мнения придерживается и М. Форшнер (см.: Forschner M. Die Gemeinschaft im Glauben. Bemerkungen zu Kants Begriff der Kirche // Kant und die biblische Offenbarungsreligion.
S. 73). Однако с этими исследователями сложно согласиться. Используемое (и подчеркиваемое) Кантом разделение на видимую и невидимую церковь в целом достаточно близко христианскому пониманию и, скорее, следует признать большуюправоту Н. Фишера, утверждающего, что исходным пунктом Канта в «Религии в пределах только разума»становится вполне традиционное христианское понимание (см.: Fischer N.
Zum Problem der Geschichtlichkeitin der Philosophie Kants. Eine Auslegung zum Bild der „konzentrischen Kreise“ in Kants Religionsschrift // Kantund die biblische Offenbarungsreligion. S. 45-57). Сходной позиции придерживается и Мурман-Каль, прямовозводящий кантовскую идею этического общежития (или Царства Божьего) к лютеровскому представлению о невидимой церкви (см.: Murrmann-Kahl M. Immanuel Kants Lehre vom Reich Gottes.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
