Диссертация (1096005), страница 102
Текст из файла (страница 102)
3).1275RGV. B 20/ A 18; Т. 6. С. 28. Подробнее о злой природе человека у Канта см.: Крыштоп Л.Э. Кант иСюнь-цзы о злой природе человека // Вестник РУДН. Серия «Философия», 2015. № 4. С. 139-152.1276Это утверждение Канта о необходимости принимать прирожденный характер ко злу и в то же самоевремя считать человека виновным за совершение морально злых поступков нередко ставит сегодня исследователей в тупик. Однако современниками Канта это положение, скорее всего, воспринималось иначе и несчиталось чем-то оригинальным. В конечном итоге данный вопрос упирается в понимание характера взаимодействия природы и свободы, традиционного не только для философов того времени, но и для теологов.И за кантовским вариантом его разрешения, предстающим перед нами в «Религии в пределах только разу1273342вершаемые им морально злые поступки. Напротив, зло мы должны мыслить как результат свободы воли человека 1277, иначе для нас стала бы невозможна мораль.Понятие радикального зла тесно связано с понятием умоностроения(Gesinnung), встречающимся и в более ранних работах Канта, но становящимся центральным лишь в «Религии в пределах только разума»1278.
Умонастроение определяется здесь как «первое субъективное основание принятиямаксим»1279, направленное «на все применения свободы вообще»1280, и является «субъективным принципом максим»1281, т. e. такой максимой, котораяма», угадывается именно теологическая его вариация, связанная с попытками осмыслить понятие первородного греха. Подробное освещение этой проблемы кантовской философии и возможности понимания кантовской наклонности ко злу как последствий первородного греха можно найти в классическом кантоведческомтруде И.
Бохатека: Bohatec J. Die Religionsphilosophie Kants. S. 241-313.1277Важность кантовского тезиса о необходимости рассматривать зло человеческой природы как результатсвободы подчеркивает Сироватка (см.: Sirovátka J. Das Sollen und das Böse in der Philosophie Immanuel Kants.Zum Zusammenhang zwischen kategorischem Imperativ und dem Hang zum Bösen. Hamburg, 2015. S. 87). Ср.:Wood A.W. Kant’s Moral Religion. Ithaca, 1970.
P. 212-215).1278Немецкий термин Gesinnung сложно однозначно перевести на русский язык. Наряду с более устоявшимся «умонастроением» возможны также переводы «настроение», «образ мыслей», «намерение». Но ни одиниз этих переводов не отражает полностью всех нюансов немецкого Gesinnung (подробнее о становленииэтого понятия в кантовской философии и сложностях его перевода на русский см.: Крыштоп Л.Э. Этикачистого образа мыслей Канта // История философии и социокультурный контекст. Материалы Международной конференции. Москва, 24-25 декабря 2012 г. / Под ред.
Т.А. Шиян. М., 2012. С. 158-167). Правда, стоитотметить, что такие сложности возникают не только с переводом Gesinnung в кантовских текстах. Не менеезатруднительным оказывается найти подходящий перевод для этого термина у М. Вебера, противопоставляющего этику ответственности (Verantwortungsethik) и этику убеждений (Gesinnungsethik). Уустоявшийсяперевод «этика убеждений» не является единственно возможным вариантом перевода и при его использовании теряется ряд важных для Вебера нюансов (см.: Verstraeten J.
The Tension Between ‘Gesinnungsdethik’ and‘Verantwortungsethik’. A Critical Interpretation of the Position of Max Weber in ‘Politik als Beruf’ // Ethical Perspectives, 1995. Vol. 2 (3). P. 186).1279RGV. B 14/ A 12; Т. 6. С. 25. Понятие «максима» является одним из ключевых и вместе с тем одним изнаиболее устойчивых понятий для этики Канта. Термин «максима» фигурирует уже в докритических работах (впервые появляется в печатных работах в 1764 г. в «Наблюдении над чувством прекрасного и возвышенного») и в дальнейшем не претерпевает существенных изменений в значении и способе употребления(подробнее см.: Albrecht M.
Kants Maximenethik und ihre Begründung // Kant-Studien, 1994. Bd. 85 (2). S. 129136). В исследовательской литературе можно встретить даже предложение называть этику Канта «этикоймаксим» (Maximenethik) (см.: Höffe O. Immanuel Kant. München, 2007. S. 192). В качестве контраргументаоправданности такого именования можно привести мнение Гайера, подчеркивающего, что в записях лекцийпо естественному праву Файерабенда термин «максима» не используется ни разу, что тем не менее не мешает Канту сформулировать основы его этической системы, в том числе и вывести его категорический императив (см.: Guyer P.
Stellenindex und Konkordanz zum Naturrecht Feyerabend, Teilband I: Einleitung des Naturrechts Feyerabend // Ratio Juris, 2012. Vol. 25. P. 113). Необходимо также отметить, что, не используя понятие«максима», Кант тем не менее использует в этих лекциях понятия Absicht и Gesinnung, причем в синонимичном значении, что возвращает нас к сложности перевода термина Gesinnung. Синонимичное употреблениепонятия максима и Gesinnung в этический работах Канта дает основание англоязычному исследователюМаккарти предлагать в качествве перевода для термина Gesinnung слово intention (намерение). Хотя он жеподчеркивает, что такой вариант перевода не может использоваться в «Религии в пределах только разума»,где Gesinnung приобретает новые нюансы значения и уже не может считаться полностью синонимичныммаксиме и требует иного варианта перевода – disposition (предрасположенность) (см.: McCarty R.
Kant’sTheory of Action. Oxford, 2009. P. 205).1280RGV. B 14/ A 12; Т. 6. С. 25.1281RGV. B 36/ A 32; Т. 6. С. 38.343определяет принятие всех других максим. Оно лежит в основе нашего произволения. И именно от него в конечном счете зависит, являются ли наши поступки нравственными или нет.
В нем и коренится радикальное зло человеческой природы. Однако оно само при этом не является характеристикой какой-либо максимы (пусть и верховной), но представляет собой наклонностьчеловека к выстраиванию мотивов своих поступков в неправильной иерархической последовательности. Человек предстает гражданином двух миров одновременно – интеллигибельного и сенсибельного. Отсюда проистекают идва совершенно различных мотива его поступков – уважение к моральномузакону (характеризующее человека как интеллигибельное существо) и стремление к удовлетворению своих потребностей (характеризующее человека каксенсибельное существо). Но два разных мотива не могут быть равносильны иодин подчиняет себе другой.
Вопрос лишь в том, какой из них господствует.По Канту, всем людям, даже самым лучшим, свойственно преобладание мотива чувственности. И такой человек и может считаться злым1282. Эта склонность человека к подмене порядка следования максим и называется Кантомрадикальным злом человеческой природы.Кант устверждает, что превозмочь радикальное зло все же возможно,но лишь путем радикального, революционного изменения умонастроения,который представлял бы собой твердое намерение не отклоняться большеникогда в своих максимах от морального закона.
Такой переворот являетсяинтеллигибельным переворотом сердца и может быть лишь единовременным1283. Но его претворение в жизнь в чувственно воспринимаемом мире неможет свершиться в один миг и с неизбежностью разворачивается в постоянный процесс постепенной, но неизменной замены своих привычек к пороку на новые привычки к добродетели1284. И это неукоснительное реформирование своего эмпирического характера вменяется человеку в обязанность.1282См.: RGV. B 34/ A 30; Т.
6. С. 37.Здесь усматривается христианское влияние. Кант не только высказывает идеи, близкие по смыслу библейскому «новому рождению» и «облачению в нового человека», но и использует традиционную библейскую терминологию, на что указывал уже Бохатек (см.: Bohatec J. Die Religionsphilosophie Kants. S. 327-328).1284См.: RGV. B 53-55/ A 50-51; Т.
6. С. 49-50.1283344Именно здесь Кант вводит в рассмотрение общественное измерение.Человек постоянно оказывается подвержен опасности снова подпасть подгосподство злого принципа. Причина этого коренится в самом человеческомобщежитии, так как «опасность идет не столько от его [человека] собственной грубой природы, если он живет обособленно, но от людей, с которымион поддерживает отношения и связи»1285. Таким образом, сам факт существования других людей оказывается фактором, угрожающим каждому отдельному индивиду подпасть под власть злого принципа и осложняющим емувыход из-под его власти1286.Но Кант все же предполагает возможность выхода из этого состояния:«Господство же доброго принципа, насколько люди могут действовать в этомнаправлении, достижимо, стало быть, насколько мы понимаем, не иначе, кактолько посредством создания и распространения общества, устроенного согласно законам добродетели»1287. Это общество Кант называет этическимобщежитием или этически-гражданским состоянием в противоположностьюридически-гражданскому, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
