Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Под ред. Дж. Киршвинка. Том 2 (1989) (1095848), страница 105
Текст из файла (страница 105)
Для построення диаграмм взяты данные Гоулда (Сон1д, 1980), Дайтона (гл. 27), Адлера н Пелкн (гл. 29). должна быть более выраженной в отношении магнитного поля, чем в отношении стен комнаты. Данные этих экспериментов Киршвинка и др. представлены в табл. 32.1. Исходя из средннх ошибок семи испытуемых, можно рассчитать, что длина средних векторов по отношению к искусственному полю (при указании 0,402, при словесной оценке 0,558) действительно больше, чем длина средних векторов по отношению к полю в помещении (при указании 0,250, при словесной оценке 0,288); правда, это различие при малой величине выборки не достоверно. Подобные результаты по меньшей мере обнадеживающие, и вряд ли они могут быть основой даже для «пробного» заключения, что «студенты Калифорнийского технологического института и, вероятно, человек вообще, не обладают какой-либо сильной нли пригодной для использования способностью чувствовать направление магнитного поля» (гл.
32). В итоге результаты американских автобусных опытов лишь подтверждают более ранние британские данные. И британская, и американская серия опытов дают исчерпывающее доказательство наличия незрительной способности к ориентации у человека и указывают, что эта 439 34. Способность к ориентаиии у человека способность по меньшей мере частично связана с магниторецепцией. Американские опыты с вращающимся креслом также скорее подтверждают, чем опровергают предположение, что человек способен к магниторецепции н пользуется ею. Несмотря на все доказательства, представляемые их собственными опытами, мои американские коллеги единодушно остаются в оппозиции к такому предположению и пытаются усилить свою точку зрения настоящим заградительным огнем критики в отношении британских данных.
На мой взгляд результаты, представленные в табл. 34.1, дают более выразительный ответ моим критикам, чем целые страницы, заполненные рассуждениями. Тем не менее я чувствую себя обязанным ответить на критические замечания, касающиеся таких важных моментов, как организация, анализ и интерпретация будущих экспериментов. 2. Критика со стороны американских исследователей 2.1. Анализ второго порядка Я впервые ввел несколько остановок в автобусных опытах, имея в виду: 1) изучить, как меняется ориентационная точность в зависимости от времени и расстояния, и 2) проверить, чтб прежде всего существенно для ориентации-инерционное чувство или чувство направления (Ва)гег, 1981). Эйбл и Джеджитс (гл.
28) использовали аналогичные данные сходным образом. Большинство авторов (гл. 26 — 29) согласны с тем, что при наличии нескольких остановок корректной процедурой является использование статистики второго порядка. Этой точки зрения придерживаются Эйбл и Джеджитс (гл. 28), Дэйтон (гл. 27), Джадж (гл. 31) и я (гл.
2б). (ХВ1 Адлер и Пелки (гл. 29) неправы, предполагая, что я смешиваю данные нескольких остановок в тех 23 из 31 опыта, когда в поездке было две и более остановок — там использовали анализ второго порядка.) Однако Гоулд (гл. 30) считает, что последовательные оценки, сделанные в одной поездке, относительно независимы. Если это так, то анализ второго порядка менее необходим, и иногда может быть оправдано объединение результатов, полученных на нескольких остановках. В поддержку этого предположения приводятся данные о том, что в принстонских опытах средняя разность между последовательными оценками составляет 83', а вовсе не 0'. Тем не менее этот анализ нельзя считать корректным.
В поездках с несколькими остановками испытуемые, несомненно, делают прямую попытку определить направление к дому на первой остановке. Однако на следующих остановках испытуемый часто идет на компромисс между выработкой ориентационного представления и «игрой в проценты», надеясь, что по меньшей мере одна оценка во время поездки будет абсолютно правильной. С этой целью многие намеренно Ч, К Восприятие магнитных нолей человеком отклоняются в ту или иную сторону от своей предыдущей оценки. Средняя разница в 83', рассчитанная Гоулдом, соответствует такой практике и никоим образом не является доказательством отсутствия зависимости одной оценки от другой. В действительности сама возможность использования испытуемыми такой «процентной» стратегии придает особое значение анализу второго порядка как способу изучения ориентационной способности без помех со стороны других факторов.
Меньшее согласие существует в отношении того, как обращаться с данными испытуемых, которые участвовали в нескольких поездках. Адлер и Пелки (гл. 29) считают, что такие испытуемые должны вносить вклад в анализ высшего порядка лишь один раз. Дзйтон (гл. 27) иногда использует только одну среднюю оценку испытуемого, но иногда — несколько в зависимости от того, как влияют на анализ интервалы между последовательными поездками.
Исследователи, работающие с голубями, систематически используют в процессе анализа результаты разных опытов на одном животном как отдельные данные. У меня нет четкого мнения по этому вопросу, поэтому я не даю никаких рекомендаций в этом отношении (гл. 26) и, как отмечают Адлер и Пелки (гл. 29), комбинирую результаты опытов, в которых испытуемые участвовали несколько раз (табл. 26.3).
Повторный анализ данных, в котором используются оценки испытуемых только в первой поездке, дает следующие значения: )Ч = 173, е = 18 + 20', г = 0,305, Р = 9.10 » по Ч-критерию для компасных оценок; )Ч = 147, е = — 6 + + 23', г = 0,285, Р = 7 10 ' по Ч-критерию для оценок путем указания рукой. Это не затрагивает ни одно из сделанных нами заключений. В действительности правильная оценка направления к дому становится лучше выраженной. Что же касается опытов с вращающимся креслом, то здесь каждый испытуемый представлен лишь одной точкой при анализе высшего порядка (гл. 26, разд.
3.2.2). Вместе с тем существует предубеждение, что испытуемые могут быть «хорошими» или «плохими». В связи с этим мне пришлось взять для анализа высшего порядка только семь индивидуальных средних значений отклонений, приведенных в табл. 32.1, а не 68 этих значений, изображенных на рис. 32.1. Адлер и Пелки (гл. 29) признают корректность анализа второго порядка для автобусных опытов. В то же время онн полагают, что этот аналитический прием может дать преувеличенное представление о степени ориентации в направлении к дому.
Они иллюстрируют свою точку зрения путем моделирования с помощью метода Монте-Карло. Однако следует предостеречь читателя от употребления слова «случайный» при рассмотрении их модели. Только один раз авторы предупреждают, что их данные не являются случайными, а предназначены для моделирования смещения в нужном направлении. Однако они не делают этого предупреждения во введении к своей статье. Анализ второго порядка не может показать наличие ориентации к дому, если что-либо не вызывает 34, Способность к ориентации у человека смешения в ожидаемом направлении; это смещение может быть обусловлено рядом факторов, в том числе и магниторецепцией.
Несмотря на общее согласие в использовании и значении анализа второго порядка, следует серьезно рассмотреть предложение Адлера и Пелки о том, что в будущем автобусные эксперименты должны проводиться с одной лишь остановкой за всю поездку. Это не только ликвидировало бы один повод для разногласий„но и было бы выгодно, потому что в этих условиях становится более оправданным сравнение ориентационной способности человека и животных. 2.2. Апостериорный анализ Гоулд (гл.
30) справедливо предостерегает от опасности апостериорного анализа, но ошибочно предполагает, что заключения, сделанные в обзоре моих манчестерских опытов (гл. 26), следуют из подобного анализа. Гипотезы, в которых учитываегся влияние положения кровати и одежды испытуемого, были впервые сформулированы в 1981 г. на конференции в Пизе в сентябре (Ва)гег, Маг)эег, 1982) и в Сан-Франциско в декабре (Ва)гег ег а!., 1982).
В последующих опытах были проверены отдельные предсказания (например, что люди, спящие ногами на север, ориентируются лучше, чем те, чьи ноги во время сна направлены на юг, восток или запад; что испытуемые, кровать которых расположена по линии север — юг, ориентируются лучше, чем те, кровать которых расположена вдоль линии запад — восток; что испытуемые, не носящие одежду из полиэфирных тканей, ориентируются лучше, чем испытуемые, в одежде которых имеются этн материалы). Таким образом, использованная нами процедура была точно такой, которую рекомендовал Гоулд. Если, как в двух вышеприведенных примерах, гипотезы исследователя имеют четкую направленность (81ейе!, 195б), я не вижу никакого нарушения в применении односторонних критериев вероятности.
Дайтон (гл. 27) полагает, что односторонние критерии непригодны не только в случае данных, касающихся положения кровати и вида одежды, но также н в случае взаимодействия между искусственным магнитным полем, создаваемым магнатами, и магнитными бурями. Несколько лет назад Ларкин и Китон (1.аг(с1а, Кеегоп, 197б) показали, что влияние магнитных бурь на ориентацию почтовых голубей маскируется магнитами, расположенными на голове птицы. Вследствие этого при изучении взаимодействия между магнитной активностью и магнитами в процессе навигации человека мы предположили, что искусственное магнитное поле около головы испытуемого может сходным образом маскировать какое-либо влияние магнитной активности.
При статистическом анализе такой маскирующий эффект должен проявляться в виде более слабой корреляции между К-индексами и ориентацией по направлению к дому у испытуемых с магнитными брусками по сравнению с контрольными. По-видимому, в этом случае применение одностороннего критерия полностью оправдано. Судя по данным Дэйтона (табл. 27.2, Ч. К Воеприлтие магнитных полей человеком х-преобразование Фишера), вероятность того, что коэффициент корреляции для контрольных испытуемых абсолютно больше, чем у испытуемых с магнитными брусками, составляет 3,15 10 ' по компасным оценкам и 0,1 по оценкам указания рукой (прнведены значения односторонних критериев).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
