Биогенный магнетит и магниторецепция. Новое о биомагнетизме. Под ред. Дж. Киршвинка. Том 2 (1989) (1095848), страница 106
Текст из файла (страница 106)
Стратегия использования одно- или двусторонних критериев в случае гипотез, касающихся оценки направления, остается предметом обсуждения. Следует отметить, однако, что ни одно иэ основных заключений в моем обзоре (гл. 26), в других публикациях последнего времени (Вакег, ! 984, 1985) и в этой главе не отменяется при использовании двустороннего критерия. Возвращаясь к вопросу об апостериориом анализе, заметим, что его единственный яркий пример в настоящей книге, признаваемый самими авторами,— это работа Адлера и Пелки (гл.
29). Имеются и другие, более тонкие примеры такого анализа, которые, правда, не являются общепризнанными. Когда Дэйтон (гл. 27) утверждает, что американские компасные данные свидетельствуют о наличии значимой ориентации к дому только на основании совместного эксперимента в Корнелле, он проводит апостериорный анализ. Во всяком случае, его заключение противоречит значимой ориентации к дому, обнаруженной в Олбани (гл. 28), а также опытам Адлера и Пелки в Корнелле (гл. 29). Сходным образом, когда Эйбл и Джеджитс (гл. 28) утверждают, что на факт значимой ориентации к дому в Олбани сильно влияла хорошая ориентация в одном из участков и в одной нэ поездок, они проводят апостериорный анализ.
В их опытах также имелись факторы, вызывающие смещение данных. Так, результаты этих авторов в значительной мере обусловлены тем, что на некоторых остановках ориентация испытуемых была плохой (например, остановки 4 и 5 в опыте 16 апреля 1981 гл см. гл. 28 рис, 28.2), но они почему-то не отмечают этого. 2.3. Протокол опытов Гоулд (Ооа16, 1980; гл.
30) и Адлер и Пелки (гл. 29) выражают озабоченность относительно некоторых особенностей проведения манчестерских автобусных опытов. Это следует частично из их интерпретации опубликованных мною отчетов, но прежде всего из их собственных наблюдений во время наших совместных опытов, проведенных мной вместе с д-рами Мазер н Гоулдом в Принстоне, а также с колледжами Адлера — Крисом Пелли и Ирен Браун в Корнелле. Все моменты, вызывающие их озабоченность, важны и заслуживают научной оценки. Гоулд (гл. 30) подвергает сомнению эффективность темных очков, использованных в Манчестере, и он же, а также Адлер н Пелки предполагают, что манчестерские маршруты слишком просты.
Те же авторы подозревают, что словесная инструкция, даваемая экспериментатором, который знает дорогу, может дать испытуемым неосознаваемую имн информацию. Адлер и Пелки, кроме того, озабочены тем, что 34. Способность к ориентации у человека 443 испытуемые могут воспользоваться обонятельными, акустическими и топографическими сигналами, а Эйбл и Джеджитс предполагают, что может использоваться инерционный способ ориентации.
Во всех американских опытах принимались специальные предосторожности, чтобы предотвратить использование зрительной информации, нередко ценой значительных неудобств, которые приходилось терпеть испытуемым (Ооп!д, 1980; о том же говорит мой собственный опыт в качестве испытуемого в Принстоне). Были использованы разные комбинации темных очков и капюшонов, а также затемнение окон в автобусе. Несмотря на эти предосторожности, ориентация в направлении к дому все же имела место (табл. 34.1).
Можно с уверенностью заключить, что при этом использовалась какая-то способность незрительной природы. Эйбл и Джеджитс (гл. 28) полагают, что эта незрительная способность основана на инерциовпой ориентадии с использованием какой-либо формы инерционного гироскопа — идея, выдвинутая Барлоу (Ваг1оьч, 1964). Гоулд (гл. 30) также имев~ в виду механизм такого рода, когда намекает, что я проводил автобусные опыты на слишком простых доро~ах.
Эйбл и Джеджитс видя~ подтверждение своего предположения в том, что тенденция ориентироваться в направлении к дому ухудшается в ходе поездки. Они полагают, что этого не было бы, если бы испытуемые ориентировались при помощи магниторецепции. Если провести аналогию с тем, что известно для голубей, то этот аргумент кажется странным. Во-первых, не существует априорной причины, по которой наличие магниторецепции предотвращало бы ухудшение ориентации при увеличении расстояния до дома. Во-вторых, известно, чз о голуби используют магниторецепцию в опытах с перемещением, и при этом для голубей, взятых из многих (если не из большинства) голубятен, обнаружено ухудшение ориентации с увеличением расстояния (8сЬпш$1-Коещ8, 1979). В-третьих, несмотря на ухудшение ориентации, лишь в некоторых современных обзорах признается, что голуби используют при ориентации инерционное чувство.
В отношении навигации человека такой аргумент является не только странным, но и не подкрепленным фактами. Действительно, ориентация к дому ухудшалась с расстоянием в двух опытах в Олбани (гл. 28, рис. 28.2) и в совместной серии Принстон-2 16 и 17 февраля 1981 г. Однако 18 февраля 1981 г.
в той же серии опытов ориентация к дому у контрольных испытуемых с расстоянием улучшалась (Ооп!д, АЫе, 1981), а в обеих поездках с несколькими остановками в серии Принстон-1 эта ориентация на последней остановке была лучше, чем на двух первых (Ооп!д, АЫе, 1981). В обеих сериях в Принстоне и в Корнелле была использована смесь более и менее сложных маршрутов. Эти опыты позволяют до некоторой степени оценить, зависит ли ориентационная точность от сложности пути, чего следует ожидать, если используются инерционные сигналы. В опытах Принстон-2 первый маршрут, разработанный Гоулдом, был Ч, К Восприятие магнитных полей человеком относительно сложным; второй, намеченный мною и д-ром Мазер, вероятно, более простым. Третий маршрут был промежуточным по сложност.и. В Корнелле в совместном эксперименте использовали, по-видимому, менее сложный путь, чем в последующих опытах.
В полученных результатах (гл. 27, табл. 27.1; гл. 29, табл. 29.1) четкого взаимоотношения между сложностью пути и ориентационной точностью не выявляется. До снх пор наибольшие предосторожности при проведении автобусных опытов имели место в опьггах Адлера и Пелки в Корнелле (гл. 29). Маршруты были сложными, а предотвращению использования зрительных сигналов уделялось особое внимание. Кроме того, для словесных инструкций применяли магнитофон, для указания компасных направлений указатели, а все процедуры опыта и преобразования результатов были двойными слепыми.
Обонятельные сигналы маскировались при помощи разбрызгивателя, акустические — проигрыванием звуков прибоя. Экспериментальный протокол был безупречен, что отличает его от гораздо менее строгой организации более раннего совместного опыта в Корнелле. Осуществив в полной мере контроль всех этих факторов, Адлер и Пелки (гл. 29), вероятно, надеялись непосредственно сравнить результаты совместного опыта с данными последующих экспериментов. Однако в действительности их результаты представлены в такой форме, что подобное сравнение затруднено.
Не произведен анализ второго порядка, данные по каждому месту приводятся отдельно (табл. 29.1). Важный вопрос о том, ослабляется ли выраженность ориентации к дому при более строгой постановке эксперимента, затерялся в лабиринтах апостериорного анализа. Сообщается только, что в этих опытах число остановок, на которых были даны значимые компасные оценки меньше, чем в случае наших совместных опытов, и не упоминается о том, что число остановок, где обнаружена значимая ориентация указательным жестом, в строгих опытах больше. Адлер и Пелки (гл.
29) предупреждают, что истинно независимые оценки в Корнелле — это те, которые были сделаны на первой остановке в одной совместной и четырех последующих поездках. Таким образом, чтобы охарактеризовать значение строгой постановки опьпов при изучении ориентационной способности, следует провести суммирование оценок, сделанных на всех первых остановках в серии Корнелл-2 и сравнить средний вектор с вектором, вычисленным для первой остановки совместного опыта. Компасные оценки дают; Х = 30, е = 29+ 58', г = 0,296, Р = 2,2.10 ', Ч-крнтерий для совместно~о опыта и Х = 74, е = — 50 + 29', г = 0,317, Р = 7 1О з, Ч-критерий для строго контролируемых опытов.
В случае указательных оценок имеем: Х = 30, е = — 7 + 70, г = 0,274, Р = 1,7.10 г, Ч-критерия и 1Ч = 74, е = — 17 + + 30*, г = 0,300, Р = 2,7.10 4, Ч-критерий соответственно. Таким образом, влияние более строгих условий эксперимента не очевидно: величина компоненты, направленной к дому, при компасной оценке снизилась с 0,259 до 0,202, а при оценке путем указания рукой выросла с 34.
Способность к ориентации у человека 445 0,272 до 0,287. Более того, несмотря на увеличение размеров выборки в случае более строгих опытов, длина среднего вектора выросла при обоих способах оценки направления (с 0,296 до 0,317 при компасной оценке, с 0,274 до 0,300 при указательной). Значительная часть обсуждения в работе Адлера и Пелки (гл. 29), включая все примечание 8, основана на ошибочном предположении, что в манчестерских опытах испытуемые во время остановок снимали темные очки. Это не входило в процедуру наших опытов в Манчестере и этого не было в опытах, проведенных в Принстоне, Олбани или в совместном опыте в Корнелле. В этом последнем случае испытуемые сняли темные очки на первой остановке по причинам, правильно изложенным Адлером и Пелки.
Таким образом, темные очки и капюшоны оставались на месте все время, пока длился опыт. На трех остальных остановках не поступало дополнительной информации о странах света, и рассуждения о возможном влиянии такой процедуры на результаты манчестерских опытов не обоснованы. Опыт с вращающимся креслом, описанный в гл. 32, значительно отличался от опыта такого рода в Манчестере. Авторы сами указывают на ряд различий в протоколах наших опытов.
Я считаю очень важным соблюдение пунктов 2 и 3, перечисляемых в заключении их работы, но авторы уверенно заявляют, что различия совсем или почти не имеют значения. Однако наиболее существенное различие в организации наших опытов не упоминается: по условиям их опыта испытуемые должны ориентироваться в поле, которое меняется от одной оценки до другой. Нет никаких данных о том, что у какого-либо животного в таких условиях была выявлена магниторецепция. Уолроф и Джелдерлус (%аПга(ь Ое!бег!сов, 1978), например, не сумели выявить наличие магниторецепции у воробьиных птиц, когда они помешали их в медленно врашаннцееся магнитное поле.
Хотя студенты Калифорнийского технологического института в опытах с врашаюшимся креслом не проявили способности ориентироваться в ответ на изменение магнитного поля, они в соответствии с использованием магнитного чувства лучше определяли направление относительно магнитного поля, чем относительно комнаты. При увеличении размеров выборки опыты, аналогичные этим, могут быть полезными при изучении магниторецепции человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
