Диссертация (1095167), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Наряду с ним в процессе исследования применялись общенаучные (исторический, социологический, сравнительный, логиче-9ский, анализ и синтез) и частно-научные (статистический, анкетирование,системный анализ) методы исследования.Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды дореволюционных, советских и российских ученых в области уголовногоправа:Г.А.Агаева,М.М.Алиевой,Т.Б.Басовой,Л.С.Белогрица-Котляровского, А.В. Бриллиантова, Л.А. Букалеровой, Н.И.
Ветрова, Б.В.Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.Г. Гричанина, Д.Ю. Гончарова, В.И. Динеки,А.П. Дмитренко, В.Я. Дорохова, С.В. Дьякова, А.А. Жижиленко, Б.Д. Завидова, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, Н.Г. Кадникова, И.А. Клепицкого, Ю.А. Красикова,Г.Г. Криволапова, В.Н. Кудрявцева, А.В. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, П.Ю. Летникова, Ю.И. Ляпунова, А.В. Наумова, А.А.Пионтковского, С.В. Познышева, Г.Ф. Поленова, В.С.
Постникова, А.И. Рарога, А.Р. Саруханяна,Р.Б. Семенова, Т.Л. Сергеевой, Н.С. Таганцева, А.Н.Трайнина, А.В. Федорова, В.Ф. Цепелева, А.В. Щербакова, О.Ф. Шишова,Ю.В. Щиголева и других.Нормативная база исследования состоит из международных нормативных правовых актов, Конституции Российской Федерации, советского ироссийского уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного, налогового и арбитражного законодательства, а также ряда Федеральных законов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, определений Конституционного Суда РФ.
В ходе исследования проанализировано уголовное законодательство отдельных зарубежных стран, предусматривающих ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.Эмпирическую базу исследования составили:- результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел г. Москвы, Московской, Ростовской, Рязанской, Тверской, Тульской областей,Ставропольского края, среди которых 40 следователей, 9 участковых упол-10номоченных полиции, 20 сотрудников уголовного розыска и 10 сотрудниковпатрульно-постовой службы;- результаты анкетирования 41 научного и педагогического работника,среди которых 15 докторов юридических наук и 26 кандидатов юридическихнаук;- официальные статистические данные, представленные ГИАЦ МВДРоссии по форме государственного статистического наблюдения «Единыйотчет о преступности» (Форма 1-Г) за период с 2010 по 2015 год;- результаты изучения материалов 90 уголовных дел, находящихся впроизводстве практических органов или архивах судов г.
Москвы, Московской,Тверской и Тульской областей;- сведения, полученные в ходе обобщения и анализа 200 решений судовразного уровня г. Москвы, также г. Санкт-Петербурга, Белгородской, Вологодской, Московской, Нижегородской, Тверской, Томской, Тульской областей, Пермского и Ставропольского края, Республики Татарстан, РеспубликиХакасия за 2005-2015 гг. по делам о преступлении, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ;-сведения, опубликованные в сети Интернет или представленные в работах других исследователей;- аналитические данные, полученные из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определенийСудебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации, а также определений и постановленийКонституционного Суда Российской Федерации.Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,что на основе историко-правового, сравнительно-правового, теоретического,прикладного и социологического исследования наука уголовного права получила дальнейшее развитие в части теоретико-правовых основ уголовнойответственности за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
Наряду с этим раз-11работаны и предложены рекомендации по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационногоисследования, в которых определена социальная сущность и правовая природа исследуемой нормы; сформулированы авторские определения отдельныхпонятий; проведено исследование различных способов совершения перечисленных в диспозиции статьи деяний; обоснован целый комплекс предложений по совершенствованию законодательства, а также практики его применения.Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой,репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения.Положения, выносимые на защиту:1.
Вывод о том, что установление уголовной ответственности за совершение подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков криминологически обусловлено, а именно соответствует основным критериям криминализации, к числукоторых в науке уголовного права относят: общественную опасность деяния,распространенность, не противоречие нормам Конституции РФ и международным соглашениям, возможность процессуального доказывания, отсутствие и возможности эффективной борьбы с данным деянием с помощью иныхотраслей права.2. Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется особым характером, который предполагаетнарушение общественныхотношений, складывающихся в сфере управления и удостоверения юридически значимых фактов, и степенью (наступление последствий, выражающихсяв искажении действительности событий и фактов и невозможности принятияправильного решения по наличию или отсутствию того или иного права илиобязанности, а, как следствие, нарушение прав и законных интересов государственных и общественных органов, должностных лиц и граждан), позво-12ляющим вести речь об отнесении соответствующих деяний к разряду преступных и наказуемых.3.
Предметами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 327 УК РФ, следует признавать удостоверения, официальные документы и государственные награды. Под официальным документом следует понимать оформленный в соответствующем виде и зарегистрированный в установленном порядке документ, исходящий от имени государственных структур, юридических, а также физических лиц (в случае его принятия в официальное делопроизводство или удостоверения должностным лицом или нотариусом), созданный или закрепленный на носителе (материальном или электронном), обладающий свойством удостоверять юридически значимые фактыи события, а равно предоставляющий права или освобождающий от обязанностей4.
Предложение об исключении из перечня предметов исследуемого состава преступления штампов, печатей и бланков, поскольку возникает правовая коллизия с нормами административного права, где предусмотрена ответственность юридических лиц за подделку штампов, печатей и бланков, ихиспользование, передачу либо сбыт. Криминализация действий с указаннымипредметами представляется неоправданной в силу отсутствия соответствующей степени общественной опасности. В связи с этим следуетзакрепить в ст.19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенийответственность за подделку штампов, печатей и бланков, их использованиеили сбыт не только для юридических, но и для физических лиц.6.
Вывод о дополнительной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов и государственных наград, совершенные группой лиц попредварительному сговору (ч.2 ст.327 УК), либо организованной группойили повлекшие наступление тяжких последствий (ч.3 ст.327 УК), что позволит судам более тщательно индивидуализировать наказания. При этом необходимо дополнить альтернативную санкцию по ч.1 ст.327 УК основным на-13казанием в виде штрафа, а по ч. 3 – наказанием в виде штрафа в качестве дополнительного наказания.7.
Вывод о том, что деяние, ответственность за которое в действующейст.327 УК предусмотрена ч.3, представляет из себя самостоятельный составпреступления. Следует выделить ч.3 ст. 327 УК РФ в самостоятельную статью в следующей редакции:«Статья 327а. Использование заведомо подложного официального документа1. Использование заведомо подложного официального документа наказывается …».8. Предложение по внесению изменений в постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 27.12.2007 г.
№ 51 «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» путем исключения п.7 и измененияп.6., поскольку положения данных пунктов при совершении хищений илиприобретения права на чужого имущества путем обмана или злоупотребления довериемне исключают возможности для виновногоизбежать уголовнойответственности за использование документа, подделанного другим лицом.9.
Рекомендации по квалификации подделки, изготовления или сбытаподдельных удостоверения и официальных документов (с учетом уголовноправовых институтов неоконченного преступления, соучастия и множественности), а также по отграничению от смежных составов преступлений.10. Авторская редакция ст. 327 УК РФ с учетом сформулированныхпредложений и дополнений.Теоретическая и практическая значимость. Сформулированные в работе положения, выводы и рекомендации автора послужат дальнейшему развитию теории уголовного права в части ответственности за указанное преступление, а также будут полезны для:- нормотворческой деятельности законодательных органов;- подготовки разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренныхст.327 УК РФ;14- практической деятельности правоохранительных органов по применению положений ст.
327 УК РФ;- подготовки учебников, учебных пособий, методических и лекционныхматериалов;- учебного процесса по дисциплинам «Уголовное право», «Актуальныепроблемы уголовного права» в юридических ВУЗах и на юридических факультетах высших образовательных учреждений России, а также в системеповышения квалификации практических работников.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена накафедре уголовного права Московского университета МВД России имениВ.Я. Кикотя и рассмотрена на ее заседаниях.Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях по теме диссертационного исследования, из которых три опубликованыв изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.Положения диссертации автор представлял на научно-практических иметодических семинарах, проводимых в Московском университете МВДРоссии имени В.Я.
Кикотя по темам: «Основные направления современнойуголовной политики» (2008 г.); «Актуальные проблемы борьбы с коррупциейи организованной преступностью» (2009 г.), а также на всероссийском научно-методическом семинаре, проводимом на базе Московского областногофилиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по теме«Научно-методическое обеспечение подготовки сотрудников органов внутренних дел в целях противодействия преступности (посвященный 20-летиюпринятия Уголовного кодекса Российской Федерации) (2016 г.).Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московскогоуниверситета МВД России имени В.Я.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
