Диссертация (1095167), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Как справедливо подчеркивает Р.Б.Семенов, государевы грамоты или иные приказные письма считались поддельными, еслиони были созданы от имени государя с неверным содержанием (интеллектуальный способ) или если в подлинный по содержанию изданный документбыли внесены исправления (материальный способ)2.Уголовное законодательство об ответственности за подделку дальнейшее развитиеполучило в период царствования Петра I. В этот период формадокументов, их оформление и реквизиты также подвергаются изменениям. В1699 году Петр I устанавливает новую форму бумаги – гербовую, а в 1700году, согласно указу, отменяется столбцовая форма документа и осуществляется переход к тетрадям.
По этому поводу в указе говорилось: «…дела до1См.: Российское законодательство X - XX веков. В 9-ти томах. Акты Земских соборов. Т.3 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; под общ. ред.: Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1985. – С. 91.2См. Семенов Р. Б. Уголовно-правовая оценка подлога документов. Дисс. … канд. юрид.наук.
М., 2006. – С. 17.21нынешнего времени писали в столбцы на одной странице… А как учнут писать в лист, и на обеих сторонах тетради, расходу бумаге будет меньше»1.Тетради того времени, как утверждает В.А.Кудряев, как правило, не имелипереплета и состояли из четырех листов, сложенных пополам и прошитыхниткой, а прошитые вместе несколько тетрадей образовывали книги. Приэтом книги старались заключить в переплет, но, поскольку переплет стоилдорого, это делалось не всегда2.Новеллой того времени становится и тот факт, что Петр I начал сам подписывать издаваемые им указы. При этом в тексте появляются обязательныереквизиты документов, указывающие на дату их составления или подписания.
На документах проставляютсярегистрационные индексы, отметки о контроле за их исполнением, о движении документа по инстанциям, подписи осогласовании, и др.3 Все вышеперечисленные признаки были присущи дляофициальных документов.Еще одной новеллой следует признать установление ответственности заподделку частных документов (заемных писем, отпускных грамот, закладных, доверенностей, векселей). В этой связи, статья 201 Артикула предусматривалаответственностьзадействия,связанныесизготовлени-ем«фальшивых печатей, писем и расхода сочинители, имеют на теле наказаны, или чести и имения, пожитков и живота лишены быть по состоянию,ежели обман велик или мал, или вредителен есть»4.Анализ текста указаннойнормы позволяет прийти к выводу, что преступлением признавались действия, связанные с подделкой не только частных документов, но и печатей.Наряду с расширением круга предметов подделки, в перечень которыхбыли включеныофициальные, частные документы и печати, исследуемая1См.: Организация работы с документами: Учебник / В.А.
Кудряев и др. – М.: ИНФРА-М,1999 г. – С. 11.2См.: Там же. С. 12.3См.: Глушкова Л.В. Документоведение (с образцами документов). Учебное пособие. –Томск: Томская духовная семинария, 2002. – С. 12-13.4См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Подред.: Титова Ю.П., Чистякова О.И. – М.: Юрид. лит., 1990. – С. 326-327.22норма получила новый виток своего развития путем изменения объекта преступления. Кроме отношений в сфере порядка управления в его состав вошлиотношения в сфере документооборота между гражданами. При этом к способу совершения преступления, как и прежде, относилось исправление текстаизданного документа и создание ложного документа по содержанию, а наказание назначалось в зависимости от происхождения поддельного документа,определяющего общественную опасность совершенного деяния.
Поэтому,если деяние совершалось с высокой степенью общественной опасности и вотношении официальных документов, то в качестве наказания могли применить смертную казнь, но если документ имел частный характер и причиненный ущерб был незначителен, то к виновному лицу применялись телесныенаказания, что, по мнению диссертанта, свидетельствовало об ослаблениикарательной практики.В качестве подтверждения ослабления можно рассмотреть следующие примеры, например, в работе Крылова И.Ф.: «В 7193(1719) г.
Феодосии Филиппов сын Хвощинский пытан из Стрелецкого приказа в воровстве; и за то его воровство на площади чинено ему наказание, биткнутом, за то, что он своровал, на порожнем столбце составил было запись».В том же году «князю Петру Крапоткину учинено наказание перед Московским судным приказом, бит кнутом, за то, что он в деле своровал, выскреб иприписал своей рукою». В 7202 (1720) г.
«бит батоги в Стрелецком приказеГригорий Павлов сын Языков за то, что он своровал с площадным подьячимс Яковом Алексеевым, в записи написали задними числами за пятнадцатьлет, а подьячему вместо кнута учинено наказание, бит батоги на Ивановскойплощади и отставлен»1.Анализируя приведенные примеры, мы приходим к выводу, что наряду стелесными наказаниями стали применяться дополнительные виды наказания,например такие, как лишение права занимать определенную должность.1См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики.
– Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. – С.174.23Следующим существенным изменениям формы и видовдокументов(как частных, так и официальных) можно считать период правления Екатерины II. Документ удостоверялся теперь подписью и скрепами, включающими название должности лица, который подписал или скрепил документ, и еголичную подпись1.Документы приобрели более строгое внешнее оформлениеблизкое современным реалиям, на фоне чего изменялись и соответствующиенормы закона.Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных1845 года подделке были посвящены статьи, содержащиеся в третьей главераздела четвертого «О преступлениях и проступках против порядка управления»2.
В данной главе преступления были сгруппированы исходя из предметаподделки и юридической силы подделываемых документов. К предметам исследуемых преступлений относились: указы, манифесты, грамоты, рескрипты и иные ценные бумаги, исходящие от государя Императора (ст. 319); указы Правительствующего сената (ст. 320); предписания, постановления и другие официальные бумаги от имени министерств или главных управлений (ст.321); указы, определения, постановления, предписания и иные официальныебумаги от имени губернских правлений и других судебных и правительственных начальств или общественных учреждений (ст.
322). Помимо этого,предметом преступлений выступали: большая государственная или иная печать его императорского величества (ст. 323); штемпель или печать судебного или правительственного места или должностного лица (ст. 324).Одновременно с поддельными штемпелями и печатями в статье 324Уложения в качестве предметов преступления указываются настоящиештемпели и печати, но снятые (например, сургучные) с других бумаг иливещей, использование которых также приводило к наступлению уголовнойответственности.1См.: Организация работы с документами: Учебник / В.А.
Кудряев и др. – М.: ИНФРА-М,1999 г. – С. 22-23.2См.: Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти томах. Т. 6. Законодательствопервой половины XIX века / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1988. – С. 250254.24Рассматриваемые преступления предусматривали совершение такихдействий, как: сочинение, составление и (или) употребление поддельных документов, подчистка, поправка или иная перемена (изменение) в официальных документах.При этом, по мнению диссертанта, все они совершалисьтолько с прямым умыслом, о чем говорило использование в законе таких понятий как «злонамеренно», «с умыслом», «заведомо», а в отдельных составахобязательным признаком выступала цель (например, в ст.
319-322 «для какихбы то ни было дел или видов» или в ст. 327 «для учинения какого-либо другого преступления»). Таким образом, происходит конкретизация и законодательное закрепление субъективных признаков исследуемых составов преступлений.Анализ статей Уложения позволяет сделать вывод, что исследуемыепреступления признавались оконченными при совершении хотя бы одногоперечисленного в статье действия и только лишь по ст. 323 преступлениесчиталось оконченным с момента использования большой государственнойили иной печати его Императорского Величества.Также, необходимо отметить, что два состава преступления, связанные сподделкой документов, предусматривали наступление последствий.
Так, пост. 326 «Если вследствие составления кем-либо подложного указа, постановления, определения, предписания или иной бумаги, или же злонамеренного внастоящей официальной бумаге изменения, невинный понес наказание уголовное…» и по ст. 327 «Виновный в одном из подлогов, означенных в ст.318, 320, 321, 322 и 324 статьях, который сверх того воспользовался онымдля учинения какого-либо другого преступления…». При этом наказание пост. 327 назначалось по совокупности норм данной статьи и соответствующейстатьи Уложения. Таким образом, на наш взгляд, указанные составы представляли из себя квалифицированные виды основных составов преступлений,но предусматривались в отдельных статьях Уложения.В качестве наказания предусматривалось самое суровое наказание послесмертной казни, а именно лишение всех прав и бессрочная каторга, а допол-25нительно могло назначаться наказание плетьми и наложение клейм для лиц,не изъятых от наказаний телесных.
Даже в тех случаях, когда подложно составленный или измененный указ не использовался или происходила явка сповинной, виновный всё равно наказывался почти так же жестоко – каторгазаменялась ссылкой на поселение в Сибирь. Немного меньшие наказания устанавливались за совершение тех же действий, но в отношении указов Сената, официальных бумаг министерств и главных управлений, губернскихправлений, других правительственных и судебных учреждений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
