Диссертация (1095167), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Помимо этого в §170.20 устанавливается, что лицо признается виновным во владении поддельным документом если знает, что он поддельный, но, несмотря на это,пускает в обращение данный документ или владеет им, имея намерениеобмануть или ввести в заблуждение другое лицо, либо причинить ему вред.В данном случае, несмотря на запутанные определения, довольно четкоотслеживается описание деяний, схожих предусмотренным в ст. 327 УК РФ,и только лишь владение поддельным документом, наказуемое по § 170.20 УКШтата Нью-Йорк, не имеет подобия в отечественном уголовном законодательстве.
Но наличие данной нормы представляется весьма спорным, поскольку, мы считаем, что владение поддельным документом с целью обманаили введения в заблуждение другого лиц, либо причинения ему вреда довольно трудно доказуемый вопрос на практике.78Подводя итог всему вышеизложенному, можно сказать, что законодательство зарубежных стран имеет довольно подробную регламентацию нормпо незаконному обороту официальных документов и государственных наград, печатей, штампов, бланков, характеризующихся значительными отличиями, которые выражаются в существенной несогласованности при определении предмета преступления, описании объективной стороны, квалифицирующих признаков и размеров санкций за их совершение.
Однако, в качествепредмета преступлений выступают в основном официальные документы, а, кпримеру, государственные награды в качестве предметов подделки, незаконного ношения, похищения и сбыта устанавливаются крайне редко.Но, несмотря на это, для отечественного уголовного законодательства,бесспорно, законотворческий опыт зарубежных стран по вопросам, относящимся к решению проблем уголовной ответственности за преступления, которые связаны с подделкой документов, представляет огромный интерес.Компаративное исследование уголовно-правовых норм некоторых стран, какнапример Японии и Российской Федерации, указывает на то, что отечественные уголовно-правовые нормы о подделке документов являются более чемобщими и не определенными, поскольку до настоящего времени такого понятия как «официальный» или «электронный документ» в отечественномуголовном законодательстве не установлено.
Также, помимо прочего, представляет несомненный интерес и позиция ряда стран в отношении установления уголовной ответственности за подделку исследуемых предметов, совершенную группой лиц, что в свою очередь тоже до сих пор не нашло отражения в российском уголовном законодательстве.79ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДДЕЛКИ,ИЗГОТОВЛЕНИЯ ИЛИ СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД, ШТАМПОВ, ПЕЧАТЕЙ, БЛАНКОВ§ 1. Объект и предмет состава подделки, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград,штампов, печатей, бланковДля правильного применения уголовно-правовой нормы невозможнообойтись без тщательного анализа объективных и субъективных признаковсостава преступления, а именно объекта, объективной стороны, субъекта исубъективной стороны.Следует согласиться с мнением ученых, считающих, что ключевое значение в понимании многих вопросов уголовного права имеет объект преступления, дающий возможность познания сущности общественно опасных посягательств, которые отличаются друг от друга ценностью нарушаемых общественных отношений1.Как отмечал профессор Н.С.
Таганцев, объект преступного посягательства, представляет из себя «заповедь или норму права, выражающуюся вовходящем в сферу субъективных прав интересе жизни, охраненном этойнормой»2. Наряду с этим отмечалось, что норма права, на которую посягаетпреступник, имеет два жизненных проявления: либо она охраняет существующие как бы самостоятельно в государстве интересы, либо она охраняетинтересы исходя из прав личности. Таким образом, под объектом понималсяправоохраняемый интерес.1См., например: Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений.Учебное пособие.
– Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. – С. 5; Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское государство и право. 1970. № 2. С. 90;Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича,Н. Г. Кадникова. – М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015.
– С. 146.2См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб. идоп. – М.: Юристъ, 2007. – С.61.80В настоящее время общепризнанным, удовлетворяющим потребностямпрактики, а также отвечающим современному уровню развития науки, признается положение, согласно которому объект преступления представляет изсебя совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом1.Кроме того, необходимо отметить, что в рамках конкретного преступления, для более точного определения какое именно благо, интерес или правовое установление нарушается, необходимо устанавливать непосредственныйобъект посягательства.
Как справедливо отмечается в литературе, непосредственный объект, как правило, называется либо подразумевается в диспозиции статьи Особенной части УК РФ2. При этом, диспозиция и санкция статьи, в своей совокупности, представляют из себя неотъемлемые части любойстатьи Особенной части УК РФ, которые соответственно содержат описаниепризнаков конкретных видов преступлений и предусматривают за их совершение наказание3.1См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курссоветского уголовного права: Общая часть. – М.: Госюриздат, 1961. – С.133; Курс советского уголовного права: Преступление.
В 6-ти томах: Часть общая. Т. 2 / ПионтковскийА.А.; Редкол.: Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. - М.: Наука, 1970. – С.111–112; Глушков В., Светлов А., Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советскомуголовном праве. - Харьков: Вищашк., 1988. – С. 79-88; Уголовное право Российской Федерации.
Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. – С. 61; Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебникдля вузов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 1999. – С. 112; Горелик А.С., Лобанова Л.В.Преступления против правосудия. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2005.
– С. 23; БойцовА.И. Преступления против собственности. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 106;Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти томах. Т. 1 / Под ред.А.И. Коробеева – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. – С. 346; Наумов А.В. Российскоеуголовное право. Курс лекций.
В 3 т. Т.1: Общая часть. 5-е изд. - М.: ВолтерсКлувер, 2011.– С. 380; Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ.ред. доктора юридических наук, проф. Н.Г. Кадникова. – М.: ИД«Юриспруденция», 2013.
– С. 992См.: 41.Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования (3-е изд., перераб. и доп.). – М.: ИД «Юриспруденция», 2013. – С. 17.3См., например: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 8-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2014. –С. 31-32.; Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.
М.Мацкевича, Н. Г. Кадникова. – М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. – С. 82-83.81Диспозиция ч. 1 ст. 327 УК РФ является описательной. Она называет определенное преступное деяние и содержит описание существенных признаков преступления. Такой вид диспозиции присущ большинству норм Особенной части уголовного права, поскольку дает возможность точного уяснения признаков преступления.Как нами уже отмечалось, помимо диспозиций, в структурных элементах норм Особенной части выделяются и санкции.Для действующегоУголовного кодекса Российской Федерации характерны три вида санкций: относительно-определенные, альтернативные и кумулятивные.Санкция в ч.
1 ст. 327 УК РФ является альтернативной, т.е. устанавливает два и более вида наказаний и тем самым предоставляют суду право выбораодного из них, осуществляя более точную дифференциацию ответственности. Полагаем, что в целях более тщательной дифференциации ответственности необходимо дополнить альтернативную санкцию по ч.1 ст.327 УК основным наказанием в виде штрафа. В этом вопросе нас поддержали большинство опрошенных респондентов.Часть 1 ст.327 УК указывает на то, что преступление, за которое предусмотрена ответственность, относится к категории небольшой тяжести.
Полагаем, что квалифицированный и особо квалифицированный составы данногопреступления должны соответственно быть определены как преступлениесредней тяжести и тяжкое (речь идет о предлагаемых нами далее видах этогопреступления). Это позволит осуществлять судуболее дифференцированныйподход в выборе соответствующего наказания и других мер уголовноправового воздействия.В соответствии с одними источниками, непосредственным объектомрассматриваемого нами состава преступления признаетсязаконодательно установленный документальный порядок удостоверения фактов, имеющих82юридическое значение1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
