Антикризисное управление предприятием ООО GLASKEK на основе использования его внутренних резервов (1094720), страница 13

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 13)

где , , – коэффициенты текущей ликвидности, рассчитанные на начало и конец года, соответственно;

Т – длительность отчетного периода (принимается равным 3, 6, 9 или 12 меся-цам);

6 – период восстановления платежеспособности (месяцы).

С учетом ранее произведенных расчетов коэффициента текущей ликвид-ности рассчитано

Полученное значение меньше единицы, что свидетельствует об отсутст-вии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособ-ность.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

• признать структуру баланса предприятия ООО Glaskek Latgale неудовлетворительной, а общее финансовое состояние определяется как неплатежеспособное:

• на предприятии имеют место ярко выраженные симптомы развития кризисных явлений, что проявляется в наличии «больных» статей баланса, росту финансового риска и потере финансовой устойчивость.

Однако это, вызывая серьезную озабоченность, не дает основания пола-гать, что предприятие находится в кризисе и тем более не позволяет оценить степень развития кризисных явлений. Поэтому принято решение провести диаг-ностику состояния предприятия, используя современный аппарат финансового анализа и антикризисного управления.

1. Диагностика финансового состояния предприятия

1. Выбор инструментария диагностики состояния предприятия.

Диагностика- определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявление в них слабых звеньев и "узких мест". Диагностика - это не одноразовый акт, а процесс, который осуществляется во времени и в простран-стве. Процесс диагностики - исследовательский, поисковый, познавательный процесс [1, 146]. Наиболее полезно применение диагностики для определения реального состояния процессов управления.

Выделяют два этапа диагностики кризиса [ 1, 150]:

- установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов;

- выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми.

Первый этап называется этапом качественной идентификации объекта. Он предполагает диагностику таких параметров, объекта которые являются общими для некоторой совокупности объектов. Например, для диагностики макроэкономического кризиса необходимо определить, к какой группе по типу национальной экономики относится интересующее нас государство, а именно, к промышленно развитым странам, развивающимся или странам с переходной экономикой.

На втором этапе осуществляют количественную идентификацию объ-екта. Для этого используют базовые параметры диагноза, определяемые как от-клонения фактических от базовых.

Методы, формы и средства постановки диагноза могут весьма сущест-венно различаться в зависимости от природы объекта исследования. Важным фактором, влияющим на выбор средств и методов диагноза, является время. В соответствии с целями и задачами диагностирования состояние объекта может оцениваться на определенный момент времени. Этот вариант называется диаг-ностикой статического состояния. Если нужно оценить состояние объекта в течение определенного периода времени, осуществляется диагностика процесс-са. Признаком, позволяющим провести диагностические исследования, являет-ся организация самого процесса диагноза.

В диагностике необходимо точно оценить реальную потребность в вы-боре данной формы исследования, соотнеся ее со сложностью и масштабнос-тью объекта диагноза. Постановка диагноза основывается на сравнении. Для того чтобы установить отклонение от нормы, надо сравнить эталон, совокупно-сть или группу параметров (качественных и количественных характеристик) - базу сравнения с аналогичными фактическими. Диагностика начинается с ана-лиза внешнего окружения и завершается мониторингом финансового состоя-ния предприятия.

Целью анализа внешнего окружения является выявление совокуп-ного влияния на конкурентный статус фирмы сильных и слабых сторон фирмы по отношению к внешней среде; широты возможностей для выполнения миссии фирмы, открываемых внешней средой; степени и характера угроз выполнению миссии фирмы со стороны внешней среды.

В качестве инструментария выявления состояния внешнего окружения может быть принят анализ возможностей, ресурсов и рисков, так называемый SWOT-анализ (Strength - сила; Weakness - слабость; Opportunity - возможности; Threat - угрозы) [7, 29].

В настоящее время, для диагностики финансового предприятия состояния, применяются методика оценки платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности, дискриминантные факторные модели и методика интегральной бальной оценки показателей финансовой устойчивости [14, 667; 16, 338].

Методика оценки состояния предприятия на основе показателей ликвид-ности позволяет выразить эту оценку в виде «предприятие неплатежеспособно» или «предприятие платежеспособно». При этом применяется ограниченный круг показателей: коэффициенты текущей ликвидности , обеспеченности собственными средствами и восстановления (утраты) платежеспособности ( ).

Однако данная система критериев диагностики состояния субъектов хо-зяйствования является несовершенной. По этой методике можно объявить бан-кротом даже высоко рентабельное предприятие, если оно использует в обороте много заемных средств. Кроме того, нормативное значение принятых критерии-ев не может быть одинаковым для разных отраслей экономики в виду различ-ной структуры капитала.

В зарубежных странах для оценки состояния предприятия широко испо-льзуют дискриминантные факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и других, разработанных с помощью много-мерного дискриминантного анализа. Основой этих моделей являются финансо-вые коэффициенты и уровни их значимости в процессе диагностики состояния субъектов хозяйствования.

Двухфакторная модель оценки банкротства предприятия, анализ приме-нение которой исследован в работах М.А. Федотовой. При построении дискри-менантной модели учитываются два показателя, от которых зависит вероятно-сть банкротства, - коэффициент текущей ликвидности (покрытия) и отно-шение заемных средств к активам .

На основе анализа западной практики были выявлены весовые коэффици-енты для каждого из факторов. В частности, для США данная модель выглядит следующим образом [11, 43]:

(2.15)

Если - вероятно, что предприятие останется платежеспособным; если - вероятно банкротство.

Двухфакторная модель не отражает такие важные характеристики предп-риятия, как оборачиваемость и рентабельность активов, темпы изменения выру-чки от реализации и другие.

Метод рейтинговой оценки финансового состояния предприятия, который Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оцен­ки финансо-вого состояния предприятия предполагает расчет рейтингового числа [11, 45]:

R = 2K_об + 0,1K_тл + 0,08 K_инт + 0,45 K_мен + K_рск, (2.16)

где K_об – коэффициент обеспеченности собственными средствами (K_об > 0);

K_тл – коэффициент текущей ликвидности (К_тл > 2);

K_инт – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризу-ется объемом реализованной продукции, прихо­дящейся на один рубль средс-тв, вложенных в деятельность предприятия (К_инт > 2,5);

K_мен – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации (K_мен > (n-1)/r, где r — учетная ставка Центробанка);

K_рск – рентабельность собственного капитала — отношение балан­совой прибы-ли к собственному капиталу (K_рск > 0,2).

При полном соответствии значений финансовых коэффици­ентов минима-льным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинго­вым числом менее 1 характеризуется как не-удовлетворительное.

Модель Альтмана для определения кредитоспособности субъектов хозяй-ствования, акции которых котируются на бирже имеет следующий вид [14, 536]:

Z = 1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + 1.0X5, (2.17)

где Х1 - показатель эффективности рабочего капитала;

Х2 - показатель эффективности накопленного капитала;

Х3 - рентабельность производства;

Х4 - показатель задолженности;

Х5 – показатель эффективности активов.

Если значение Z < 1.81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 2.7 свидетельствует о малой его вероятности.

Для компаний, акции которых не котируются на рынке модель Альтмана имеет следующий вид [13, 289]:

Z = 0,717Х1 + 0,874Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 + 0,995Х5, (2.18)

где Х4 – балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал. Кри-тическое значение Z – счета здесь равно 2,23.

Модель Лиса, которую он разработал для Великобритании имеет следую-щий вид [14, 537]:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (2.19)

где Х1 – оборотный капитал / сумма активов;

Х2 – прибыль от реализации / сумма активов;

Характеристики

Список файлов ВКР