Кортунов С.В. - Современная внешняя политика России (стратегия избирательной вовлечённости) (1094457), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Международные интересы (точнее, интересы стран ЕС) имеют два основных аспекта. С одной стороны, это недопущение возникновения внутри ЕС очага экономической, социальной, экологической и, в конечном счете, политической напряженности. С другой – использование области как связующего звена в экономических связях с Россией (гораздо меньшее значение имеет региональный рынок вследствие его незначительной емкости). Модель взаимодействия между Россией и Евросоюзом в представлении его членов вовсе не предусматривает быструю и полную интеграцию РФ в ЕС, а предполагает формирование особой системы между ними, внутреннего единства которой не следует переоценивать.
Реальная угроза – это не отрыв КО от России, а ее превращение в депрессивную территорию. Такое развитие событий, и даже возможное отставание в темпах развития от соседних регионов крайне нежелательно как для КО, так и для России в целом. Для ЕС возникновение в центре процветающей Европы кризисного региона, вносящего нежелательную нестабильность – также не лучший вариант развития событий. Поэтому необходима стратегия ускоренного экономического развития. Для этого необходимо решить в первую очередь проблемы, относящиеся к базовой инфраструктуре региона: транспорт, телекоммуникации, энергетика. Необходимо также определить приоритеты экономического развития КО в новых условиях. Требуется подготовить проекты конкретных документов международного, федерального и регионального уровней, необходимых для реализации такой стратегии.
Главное разногласие между Россией и ЕС, которое, впрочем, проявляется и во всех других регионах РФ, можно выразить так: «Деньги или советы». Структуры ЕС предпочитают направлять в Россию своих советников и консультантов, на содержание которых и уходит львиная доля выделяемых «траншей». Сказывается отсутствие единого координационного органа по продвижению международных проектов.
Весьма расплывчатый характер имеют и другие региональные инициативы – типа создания российско-иностранного (ФРГ) технополиса, т.н. «еврорегионов» - «Неман» (с участием Польши, Белоруссии и Литвы), «Сауле», «Балтика», «Северное измерение ЕС» и проч. Интересы России и ЕС в этих и тому подобных проектах четко не просматриваются, а главное – не объединены единым замыслом.
Калининград призван стать контактным деловым центром – местом встреч предпринимателей Запада и Востока, обеспечивая на своей территории безвизовые или упрощенные визовые условия для проведения переговоров, семинаров, конференций, функционирование представительств западных фирм и торговых домов различных регионов России. В перспективе Калининградская область должна превратиться в финансовый, телекоммуникационный, консалтинговый центр по обслуживанию обширного спектра связей Восток-Запад для многих средних и малых городов, удаленных районов России, ориентированных на модель развития малого и среднего бизнеса. Это направление, которое обозначилось только в последнее время, является, по оценке экспертов, наиболее важным по его возможному потенциалу. Оно способно преодолеть пространственный отрыв области от России, поскольку речь идет о технологиях, не требующих перемещения материальных объектов. Консалтинг не требует вещественных затрат и дает высочайшую прибыль. Интернет не знает границ. Финансовые потоки не связаны с перевозкой грузов. Именно это направление контактной территории Восток-Запад наиболее перспективно для экономики региона, наряду с развитием других отраслей сферы услуг.
Однако это приоритетное направление не может быть реализовано без немедленного устранения ряда отрицательных характеристик области. Для этого мало обеспечить упрощенный визовый режим въезда. Необходимо построить несколько современных постоянно действующих конференц-центров и обеспечить им известность в стране и за рубежом, развить инфраструктуру отдыха и развлечений, создать развитую банковскую сеть, привлечь в регион деятельных и квалифицированных специалистов.
Область идеально подходит для создания демонстрационной площадки, сосредоточивающей на своей территории реальные действующие современные предприятия с новыми технологиями, оборудованием, организацией производства товаров широкого потребления и услуг. В этом плане большую поддержку могли бы оказать страны Балтийского региона, прежде всего, Германия, Дания, Швеция, Польша, создавая на территории области предприятия-эталоны для ознакомления с ними широких кругов предпринимателей из самых разных регионов России.
Специфика российской федеральной политики по отношению к Калининградской области должна заключаться в поддержке функции сотрудничества и содержать следующие важнейшие компоненты:
Во-первых, гарантии исполнения Федеральной целевой программы «Развитие Калининградской области на период до 2010 года» и стабильности статуса Особой экономической зоны в КО. Дополнительно целесообразно предусмотреть стимулирование инвесторов, вкладывающих средства в реализацию Федеральной целевой программы и других крупных инвестиционных проектов. В целях обеспечения гарантий инвесторам следует проработать вопрос о реализации современной версии иностранных концессий, а также добиваться освобождения товаров, произведенных в КО, при их ввозе на территорию ЕС, от всех видов таможенных платежей и тарифных ограничений.
В-вторых, следует изучить и реализовать предложения по формированию инвестиционно-финансовой корпорации, гарантийного фонда или иных структур, предположительно международных, обеспечивающих финансирование Федеральной целевой программы и иных инвестиционных проектов, реализуемых в регионе. Создание соответствующей структуры необходимо на нынешнем этапе формирования регионального рынка для стимулирования этого процесса и привлечения инвестиций. В учреждении корпорации (фонда) целесообразно участие федеральных и региональных органов государственной власти, муниципалитетов, крупных отечественных и зарубежных инвестиционных банков, возможно, представителей Комиссии ЕС и др.
В-третьих, целесообразно предусмотреть федеральное руководство реализацией Программы. Поскольку Федеральная целевая программа отражает федеральные интересы, ее заказчиком фактически является правительство Российской Федерации, которое и должно нести ответственность и руководить исполнением Программы. Необходимо создать координирующие органы по вопросам КО – и со стороны ФЦ (например, Совет по КО при Президенте РФ), и со стороны ЕС.
В целях гармонизации федеральных, региональных и международных интересов в КО целесообразно создание специального международного аналитического центра со штаб-квартирой в Калининграде. В его рамках могла бы действовать международная группа квалифицированных юристов, которая занималась бы состыковкой европейских и российских правовых норм в целях формирования в Европе единого правового пространства.
Одним из ключевых элементов стратегического решения проблемы Калининградской области могло бы стать строительство крупного многопрофильного выставочно-делового комплекса в Калининградской области («Евро-ЭКСПО»), что позволило бы сделать область своего рода «витриной» российских регионов в Европе, привлечь в страну крупные зарубежные инвестиции, сделать весь регион в самом деле «пилотным» в экономическом сотрудничестве с ЕС, соединительным звеном в интеграционном сближении России и расширяющегося Евросоюза. В политическом плане эта мера могла бы стать крупной имиджевой программой для России. Само начало реализации подобной Программы раз и навсегда положило бы конец каким бы то ни было разговорам о региональном сепаратизме.
Проведение «Евро-ЭКСПО» способствовало бы удовлетворению и основного интереса области – ускоренному социально-экономическому развитию региона, строительству и модернизации базовой инфрастурктуры, (транспорт, телекоммуникации, энергетика), привлечению отечественных инвесторов, технологий, потоков товаров и услуг, сближению уровней жизни жителей области и соседних с ней стран, решению социальных вопросов области: открытию новых рабочих мест, трудоустройству увольняемых в запас военнослужащих, строительству жилья и объектов социального значения.
Выставка была бы выгодна и странам Евросоюза, так как позволила бы использовать Калининградскую область как связующее звено в экономических связях с Россией, предотвратить возникновение в центре процветающей Европы очага экономической, социальной, экологической и, в конечном счете, политической напряженности. «Евро-ЭКСПО» позволил бы наполнить практическим содержанием продекларированную на политическом уровне концепцию стратегического партнерства между Россией и ЕС.
13. Российско-американские отношения
Отношения с Соединенными Штатами Америки — ключевая проблема российской внешней политики. Практика показала: при решении любого мало-мальски серьезного вопроса с какой-либо страной или группой стран, будь то Китай, Евросоюз или государства постсоветского пространства, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью его урегулирования в контексте двусторонних российско-американских отношений. По каждому из таких вопросов приходится, в конечном счете, договариваться с американцами. Поэтому без нормального сотрудничества и взаимодействия России и США наша внешняя политика будет обречена на неэффективность. Партнерство с США для России поэтому является незаменимой предпосылкой эффективности ее внешней политики вообще.
Более того, если мы претендуем на то, что мы держава с глобальными интересами и хотим участвовать в формировании нового мирового порядка, то партнерство с Соединенными Штатами является абсолютно необходимым. Только в сотрудничестве с Соединенными Штатами мы сможем участвовать в формировании этого нового мирового порядка. От этого нам никуда не уйти.
Почему же отношения между Россией и США развиваются зигзагообразно? Почему русские и американцы мечутся из одной крайности в другую? Почему взаимные завышенные ожидания неизбежно влекут за собой разочарование и отчуждение? Почему они не имеют хотя бы умеренно-стабильный характер, которым отличаются, например, американо-германские, американо-японские или, на худой конец, американо-китайские отношения? Что мешает тому, чтобы эти отношения приобрели дружеский, союзнический характер?
Пока не будет ответа на эти вопросы, нельзя надеяться на то, что провозглашенное на политическом уровне партнерство превратится в партнерство реальное, т.е. партнерство не слова, а партнерство дела. Можно сочинять все новые и «новые повестки дня», красивые «декларации о сотрудничестве, соответствующем глобальным угрозам и вызовам ХХI века», но они останутся на бумаге.
После распада СССР широкое хождение получил тезис об «улучшении российско-американских отношений». Этот тезис был ложен. Никаких российско-американских отношений России к тому времени просто не было. Это были остатки и рудименты советско-американских отношений. Они были не улучшаемы в принципе. Их надо было уничтожить, сдать в архив и создать новую концепцию двусторонних отношений, базирующихся на новых философских, мировоззренческих основах. Этого сделано не было. В результате российско-американских отношений нет до сих пор, что отражает полное интеллектуальное банкротство и российской, и американской внешнеполитической элиты.
13.1. О «разрыве ценностей» между Россией и Америкой
Несколько лет назад американскими официальными лицами был введен в оборот вопрос о «ценностном разрыве» между Россией и Америкой как первопричины взаимного недоверия. Это для нас особенно неприятно, поскольку к теме ценностей очень чувствительно сознание русского интеллигента, прежде всего «западника». Но, к сожалению, совершенно не чувствительно политическое руководство РФ. Тема «ценностного разрыва» между Россией и Америкой, которой придается большое значение американским политическим классом и которая, конечно же, была запущена Госдепом не случайно, к сожалению, не стала вопросом повестки дня российско-американских отношений. Более того: ни МИД РФ, ни Кремль, ни даже сам Президент, похоже, просто не понимают, что за этим стоит очень серьезная проблема.
Сам термин «ценностной разрыв» был впервые озвучен бывшим послом США в Москве А.Вершбоу в ноябре 2003 г. Затем в ряде своих интервью он развил эту тему, пояснив, что конкретно имеет в виду американский политический класс. В январе 2004 г. он прочитал специальную лекцию в Фонде Карнеги в Вашингтоне: там уже «ценностной разрыв» был упомянут как главное препятствие на пути формирования подлинного партнерства между Россией и Америкой, а тем более на пути формирования и становления стратегического союза между ними. Естественно, что на все эти интеллектуальные и политические «пробросы» наложились наши выборы 2003-2004 и 2007-2008 гг., которые, к сожалению, усугубили убеждение Вашингтона в том, что «ценностной разрыв», действительно, существует. С тех пор эта тема стала озвучиваться не только американцами, но и европейцами. Более того, ее подхватили многие наши бывшие сателлиты и даже бывшие республики СССР. Например, лидеры Грузии и Украины постоянно подчеркивают, что между их странами и Америкой существует союз, потому что он «основан на общих ценностях». Это, конечно, «камешек и в наш огород». По крайней мере, так это многие восприняли.
С 2004 года Госдепартамент США постоянно твердит о том, что «созвучие ценностей» - это непременная предпосылка стратегического партнерства между Россией и Америкой. В своей недавней статье в «Форин афферз» К.Райс вновь выразила сожаление, что отношения США с Россией не основаны на общих ценностях, «особенно, если учесть, что в 2000 г. мы надеялись: в плане ценностей она сближается снами». «Серьезному испытанию наши отношения с Россией, - отмечает К.Райс, - подвергает риторика Москвы, ее склонность относиться к соседним странам как к утраченной «сфере влияния», и ее энергетическая политика, имеющая явный политический контекст. Немалое разочарование вызывает и направленность внутриполитического развития России».98