Ярославцева С.В. - Валютное регулирование и валютный контроль (1094329), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Общепринятая позиция в отношении либерализации потоков капиталов состоит в следующем. В условиях рыночных механизмов либерализация валютных операций является позитивным моментом и выгодна как развитым, так и развивающимся странам. Свободное движение капитала способствует эффективному распределению финансовых ресурсов, сглаживанию бизнес-циклов и ускорению темпов экономического развития за счет привлечения иностранных ресурсов в период интенсивного роста. Прямые иностранные инвестиции в экономику страны способствуют развитию инноваций и технологическому прогрессу. Портфельные инвестиции обеспечивают развитие и рост ликвидности финансового сектора.

Опасности, связанные с либерализацией, состоят в том, что в условиях мобильности капитала, усиливаются диспропорции и проблемы, вызванные несовершенством рыночных механизмов.

Либерализация должна быть тщательно подготовлена. Условиями успеха, помимо общей макроэкономической стабильности, являются повышение устойчивости финансовой системы, усиление норм пруденциального надзора, следование этическим принципам корпоративного управления и открытости, а также улучшение качества государственной статистики. Либерализация должна проводиться постепенно и осторожно, а скорость ее проведения должна соответствовать скорости возникновения и закрепления, необходимых для нее предпосылок. Опыт показывает, что быстрая либерализация ведет к негативным последствиям, замедленная тормозит развитие экономики.

Наиболее целесообразным и безопасным, с точки зрения развития экономики считается, снятие валютных ограничений с притока прямых иностранных инвестиций. За ним следуют вложения в акции и долгосрочные заимствования.

Самым рискованным признается поток краткосрочного капитала, подверженный наиболее сильным колебаниям, зачастую не связанным с ситуацией и тенденциями, характеризующими данную страну. Негативное влияние роста процентных ставок вследствие оттока краткосрочного капитала может быть смягчено политикой валютного курса, направленной на поддержание конкурентоспособности отечественных производителей. Хотя девальвация имеет и обратную сторону, выраженную падением реальных доходов населения. Контроль и регулирование потоков краткосрочного капитала считается допустимым, а иногда даже желательным. Предпочтение отдается мерам, направленным на ограничение притока иностранного капитала в страну. Контроль, основанный на рыночных механизмах, является более эффективным, чем меры чисто административного характера.

Валютный контроль может быть только временной мерой. Серьезные негативные моменты, связанные с использованием практики ограничений, свидетельствуют о нецелесообразности его применения в долгосрочном периоде. Тем более, что с течением времени эффективность контроля значительно снижается. Опыт стран ОЭСР показал, что эффективность контроля снижается в периоды нестабильности, т. к. в случае нарастания кризисных явлений ограничения административного характера оказываются не в состоянии предотвратить отток капитала. Этот факт представляется особенно досадным, учитывая, что действенный контроль наиболее необходим именно в случае кризисов.

С течением времени эффективность контроля снижается по мере того, как находятся пути обхода существующих ограничений. Это вызывает повышение требований к устранению возможных лазеек в законодательстве. С учетом уровня развития финансового сектора это означает неизбежное вмешательство в текущие валютные операции и допускаемые законодательством методы управления рисками, связанными с движением обменных курсов.

Результативность методов государственного контроля за движением капитала снижает высокий уровень развития финансового сектора. Напротив, в странах, характеризовавшихся низкой развитостью рынков капитала, валютный контроль оказался наиболее эффективным и действовал на протяжении длительного периода времени, например, в Греции и в Исландии. Однако даже Греция не смогла избежать серьезного кризиса платежного баланса в 80-х годах.

В подавляющем большинстве стран процесс либерализации был постепенным. В послевоенный период возврат к полной конвертируемости по счету текущих операций занял более 10 лет. Снятие ограничений по счету капитальных операций потребовало длительного периода и также шло постепенно. Так, в Японии отмена валютного контроля осуществлялась шаг за шагом, начиная с 1964 г. и заняла 16 лет.

Быстрой была либерализация в Канаде: с сентября 1950 г. по декабрь 1951 г. Австралия и Новая Зеландия в начале 80-х годов осуществили программу либерализации в течение полугода.

С середины 80-х годов процесс либерализации заметно ускорился. Франция, Финляндия, Норвегия и Швеция в 1986-1987 гг. приступили к ослаблению наиболее жестких из действовавших ограничений и пришли к полной отмене валютного контроля уже через 5 лет. Объясняется это вступлением в силу в 1988 г. Директивы, провозглашающей свободное движение капитала обязательным для стран Европейского Союза; развитием финансового сектора; снижением актуальности контроля, поскольку свободный доступ на международные рынки капитала позволяет решать вопросы финансирования дефицита бюджета и платежного баланса.

Либерализация не была исключительно поступательным процессом. Многие страны в периоды нестабильности и серьезных трудностей предпринимали возврат к отмененным ранее валютным ограничениям.

Страны ОЭСР, проводившие отмену валютного контроля последовательно, традиционно начинали процесс либерализации с операций, наименее подверженных резким колебаниям и являющихся необходимым элементом любого бизнеса. Так, прямые инвестиции за рубеж были либерализованы в первую очередь, портфельные – позже. Точно также снятие ограничение на торговые кредиты произошло раньше, чем на финансовые.

В случае ускоренной либерализации такой последовательности не наблюдалось. Так, Турция отменила все барьеры на пути долгосрочного и краткосрочного капитала одновременно.

Наиболее долго (в частности, во Франции и Норвегии) сохранялись ограничения на предоставление нерезидентам займов в национальной валюте. Эта мера была призвана снизить возможности спекулятивного давления на валюту этих стран. В течение длительного времени оставались в силе ограничения на выпуск за пределами страны ценных бумаг, деноминированных в национальной валюте. Контроль за этим типом операций действовал во Франции, Швейцарии и Германии вплоть до начала 90-х годов. Также в числе последних обычно снимались ограничения на открытие депозитов за рубежом, что было связано с вопросами налогообложения.

Традиционно в странах ОЭСР снятие ограничений на валютные операции юридических лиц предшествовало либерализации операций на валютном рынке частных лиц. Объясняется это тем, что доступ на международный рынок капитала является гораздо более актуальным для корпоративного сектора, чем для населения. Кроме того, с точки зрения налоговых органов и статистических служб, отследить операции крупных предприятий гораздо проще, чем многочисленные и незначительные по объему операции частных лиц.

Кредитные организации и финансовые институты были освобождены от ограничений на проведение валютных операций после предприятий реального сектора экономики. Вплоть до начала 90-х годов нормы пруденциального контроля содержали ограничения на размер открытой валютной позиции банков.

Непосредственно после проведения либерализации некоторые страны (в частности, Великобритания, Швеция, Франция) испытали резкое увеличение интенсивности капитальных потоков. Однако существенного изменения в объемах чистого притока капитала не происходило. В случае стран ОЭСР масштабного вывоза капитала, чего многие боялись, не наблюдалось.

Потенциальными же источниками нестабильности являются: во-первых, резкий (относительно золотовалютных резервов) рост объема валютных операций, в результате чего возможности центральных банков влиять на динамику обменных курсов и нейтрализовать их резкие колебания оказываются весьма ограниченными. Во-вторых, – изменение характера, рост объемов и ликвидности мирового рынка капитала: основные игроки – крупные инвестиционные и пенсионные фонды, страховые компании, обеспечивая надежность и ликвидность своих активов, в состоянии не только быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка, но порой и провоцировать их, реструктурируя портфели и избавляясь от активов, качество которых по тем или иным причинам вызывает сомнение. Подобные изменения предпочтений инвесторов способны провоцировать резкие и непредсказуемые колебания в динамике обменных курсов и стоимости финансовых активов.

Отмена ограничений на открытие депозитов за рубежом поставила проблему налогообложения доходов. Во Франции частные инвесторы обязаны декларировать операции, связанные с движением капитала, объем которых превышает установленный уровень. В Испании резиденты, имеющие счета за рубежом, должны предоставлять в центральный банк информацию об операциях по счету.

Были приняты и дополнительные меры с тем, чтобы ограничить возможность легализации доходов, полученных преступным путем. В ряде стран были сохранены или введены ограничения для частных лиц на предельный объем наличной валюты и других высоколиквидных активов (таких, как драгоценные металлы), который не требует декларирования при пересечении границы. Однако подобные меры, как показывает опыт, оказались недостаточными в борьбе с отмыванием денег.

Следует отметить, что положительный опыт ОЭСР, к сожалению, не может быть автоматически распространен на другие страны. Либерализация валютной политики имеет прямую зависимость от общего состояния экономики и наоборот. В то же время экономическая теория и практика многих стран свидетельствует, что существует ряд необходимых условий для либерализации:

1. либерализации рынка должна предшествовать макроэкономическая стабилизация, предусматривающая полный переход бюджета на казначейскую систему и проведение жесткой денежно-кредитной политики;

2. постепенное сокращение вмешательства государства в функционирование рынков, начиная с либерализации торговли, реформирования рынка труда;

3. перед тем, как снять ограничения на движение капитала, должна быть проведена реформа финансовой системы с тем, чтобы снять проблемы, связанные с неэффективным распределением ресурсов, которые могут многократно обостриться в условиях свободного рынка капитала.

Постоянные изменения, которые происходят в современной мировой экономике, делают необходимым совершенствование механизмов участия России в международных интеграционных процессах. Это в первую очередь касается такой стратегически важной сферы, как валютно-финансовая, с которой связана вся экономика. Возникла объективная необходимость пересмотра действующих законов, непосредственно влияющих на характер такого участия.

Открытость российской экономики является одним из факторов ускорения структурных преобразований и экономического роста. Необходимы устранение избыточного валютного регулирования и валютного контроля, снятие ограничений на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала, снижение, а где это возможно – устранение нетарифных барьеров для внешнеэкономической деятельности. Меры защиты внутреннего рынка должны применятся в тех случаях, когда импорт наносит или угрожает нанести серьезный ущерб отечественному производству, временно и в том объеме, который необходим для устранения или недопущения ущерба.

Вместе с тем, в России в условиях свободного движения капитала интенсивность колебаний обменного курса может значительно возрасти, при этом возможности Центрального банка их ограничить снижаются. Современный уровень развития финансовой системы не позволяет эффективно управлять рисками, связанными с движением процентных ставок и обменных курсов, решать проблемы, являющиеся следствием информационной закрытости, характеризующей российские компании. Свободный рынок капитала эти проблемы многократно усиливает. Соответственно, растет вероятность системного банковского кризиса и расширяются возможности использования валютных операций для осуществления различных финансовых махинаций.

Снятие ограничений на валютные операции на фоне высокой зависимости экономики от конъюнктуры рынка сырьевых товаров может привести к дальнейшему усилению роли иностранной валюты в экономике России, вызвать перераспределение активов корпоративного сектора и населения в пользу доллара. Следствием этого станет снижение независимости и эффективности денежно-кредитной и бюджетной политики.

Потенциальные положительные эффекты либерализации для инвестиционного климата России не стоит преувеличивать. Базовыми причинами неблагоприятного инвестиционного климата являются недостаточная защита прав собственности и недостаток нормальной рыночной конкуренции, то есть проблемы, которые либерализация капитальных потоков сама по себе устранить не может.

Перспективы государственного регулирования валютных отношений определяются общим направлением ее валютной политики и зависят от состояния национальной экономики.

Характеристики

Список файлов книги