Фукуяма конец истории (1063652), страница 40

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 40)

демократии проходит гладко, а у других нет или почему одни и те же народы в

одном веке отвергают демократию, а в другом принимают без колебаний. Любой

государственный деятель, стремящийся расширить сферу свободы и

консолидировать ее продвижение, должен быть чувствителен к до-политическим

ограничениям подобного рода на возможность государств успешно достичь конца

истории.

Тем не менее существуют некоторые заблуждения относительно культуры и

демократии, и которые не следует впадать. Первое -- это мнение, что

культуральные факторы составляют достаточные условия для установления

демократии. Так, один известный советолог убедил сам себя, что в Советском

Союзе в брежневские годы существовала действенная форма плюрализма -- просто

потому, что Советский Союз достиг определенного уровня урбанизации,

образования, душевого дохода, секуляризации и так далее. Но мы не должны

забывать, что нацистская Германия отвечала практически всем предварительным

условиям, которые обычно называются как необходимые для либеральной

демократии: она была объединена национально, экономически развита, в

основном протестантская, имела здоровое гражданское общество и не выделялась

особым общественным неравенством среди других западноевропейских стран. И

все же невероятный выброс тимотического самоутверждения и гнева,

составлявших немецкий национал-социализм, смог полностью пересилить желание

рационального и взаимного признания.

Демократия никогда не может войти с черного хода: в определенный момент

она должна возникнуть из сознательного политического решения -- установить

демократию. Царство политики остается автономным по отношению к царству

культуры и имеет собственное особое достоинство в точке пересечения желания,

тимоса и рассудка. Стабильная либеральная демократия не может возникнуть без

существования мудрых и умелых государственных деятелей, которые знают

искусство политики и умеют преобразовать невысказанные склонности народов в

устойчивые политические институты. Изучение успешных переходов к демократии

подчеркивает важность таких чисто политических факторов, как способность

нового демократического руководства нейтрализовать вооруженные силы,

одновременно стараясь устранить прежние несправедливости, его умение

поддержать символическую преемственность (флаг, гимн и тому подобное),

природа установленной системы партий, и такай фактор, как президентская или

парламентская установилась демократия.³³⁴ И наоборот, изучение

краха демократий постоянно показывает, что такие события никоим образом не

являются неизбежным результатом культурной или экономической среды, но чаще

всего вызваны конкретными неверными решениями отдельных

политиков.³³⁵ Государства Латинской Америки никто не вынуждал

принимать политику протекционизма и замещения импорта во время всемирной

депрессии тридцатых годов, но именно эта политика лишила их перспектив

стабильной демократии на будущие годы.³³⁶

Вторая и, наверное, более важная ошибка -- это считать культурные

факторы необходимыми условиями для установления демократии. Макс Вебер

приводит пространное исследование об исторических корнях современной

демократии, которую он .считает возникшей из определенных и очень

специфических условий, существовавших в западном городе.³³⁷

Рассуждения Вебера о демократии, -- как всегда, исторически богаты и

проницательны. Но он рисует демократию как нечто, могущее возникнуть лишь в

специфической культурной и социальной питательной среде маленького уголка

западной цивилизации. Тот же факт, что демократия возникла как наиболее

рациональная из возможных политических систем и "подходящая" для более

широкой человеческой личности, общей для разных культур, всерьез не

рассматривается.

Есть многочисленные примеры стран, которые не отвечают многим так

называемым культурным "предусловиям" для демократии и которые тем не менее

достигли на удивление высокого уровня демократической стабильности. Главный

пример такой страны -- Индия, не богатая и не отличающаяся высокой

индустриализацией (хотя некоторые секторы ее экономики выделяются очень

развитой технологией), не объединенная национально, не протестантская, и все

же она с момента получения независимости в 1947 году поддерживает эффективно

работающую демократию. В прошлом целые народы сбрасывали со счетов как

культурально недостаточные для демократии говорили, что немцы и японцы

подавлены своими авторитарными традициями, католицизм считался неодолимым

препятствием для демократии в Испании, Португалии и многих странах Латинской

Америки, равно как и православие в Греции и в России. Многие из народов

Восточной Европы считались либо неспособными перенять

либерально-демократические традиции Европы Западной, либо не

заинтересованными в этом. Когда горбачевская перестройка тянулась и

тянулась, не порождая никаких четких реформ, многие наблюдатели в Советском

Союзе и вне его стали утверждать, что русские культурально неспособны к

демократии: ни демократических традиций, ни гражданского общества; все это

задавлено столетиями тирании. И все же во всех этих странах демократические

институты возникли. В Советском Союзе под управлением Бориса Ельцина

заработал российский парламент как законодательный орган с большим стажем, и

широко и спонтанно в 1990--1991 годах стало возникать гражданское общество.

До какой степени демократические идеи укоренились среди широких масс,

показало всенародное сопротивление попытке реакционного переворота в августе

1991 года.³³⁸

Слишком часто приходится слышать аргумент, что та или иная страна не

может демократизироваться, потому что не имеет демократических традиций.

Будь такие традиции необходимы, то вообще ни одна страна не могла бы стать

демократической, поскольку нет ни одного народа или культуры (включая и

западноевропейские), которые не начинали бы с полностью авторитарных

традиций -- собственных или заимствованных.

Дальнейшее рассуждение предполагает, что разделительная линия между

культурой и политикой, между народами и государствами, совсем не так четко

проводится. Государства могут играть очень важную роль в формировании

народов, то есть выработке их "языка добра и зла" и создании новых привычек,

обычаев и культур de novo (заново (лат.)). Американцы не просто "рождались

свободными", они были также "сделаны свободными" еще до образования

Соединенных Штатов путем участия в самоуправлении на уровне штата, города и

деревни задолго до того, как колонии получили независимость от

Великобритании. Открыто демократическая природа процесса основания США --

вот что лежит в основе создания демократической Америки следующих поколений,

человеческого типа (так блестяще описанного Токвилем), который в прежней

истории не существовал. Культуры -- не статические явления, подобные законам

природы; они -- создание людей и находятся в процессе постоянной эволюции.

На них может влиять экономическое развитие, войны и другие национальные

потрясения, иммиграция -- или сознательные действия. Следовательно, к

культурным "предусловиям" для демократии, хоть они определенно важны,

надлежит относиться с некоторым скептицизмом.

С другой стороны, важность народов и их культур подчеркивает границы

либерального рационализма, или, иначе говоря, зависимость рациональных

либеральных институтов от иррационального тимоса. Рациональное либеральное

государство не может возникнуть в результате единственных выборов, не может

оно и выжить без определенной степени иррациональной любви страны к себе или

без инстинктивной приверженности к таким ценностям, как толерантность. Если

здоровье современной либеральной демократии основано на здоровье

гражданского общества, а последнее зависит от спонтанной способности людей

объединяться, то ясно, что либерализм для своего успеха должен выйти за

рамки собственных принципов. Гражданские объединения или общины, отмеченные

Токвилем, часто были основаны не на либеральных принципах, но на базе

религии, этнической принадлежности или какой-нибудь другой столь же

иррациональной. Значит, успешная политическая модернизация требует

сохранения чего-то до-современного в рамках своих правовых и

конституциональных учреждений; выживания народов и неполной победы

государств.

21. ТИМОТИЧЕСКИЕ КОРНИ ТРУДА

Гегель... считал Труд сущностью, истинной сущностью Человека.

Карл Маркс³³⁹

Если учесть сильную корреляцию между развитой индустриализацией и

демократией, то способность стран к продолжительным периодам экономического

роста кажется весьма важной для их способности создавать и сохранять

свободное общество. И все же, пусть даже большинство наиболее успешных стран

с современной экономикой являются капиталистическими, не любая

капиталистическая экономика является успешной -- или, во всяком случае,

такой же успешной, как другие. Как есть резкие различия в способностях

формально демократических стран поддерживать демократию, так есть столь же

резкие различия в способностях формально капиталистических стран к

экономическому росту.

Согласно точке зрения Адама Смита, главным источником различий в

богатстве государств является мудрость или глупость политики правительства,

а экономическое поведение человека, освобожденного от плохой политики. более

или менее универсально. Многие различия в производительности труда между

капиталистическими странами можно действительно проследить до различий в

политике правительства. Как отмечалось выше,³⁴⁰ многие из

капиталистических с виду стран в Латинской Америке на самом деле

представляют собой меркантилистские уродства, в которых годы

государственного вмешательства снизили эффективность и убили

предприимчивость. И наоборот, послевоенный экономический успех Восточной

Азии связан во многом с принятием странами этого региона разумной

экономической политики, например, политики поддержки конкурентных внутренних

рынков. Важность государственной политики становится особенно очевидной,

когда Испания, Южная Корея или Мексика открывают свою экономику и резко идут

в гору или когда Аргентина национализирует предприятия -- и терпит крах.

И все же возникает чувство, что различия в политике -- это только одна

сторона дела и что культура тоже влияет на экономическое поведение

определяющим образом, как она влияет на способность народа поддерживать

демократию. Это нигде не проявляется так очевидно, как в отношении к работе.

Согласно Гегелю, работа есть сущность человека; трудящийся раб создает

человеческую историю, преобразуя естественный мир в мир, обитаемый

человеком. Если не считать горстки праздных господ, все люди работают; и все

же есть потрясающие различия между их манерой работать, их усердием в труде.

Обычно эти различия обсуждаются под рубрикой "трудовая этика".

В современном мире считается неприемлемым говорить о "национальном

характере": такие обобщения этических привычек людей не могут, как

утверждается, быть измерены "научно", а потому подвержены созданию грубых

стереотипов и злоупотреблениям, поскольку обычно основаны на эпизодах.

Обобщения относительно национального характера также противоречат

релятивистскому и эгалитарному характеру нашего времени, потому что они

почти что содержат неявно оценочные сравнительные суждения о рассматриваемых

культурах. Никому не понравится утверждение, что его культура способствует

лени и нечестности, и, конечно же, подобные суждения вполне дают почву для

значительных злоупотреблений.

И тем не менее любой, кто жил или путешествовал за границей, не может

не заметить, что отношение к работе весьма сильно определяется национальной

культурой. До некоторой степени эти различия можно измерить эмпирически,

например, сравнив относительную экономическую эффективность различных

национальных групп в многоэтнических общностях, таких как Малайзия, Индия

или США. Более высокая экономическая эффективность определенных этнических

групп, таких как евреи в Европе, или греки и армяне на Ближнем Востоке, или

китайцы в Юго-Восточной Азии, достаточно известна и не нуждается в

тщательном документальном подтверждении. В США Томас Соуэлл указывал на

резкие различия в доходах и образовании между потомками тех чернокожих, что

добровольно иммигрировали в страну из Вест-Индии, и тех, которые были

Характеристики

Список файлов реферата