Порядин А.Ф., Хованский А.Д. - Оценка и регулирование качества окружающей природной среды (1044943), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Выражается во взыскании в бесспорном порядке денежных сумм в качестве компенсации за причиненный вред: платежи предприятий за загрязнение окружающей природной среды (за выбросы, сбросы и захоронение вредных веществ (статьи 20, 21). Глава 7. Экономический механизм унравленин нриродоохранной дентельноетыо 7Л. Экономический ущерб от загрязнения природной среды и проблемы эколого-экономического обоснования принятия хозяйственных решений С внедрением в производство научно-технических достижений растет использование нетрадиционных природных материалов, особенно редких, появляются новые отрасли промышленности, натуральный продукт заменяется синтетическим, увеличиваются отходы и вредные выбросы производства. Это вызывает дополнительныс затраты общественного труда на соответствующие экологически чистые технологии как в промышленном производстве, так и в коммунально-бытовой сфере, которые позволяют предотвратить нарушение динамического равновесия в природе.
До середины ХХ в. окружающая среда выступала только в видо внешних условий развития общественного производства. Доля затрат на восполнение природных ресурсов и условий была незначительной, поэтому нс требовалось ее выделение в общехозяйственных затратах. С ускорением темпов развития общественного производства и усилением его негативного влиянии на природную среду часть совокупного общественного продукта непосредственно используется на восстановление природы. С материально-вещественной стороны она представляет собой машины, оборудование и специальные устройства, предназначенные для создания искусственных биогеоценозов, рекультивации ландшафтов, очистки рек, а также подсобные средства н материалы для опреснения морских вод, защиты лесов и т.
п. При этом важная роль принадлежит технологическим процессам, которые, как правило, служат одновременно природоохранным и производственным целям. Таким образом, по мере роста общественных потребностей и воэможностей развития производительных снл общество все больше затрачивает живого и овеществленного труда на воспроизводство природных ресурсов. На первый план выдвигается качественная сторона ресурсообеспеченности — сохранение биосферы как единой воспроизводящей системы, создающей благоприятные условия для жизни и труда людей. Однако в каждый период времени материальные, трудо- вые, финансовые ресурсы общества весьма ограничены.
Чем больше средств будет затрачено на производство обшественных благ, тем меньше их будет направлено на другие, не менее важные воспроизводственные процессы. Поэтому необходимо выделить наиболее приоритетные направления использования средств для обеспечения экологического благосостояния людей. В настоящее время насущным является переход от экономического обоснования принятия хозяйственных решений к эхолого-экономическому. В противном случае в ближайшем будущем вполне возможна ситуация, когда придется решать задачи по достижению экологических целей при экономических ограничениях. До последнего времени при принятии хозяйственных решений в области рационального непользования природных ресурсов экономическая наука ориентировалась на то, что от объема и качества природных ресурсов зависит величина затрат общественного труда на единицу производимого продукта.
Это обусловило мнение о том, что чем лучше территория обеспечена природными ресурсами, чем они доступнее расположены в пространстве и чем выше их качество, тем благоприятнее объективные условия для развития производства. Природные ресурсы обладают трудовой стоимостью в той мере, в какой затрачен человеческий труд, н приобретают потребительскую стоимость, поскольку при данном уровне развития техники и технологии они могут быть использованы для развития общественного производства. Несмотря на существование методик экономической оценки почти всех важнейших видов природных ресурсов, заметных успехов в повышении эффективности природопользования не наблюдается.
Причины безуспешности использования показателей экономической оценки природных ресурсов заключаются в следующем ~П. Во-первых, общественная форма собственности не способствует экономному использованию природных ресурсов. Во-вторых, существующая система стимулирования рационального использования природных ресурсов, основанная на платности природных ресурсов, является недействениой и потому, что плата устанавливается за реализованную продукцию, а не за запасы, и потому, что размеры этой платы чисто символические, т, к.
не обоснованы расчеты экономической оценки природных ресурсов. Причины необоснованности — отсутствие статистики в области природопользования, несовершенство методик определения экономических оценок 244 тельных материальных сырьевых и энергетических ресурсов, производство которых, в свою очередь, приводит к загрязнению окружающей среды в других регионах. Поэтому обоснование целесообразности строительства того или иного очистного сооружения должно осуществляться не на основе сопоставления величин затрат и предотвращенного ущерба, а как межотраслевая проблема.
Кроме того, уровень затрат на очистные сооружения зависит от степени предполагаемой очистки, а именно, резко возрастает при повышении степени очистки. Строительство очистных сооружений на отдельном источнике загрязнения хоть и важно в экологическом отношении, но не выгодно экономически. Как правило, в каждом регионе источниками загрязнения элементов природы являются несколько предприятий. Здесь возможен вариант строительства очистных сооружений на некоторых предприятиях, позволяющих снизить общий уровень загрязнения природы до нормы. При этом строительство должно осуществляться на основе кооперации всех предприятий этого региона.
В данном случае возникает возможность болыпого выбора, т. е. установления очистных сооружений на тех предприятиях, где оно обходится дешевле и суммарные выбросы не превышают нормативный уровень чистоты окружающей среды. Другое направление предотвращения ущерба от загрязнения окружающей среды — радикальное совершенствование технологий, которое предусматривает суммарное снижсние материало-, энерго- и прирадоемкости общественного производства. При принятии решений сравниваются затраты на природоохранные мероприятия с объемом предотвращенного ущерба: если его величина выше затрат, то проведение природоохранных мероприятий считается эффективным; в противном случае мероприятия отвергаются.
На практике, при отсутствии совершенных методов определения ущерба от загрязнения окружающей среды, выбор природоохранных мероприятий ориентирован на минимальные затраты, требуемые на предотвращение выбросов загрязняющих веществ в абсолютных объемах. При этом не стимулируется проведение более эффективных природоохранных мероприятий, Скорее наоборот, затраты на этн мероприятия включаются в себестоимость продукции предприятия; чаще всего экологические требования, предъявленные предприятиям, сводятся к временно согласованным объемам выбросов; плата за загрязнение окружающей среды не соответствует реальному ущербу, нанесенному окружающей среде предприятием.
Следует отметить, что проведение природоохранных ме- 246 роприятий нс только предотвращает загрязнение окружающей среды и, тсм самым, предотвращает ущерб, но и сокращает потери продукции предприятий и способствует производству дополнительной продукции (необязательно профильной) за счет утилизации загрязнителей.
В данном случае упрощенная формула эффективности проведения мероприятий по охране окружающей среды выглядит следующим образом: Э=У+В-С где; Э вЂ” эффективность проводимых мсроприятий; У величина предотвращенного ущерба„ — объем выпуска дополнительной продукции; С вЂ” затраты на проведение этих мероприятий. Традиционно используемое понятис экономической эффективности хозяйственных рсшсний, основанное на критерии приведенных затрат, в настоящее время трансформировалось в понятие эколого-экономической эффективности, что вполне согласуется с понятием народнохозяйственной эффективности общественного производства.
Если критерий эффективности общественного производства определяется отношением суммарного эффекта к затратам живого и овеществленного труда, то критерий эколого-экономической эффективности должен определяться отношением интегрального эколого-зкономического эффекта к затратам живого и овеществленного труда и природьь В целом принятие хозяйственного решения должно обеспечить такой эффект, который покрывал бы вес дополнительные затраты, связанныс с ликвидацией негативных экологических последствий, вызванных этим решением, а такхгс затраты, связанныс с воспроизводственным процессом, В настоящее время, исходя из существующей теории эффективности капитальных вложений, предлагается в качестве критерия эколого-экономичсского обоснования принятия хозяйственных решений использовать аналог приведенных затрат с учетом ущерба, наносимого окружающей среде вследствие принятого решения, т.
с. С+ЕК+У где С вЂ” текущие затраты; Š— норма эффективности капитальных вложении; К вЂ” капитальные вложения; У— ущерб, вызванный негативными экологическими последствиями от реализации данного хозяйственного решения. Исходя из данного критерия, из двух проектов может быть выбран тот, у которого алгебраическая сумма приве- 247 денных затрат и ущерба меньше.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
