Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

Большое значение в современном мире приобретает проблема диалога культур. Важность культурных различий в дальнейшем будет только расти, однако это не обязательно должно приводить к конфликтам. Культурные различия могу способствовать взаимному обогащению.

Единство и многообразие культур

Выступая специфическим способом организации и развития человеческой жизнедеятельности, культура находит своё воплощение в продуктах материальной и духовной деятельности, системе социальных норм, общественных институтов и совокупности отношений людей к природе и друг к другу.

Традиционным является разграничения культуры на материальную и духовную. Материальная культура – это предметный мир человека. Духовная культура – это сумма результатов духовной деятельности.

Согласно конкретно-исторической типологии, различаются культуры, соответствующие конкретным историческим периодам в развитии общества: античная, средневековая, возрожденческая культура и т.д. Кроме этого, выделяются локальные культуры социально-этнических сообществ людей, существующих в едином социокультурном пространстве: русская, японская, американская культура. Каждая из них фиксирует относительную целостность культуры того или иного социально-исторического образования.

В то же время существующие типы выступают в виде спектра культурных образований, тенденций, стилей и традиций. В едином этнокультурном пространстве наряду с господствующей культурой представлены разнообразные субкультурные элементы. Предпочтение норм господствующей культуры предполагает возможность их сосуществования. Субкультура – это автономное образование, которое не стремится к вытеснению господствующей культуры, но значительным образом влияет на последнюю. Так, в любом обществе существуют возрастные субкультуры ( например, специфический сленг и стандарты поведения есть у молодёжи – тинэйджеров, панков, рокеров и т. п. ). Главная особенность любой субкультуры заключается в том, что она не претендует на всеобщность, её носители пытаются сохранить собственные нормы и правила в противовес господствующей культуре, которая воспринимается ими как нечто чужое.

Субкультуру следует отличать от контркультуры, которая представляет собой разнородные по идейно-политической ориентации ценности, противопоставляемые официальным ценностям.

Многообразие культур порождает проблему их сосуществования в едином социокультурном пространстве. Являются ли существующие культуры равноправными, или же они соотносятся в соответствии с принципом иерархичности, то - есть одни культуры более значимы, чем другие?

В философии культуры существуют разные подходы к решению этой проблемы. Некоторые полагают, что существование культур основано на принципе иерархичности. Другие исследователи стоят на позициях мультикультурализма, говорящего о принципиальной равноценности всех культур.

Возникает ещё один важный вопрос: возможно ли сопоставление культур при их уникальности? При этом, может ли человек, который сформировался в рамках одной культуры, понять другую, совершенно отличную от неё? Особую важность этим вопросам придаёт разворачивающаяся на наших глазах глобализация.

Сопоставление культур возможно, однако следует учитывать, что восприятие и оценка культурных ценностей осуществляется человеком сквозь призму той культуры, к которой он принадлежит.

Особую актуальность в современном мире приобретает диалог культур, направленный на формирование духовного единства человечества и преодоление его разобщённости. Открытость, взаимодействие, способность к восприятию другого – основа диалога культур. Диалог культур как принцип духовного развития человечества не ведёт к унификации культур, потере национально-этнического колорита, уникальности, богатства и многообразия, напротив, он выступает источником их взаимообогащения и развития, ибо невозможно понять природу любой культуры без её сопоставления с иными.

Запад – Восток – Россия в диалоге культур

Диалог культур в современном мире предполагает взаимодействие Запада и Востока как соцоикультурных образований. Прежде всего следует обратить внимание на то, что понятие «Запад» и «Восток» неоднозначны. Культура Запада и Востока – это многообразие локальных культурных образований.

Специфика восточных культур заключается, как правило, в том, что они ориентированы на устоявшийся образ жизни, коллективизм, сложившуюся социальную структуру, традиционные ценности и нормы поведения. Для большинства из них характерна нравственно-волевая установка на созерцательность.

В свою очередь западные культуры более динамичны и ориентированы на новизну. Им свойствен индивидуализм, утверждение достоинства человеческой личности. Они более рационалистичны и характеризуются формально-правовой ориентацией.

В этой связи возникает вопрос о месте России в диалоге культур. В русской историософии сформировались разные подходы к этой проблеме.

Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков) отстаивали идею самобытности, целостности русской культуры. Они считали, что русская культура противостоит западной культуре как раздвоенной: рассудочной и формально-правовой. Культурный фундамент России – православное христианство и община, они составляют основу духовной культуры. Православие повлияло на эмоциональную и интеллектуальную жизнь общества. Русскую культуру отличает духовная целостность, разумность, соборность, отсутствие классовых антагонизмов, общинное землевладение.

Западники (П.Я. Чаадаев, Н.В. Станкевич, А.И. Герцен) считали, что русская культура – это культура, отставшая от западной культуры. Задача России заключается в том, что она должна следовать за культурой Запада и пройти тот путь, который Запад уже прошёл. Западники полагали, что русская история есть история преодоления отсталости России от Запада.

Евразийцы (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Вернадский) рассматривали Россию как Евразию, которой присущ восточный дух и западная свобода. Они считали, что культура народа определяется средой его обитания, географическими условиями – «месторазвитием народа». В этом они усматривали истоки самобытности различных народов, в том числе своеобразие русского национального сознания. Особое влияние на российское самосознание оказал восточный (тюркско-татарский) фактор, без которого нельзя понять ход русской истории. Между тем, включая истоки Запада и Востока, русская культура является абсолютно самостоятельной. Защищая идею геополитической и культурной общности евразийского континента, они полагали, что Россия способна без утраты своей самобытности и традиционной культуры принять вызовы информационно-технической цивилизации.

Достаточно продуктивным является подход, согласно которому русская культура принадлежит европейской культуре как часть единой европейской культуры, но при этом обладает качественным своеобразием. В частности, Д.С. Лихачёв полагал, что русская и европейская культуры составляют единую европейскую культуру, истоки которой составляет христианство. Её особенностью является то, что она направлена на личность, даёт свободу для творческого самовыражения, способна воспринимать другие культуры. Своеобразие русской культуры заключается в том, что она более художественно-эмоциональна, направлена на исследование нравственных проблем.

Вопросы для самоконтроля

1. На основе анализа представленных подходов к культуре попытайтесь сформировать своё понимания культуры.

2. Как соотносятся между собой культура и цивилизация?

3. Какую типологию культур вы можете предложить?

4. Какое место занимает Россия в диалоге культур?

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995. – С. 70-78

2. Гуревич П. С. Философия и культура. – М.: Аспект-Прогресс, 1995. – С. 168-226

3. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. – Гл. I, XVII.

4. Каган М. С. Философия культуры. – СПб.: Петрополис. 1996

5. Культурология. XX век: Антология. – М.: Юрист, 1995. – С. 57-70, 166-190.

6. Леви-Стросс К. Пути развития этнографии // Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М.: Республика, 1994

7. Лихачёв Д. С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. – 1991. -№6.

8. Сорокин П. А. Социокультурная динамика // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992.

9. Фукуяма Ф. Доверие. – М.: Ермак, 2004. – С. 52.

10. Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: ВО «Наука», 1993. – Гл. II.

Глава 10. Общество и техника:
Цивилизационный подход

Техника и человек неотделимы друг от друга. Способность человека делать орудия и сформировала его как человека. Техника и наука в их взаимосвязи являются приметой нашего времени, без которых индустриальная цивилизация была бы невозможна. Потребность философского осмысления техники вытекает из ее возрастающей роли в культурном про­грессе человечества XIX-XX вв. В середине XIX в. и возникает направление в философии, получившее название – философия техники. Термин «философия техники» был введен Э. Капом в конце XIX века в Германии, где вышла его книга «Основания философии техники». Чуть позже русский инженер П.К. Энгельмейер (1855-1942) на эту тему написал работы, одна из которых называлась «Философия техники». Во второй половине XX века интерес к технике, как к одному из важнейших факторов развития человеческого общества, необычайно возрос. Большой вклад в это развитие внесли такие философы как М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Н.А. Бердяев, М. Мэмфорд и др.

Смысл техники состоит в том, что она есть средство человеческой деятельности, а ее сущность заключается в усилении «органов» и возможностей человека, в том числе и интеллектуальных. Развитие техники – часть культурного прогресса. Представления о сущности и роли техники развивались от мифологических в древних обществах до научных в современном мире.

Ученые, работающие в области философии техники, придерживаются разных целей, методов. Главное внимание уделяется философским проблемам компьютеризации и инженерной деятельности, а также воздействию на сознание ученых, инженеров и других специалистов, толкая их на создание новой техники, ориентированной на человека, природу, культуру. В развитии этой дисциплины принимают участие Дж. Агасси, М. Бунге, К. Митчем, В.С. Степин, В.М. Розин, В.Г. Горохов и другие.

Техника и ее роль в становлении человека и общества

Что же такое техника? Техника – это совокупность вещественных артефактов (искусственно созданных) для осуществления преобразовательной и созидательной деятельности, в этом состоит ее главная функция. Исчезни техника – исчезнет и человек. Н.А. Бердяев в работе «Человек и машина» считает, что вопрос о технике – это вопрос о судьбе человека и судьбе культуры. В XIX веке цивилизованный человек стал полагаться на технику, ее мощь.

Н. Бердяев делит историю на три стадии – природно-органическую, культурную и технико-машинную. Этому соответст­вует различное отношение духа к природе: 1) погруженность духа в природу; 2) выделение духа из природы и образование особой сферы духовности; 3) активное овладение духом природы, господство над ней. Но даже на стадии культуры человек был еще тесно связан с природой, существовала мистика земли, растительные и животные культы. Преображенные элементы этих культов вошли в христианство. Древнейшая техника была связана с охотой и собирательством, собственно технические функции она стала осуществлять при земледельческом труде, а полностью свою функцию техника проявила с появлением машинного производства.

Испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в работе «Размышления о технике» полагает, что только человеку свойственно отвлекаться от жизненных требований и заниматься разными видами деятельности, которые сами по себе не являются удовлетворением элементарных потребностей, в то время как животные к ним жестко привязаны. Человек творит новые благоприятные для себя условия существования, а природу приспосабливает к своим нуждам. Ортега-и-Гассет считает, что техника не есть приспособление человека к природе, а приспособление природы к человеку. Главное для человека – это доставлять себе удовольствие. Человеческая потребность включает в себя как объективно необходимое, так и излишнее. Для человека важно жить с удобствами. Он предпочитает умереть, чем отказать себе в излишествах: уму нужны излишества. Техника даже в эпоху палеолита и особенно теперь – это производство избыточного. Ортега-и-Гассет заключает: нет человека без техники, и сама техника изменчива. Она уменьшает наши усилия, обусловленные обстоятельствами, человек изменяет их и тем облегчает жизнь.

Техника – не только средства, но и технические действия. Технические действия есть приложения усилий, направленных на изобретение, выполнение намеченного. Эти действия позволяют: 1) обеспечить удовлетворение человеческих потребностей, 2) добиваться этого минимальной ценой, 3) создавать новые вещи, явления – такие, как воздухоплавание, радио, телеграф, компьютеры и пр. Следовательно, техника – главным образом есть средство сбережения усилий. Ортега-и-Гассет подчеркивает, что именно стремление экономить усилия и породило технику. После преодоления животной жизни человек создал иные небиологические заботы. Эту выдуманную жизнь человек и называет «человеческой жизнью». Быть человеческой личностью – значит творить, что невозможно без теории, науки, техники. Мир дан человеку как предмет деятельности. Человек с помощью техники пытается открыть в мире скрытое его устройство. Миссия техники – освобождение человека, что дает ему возможность быть самим собой.

Характеристики

Список файлов книги