Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Можно ли сегодня сказать, что есть исторический и социальный прогресс? Наверное, не стоит считать эти понятия устаревшими. Экономика и технология, развитие науки и техники об этом свидетельствуют. Есть ли прогресс в развитии социальной свободы индивида? Конечно, есть. Сегодня уже нет узаконенной системы рабства и крепостной зависимости. Достижением социального прогресса является такой «изобретенный велосипед», как работающая ныне модель правового государства и гражданского общества. В области образования и разнообразия видов деятельности людей также есть прогресс, мы живем в эпоху, когда образование стало массовым. В истории происходит наращивание результатов человеческой деятельности, реализуется природа человека как активно действующего и познающего существа. Однако мы сегодня отказываемся от понятия линейного прогресса. Такая концепция прогресса вдруг «спотыкается» в XX веке, когда человечество оказывается ввергнутым в мировую войну, когда в центре Европы возникают тоталитарные режимы, уничтожившие не только свободу человека, но и миллионы человеческих жизней. На осмыслении этих катастроф возник экзистенциализм как одно из известнейших направлений философии XX века. Экзистенциализм осмысливал абсурдность «такого» исторического прогресса.

Сегодня общество понимается как сложная система, в которой имеются как устойчивые параметры взаимодействия социальных факторов (экономика, политика и др.), так и не поддающиеся просчету компоненты социальной динамики. Согласно результатам исследований сложных систем, их функционирование включает в себя не только порядок, но и хаос как сложную и непредсказуемую форму порядка [4. С. 13]. С помощью этого понятия фиксируются периодически возникающие кризисы стабильности, когда сложная система теряет устойчивость, и обретение нового состояния стабильности происходит в сильно неравновесных условиях, параметры которых не поддаются определению.

Современная эпоха особенно «усложнила» общественную динамику. Это связано с ростом взаимозависимости всех современных обществ. Глобальные потоки информации, технологии, торговля настолько «увеличивают» нагрузку на предсказательную функцию социальной теории, что она все больше развивается в направлении конкретных разработок текущих социальных задач. Дело осложняется еще и современной экологической ситуацией. Она выявила сложную зависимость между природными и социальными параметрами развития. Поэтому новые теории рассматривают общество, а также биологические виды и экологию как частные случаи сложных систем, возникаю­щих в постоянном потоке энергии в биосфере [4. С. 59].

Современные исследователи истории занимают более скромные позиции, признают случайность в истории. Законы общества рассматриваются как вероятностные, обнаруживающиеся не в одиночном событии, а в больших ансамблях событий, каждое из которых происходит как бы случайно [4. С. 59]. Стало очевидным, что общественная жизнь слишком сложна, чтобы выдвигать проекты широкомасштабной социальной инженерии, что человеку лишь по силам технология постепенных социальных преобразований. Например, распределение общественного богатства, предотвращение экономического спада, национальная политика, на­правленная на смягчение национальных конфликтов и т.д. [6. С. 201]. Технология поэтапной социальной инженерии предпола­гает осуществление социальной эволюции с помощью реформ.

Противоположный взгляд развивал К. Маркс, создав теорию классовой борьбы и социальной революции как исторического пути развития общества. История изобилует событиями, подтверждающими теорию Маркса. Революции, которые на современном языке мы можем обозначить как кризисы стабильности, характерны, в частности, для недавней истории Европы – с XVII по XX вв. Но к настоящему времени в Европе накоплен богатый опыт разработки и проведения реформ как направленного социального изменения.

Сегодня стало яснее, что общество в состоянии ставить перед собой посильные задачи, мы можем предвидеть и планировать будущее и принимать далеко идущие решения, не прибегая к насилию. История общества как история на­ших действий дает возможность реализовать нашу природную способность – разрабатывать и принимать решения для того, чтобы преобразовывать объективные социальные структуры в соответствии с целями и желаниями людей. В основе лежит соглашение как метод разрешения конфликтных ситуаций в обществе и разработке решений. Сегодня существует технология разрешения конфликтов. «Придти к разумному соглашению относительно существующих зол и средств борьбы с ними легче, – пишет К. Поппер, – чем определить бесспорное идеальное благо и приемлемые пути для его достижения» [6. С. 54-55].

Немаловажным условием разрешения противоречий общества является возросшая возможность граждан государства влиять на принятие решений. В этом – достижение европейском политической культуры. Происходит постоянный процесс разработки демократических процедур в русле развития современной концепции демократии [См.: 10].

Стратегия направленных социальных изменений по-новому высвечивает роль каждого человека. Во-первых, поэтапный путь решения социальных задач соизмерим с масштабом человеческой жизни. Каждое поколение живет в настоящем. Человеческая жизнь становится высшей ценностью по сравнению с идеалом прекрасного будущего. Человек решает проблемы «здесь и теперь», вместе с тем и думая о будущих поколениях. Такая стратегия более гуманна, поскольку не допускает насилия и повышает ценность человеческой жизни. Во-вторых, значительно усложнившаяся панорама знания о социальной динамике возлагает на людей гораздо большую ответственность. «То, что глобальное общество в веке грядущем отнюдь не гарантировано, побуждает нас напрячь все способности разума и действовать» [4.С.61].

Поистине, многие знания умножают печали. Главный груз этого знания па­дает на поступок каждого человека. Нынче история делается на­шими поступками. М. Бахтин сформулировал принцип ответственности, которому должно подчиняться каждое наше действие. Вот этот принцип – «Мое не-алиби в бытии». Каждый наш поступок стал фокусом общественной жизни. Мера ответственности наших поступков – в основе принятия наилучших социальных решений. Сегодня в развитии истории мы можем надеяться только на самих себя. Из наших индивидуальных поступков складывается панорама социальной жизни в целом. А на этом пути мы неминуемо приходим к сфере морального выбора.

Заключение.

1. Если в предыдущей лекции, посвященной обществу, были рассмотрены различные подходы к его пониманию, то в этой лекции мы обратили внимание на сложность общественной жизни и недостижимость исчерпывающего знания о ней.

2. Однако сегодня нам ясно, что в обществе наличествует постоянное взаимодействие его объективных структур, которые можно обозначить как «социальная физика», и субъективной деятельности людей.. Не только объективные структуры, но и человеческие намерения и чаяния представляют собой созидательную силу жизни общества. Значит, мы можем влиять на общественную жизнь.

Эта задача становится все более и более понятной по мере нашего осознания, что мы сегодня отвергаем понятие линейного прогресса. А это означает, что у нас нет знания об объективных гарантиях сохранения общества, но мы в состоянии вырабатывать ответственные решения, т.е. делать то, что зависит от нас. Это единственно доступный нам вид гарантии существования и сохранения социального пространства, в котором мы живем.

3. По-новому понимается соотношение социального и природного: общество и природа образуют сверхсложную систему взаимозависимости.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем сходство и различие природы и общества как объектов изучения?

2. Каково взаимоотношение объективных социальных структур и субъективной деятельности?

3. Каковы источники и механизмы социальных изменений?

4. Почему сегодня возрастает значение поступка каждого человека для определения пути развития общества?

Библиографический список

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – М.: Прогресс, 1990.

2. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. – М.: Политиздат, 1991. – С. 50-61, 196-206.

3. Гуревич А.Я., Харитонович Д.Э. История средних веков. – М.: Интерпракс, 1992.

4. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. – 1990. – №7.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Разд. 1. Фейербах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3.

6. Поппер К. Открытое общество и его враги. – М.: Международная инициатива, 1992. – С. 475-490.

7. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. – М.: АО КАМИ, 1995.

8. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Прогресс, 1992. – С. 521-530.

9. Социологос. Выпуск 1. Общество и сферы смысла. – М.: Прогресс, 1991. – С. 39-50.

10. Хабермас Ю. Производительные силы коммуникации // Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. – М.: Наука, 1992.

11. Шанин Т. Социальная работа как феномен современности (новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики нашего дня) // Вопросы философии. – 1997. – № 11.

12. Энциклопедия для детей. Культуры мира. Т. 21. Общество. – М.: Аванта+, 2004.

13. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – Санкт-Петербург: Наука, 2000.

Глава 8. Общество и личность

До сих пор в учебном пособии употреблялся термин «человек». Это – родовое понятие: человек как представитель рода homo sapiens. Речь идет о сущности человека: он – биосоциальное, духовное, разумное существо. Это можно сказать о каждом человеке; именно это отличает человека от животного.

Но философию интересует не только «человек вообще», но и человек как индивидуальное существо, индивидуальный феномен. Интерес к данной проблеме существует издавна. Свидетельство тому – труды Сократа, Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, деятелей Возрождения, Нового времени. В русской философии эту тему разрабатывали А.Н. Радищев, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский, Н.А.Бердяев, С.Л. Франк и др. Для некоторых течений современной западной философии, таких как экзистенциализм, персонализм, философская антропология, она является основной проблемой.

Сейчас отмечается рост интереса к исследованию человека. Эта тема стала одной из самых актуальных, что имеет объективные предпосылки:

– в наши дни совершается переход от техногенного, технологического общества к обществу информационному, в связи с чем повышается роль индивидуальности, значимость творческого начала в каждом человеке;

– по-новому формулируются проблемы отношения человека и космоса. Возрастает ответственность каждого человека за состояние окружающей среды, за ту часть мира, в которой он обитает. Поэтому в науке все большее внимание уделяется антропному принципу, отражающему превращение человека и его деятельности в фактор, значимый в масштабах всего универсума;

– по мере роста демократизации общества человек получает все больше прав, а значит, и обязанностей. По-новому ставятся проблемы вины, выбора, риска;

– усиливается протест против стандартизации. Возрастает внимание к экзистенциальным проблемам человека. Отсюда – большой интерес к экзистенциализму, к психологии личности.

Для нас эта проблема новая. Хотя русские философы, как отмечалось выше, ее исследовали, а в русской литературе XIX–XX веков тема человека, его судьбы, противоречий его существования была одной из центральных, в практике нашей страны эта проблема не нашла решения. Социализм не был ориентирован на личность. Здесь человек был «винтиком», «гайкой в единой спайке». Личностное начало убивалось. Долгое время в учебной литературе существовала только тема «великая личность».

В первые десятилетия после Октября основное внимание и в теории, и на практике уделялось такой единице человеческого общества, как коллектив. Он рассматривался как сплошная масса, в которой растворялась личность, отдельный человек. Коллектив представал чем-то безликим, однородным. Советский поэт А. Жаров хорошо отразил этот факт в следующих строках:

Нам не дано имен,

Детям станков и околиц,

Имя мое – легион,

Имя мое – комсомолец!

Задача создания нового классового единства выдвигала на первый план монолитность, нераздельность, направленность против «них», классового врага. Н.А. Бердяев писал: «Идея класса убила в России идею человека». Поэт А. Безыменский говорил, что избрал бы свою фамилию псевдонимом, если бы она была другой. В газетах печатались портреты ударников с подписью – «ударник такого-то завода», без указания фамилии. Главное, что требовалось от человека, – слиться с коллективом.

В настоящее время тема личности стала у нас одной из приоритетных. Выдвинута задача – создать общество, ориентированное на человека, на личность каждого. Каждый человек должен стать личностью, а общество призвано подготовить для этого необходимые возможности и условия.

Проблемой личности сейчас занимаются многие науки: этика, психология, социальная психология, педагогика. Задача философии – обобщить их достижения, разработать понятие личности, ее структуру, теоретические модели личности и т.д. Такой подход является центральным в философии персонализма.

Характеристики

Список файлов книги