Часть 2 (1018888), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

Однако эта стратегия встретила растущее сопротивление народа. Гражданское противостояние весной 1921 г. вступило в новую фазу. Одно за другим в разных концах страны ( в Тамбовской губернии, в Среднем Поволжье, на Дону, Кубани, в Западной Сибири) вспыхивают антиправительственные выступления крестьян. К весне 1921г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. Недовольство проводимой социально-экономической политикой отразилось и в стремительном росте в Москве, Петрограде и других крупных городах числа массовых забастовок и демонстраций рабочих, и в матросском восстании в Кронштадте, крупнейшей военно-морской базе Балтийского флота в марте 1921 г. (матросы выдвигали грозный для РКП(б) основной лозунг «Советы без коммунистов !»).

По сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой советского правительства, но требования, которые они выдвигали, были едины – это отмена разверстки, свобода торговли и хозяйствования на земле, наконец, демократизация политического режима в стране.

Жизнь заставила большевиков пересмотреть основы военного коммунизма. В марте 1921 г. на Х съезде партии был взят курс на новую экономическую политику (НЭП). Партия в лице её лидеров была вынуждена признать, что «прямое введение социализма» в России закончилось неудачей. Военно-коммунистические методы хозяйствования были объявлены отжившими, продразверстка заменялась продовольственным налогом, разрешался обмен излишков крестьянского хозяйства на промышленные товары в «пределах местного хозяйственного оборота». В среднем размеры натурального налога оказались на 30-50% ниже размеров продразверстки, исчислялись из площади посева и объявлялись крестьянам заранее. Переход к рыночным отношениям в основном завершился к осени 1921 года, когда руководство РКП(б) осуществило реформы в области государственной промышленности (переход госпредприятий на принципы хозяйственного расчета) и государственных финансов (замена натуральных налогов денежными, формирование бюджета, контроль за денежной эмиссией и т.п.). Встал вопрос о воссоздании государственного капитализма в форме аренды и концессий. К государственно-капиталистической форме хозяйствования первоначально отнесли и кооперацию: потребительскую, промысловую и сельскохозяйственную. НЭП предполагал развитие гражданского общества, экономических и иных связей между гражданами, не требующих санкции государства.

Вместе с тем, стоит отметить, что историческое время НЭПа пробило намного раньше марта 1921 г. Так, против крайностей проддиктатуры неоднократно протестовал ряд большевистских лидеров - Л. Каменев, А. Рыков и Ю.Ларин. Последний на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства предложил упразднить продразверстку, ввести продналог вдвое ниже разверстки, а все остальное получать от крестьян путем свободного товарообмена. Менее радикальное предложение представил в своей докладной записке в ЦК РКП(б) в феврале 1920 г. Л.Д. Троцкий, по мнению которого в богатых земледельческих районах (Украина, Дон, Сибирь) разверстку следует заменить процентным натуральным налогом и снабжать крестьян промтоварами в соответствии со сданным количеством зерна, а в разоренных центральных губерниях дополнить разверстку по ссыпке хлеба принудительными мерами по запашке земли. Проекты поощрения крестьянства за сдачу хлеба государству вырабатывались и на региональном уровне. Много писем приходило в Москву из глубинки от рабочих и крестьян. Познакомьтесь с документом «Из писем в газету «Беднота», в которых говорится о значимости поощрения старательного крестьянина, ограждения его от реквизиций: «… нам нечего бояться богатства наших крестьян, богатства их - богатства Советской России». В письмах крестьян, фронтовиков-коммунистов есть прямые утверждения о целесообразности изменения самой системы. Меньшевики и эсеры  делегаты VIII Всероссийского съезда Советов от имени крестьянства внесли предложения о либерализации продовольственной политики в соответствии с пожеланиями деревни.

НЭП был сознательно проведенным Советским государством отходом от «военного коммунизма» (заявленного как политика поисков, проб и ошибок, многие важные мероприятия которой были детерминированы обстоятельствами гражданской войны), позволившим сразу же резко сузить сферу применения насильственных средств по отношению к трудящимся классам, а главное, сохранить политическую власть в руках большевиков в условиях, по словам Ленина, «несоответствия наших экономических «сил» и силы политической».

Введение НЭПа не было единовременной мерой, а представляло процесс, растянутый на несколько лет. Началось переосмысление основ экономической политики, сопровождавшейся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования. С самого начала НЭП стал складываться как живая подвижная политика, способная к изменению и развитию. Не было жесткого предопределения формы развития экономики, структура хозяйства часто менялась, «дышала», предприятия появлялись и исчезали, создавались новые связи и объединения.

Вместе с тем, курс на либерализацию экономической политики не предусматривал глубоких преобразований в политической сфере, хотя и были выдвинуты идея гражданского мира, разработаны кодекс законов о труде, уголовный кодекс, несколько ограничены полномочия ВЧК (ОГПУ), объявлена амнистия белой эмиграции. В стране утверждается однопартийная диктатура РКП(б), все социалистические партии сходят с политической арены (репрессии, чистки), пресекались любые попытки демократизировать общество, расширить гражданские права населения.

Большевистские теоретики не допускали мысли об изменении политической структуры общества, об отказе от диктатуры пролетариата и возвращении к демократическим основам жизни. Ленин, Преображенский, Троцкий рассматривали переход к НЭПу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. Затем, с осени 1921 г. большевистские лидеры стали склоняться к пониманию НЭПа как одного из возможных путей к социализму. Но не прямого — через фронтальную борьбу с несоциалистическими укладками, быструю замену рынка планом, а опосредованного — через относительно длительный период сосуществования социалистического и несоциалистического укладов, постепенное — при опоре на «командные высоты» в политике, экономике, идеологии  вытеснение несоциалистических хозяйственных форм.

В отличие от своих оппонентов, считавших, что если Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм, то следует возвращаться к капитализму; Ленин полагал, что, хотя технико-экономическая отсталость России и не позволяла непосредственно ввести социализм, но его можно постепенно построить, опираясь на государство диктатуры пролетариата. Поэтому он не соглашался с предлагавшимися мерами по некоторой политической либерализации: допущению деятельности социалистических партий, созданию крестьянского союза и т.п. Напротив, уже в 1922 г. происходит фальсифицированный процесс над эсерами, арестовываются и высылаются из страны меньшевики, развертываются гонения на церковь. К середине 20-х гг. остатки многопартийности в СССР были насильственно ликвидированы.

Таким образом, модель нэповской организации общества, разработанная большевистским руководством, прежде всего, Лениным, в начале 20-х гг., состояла из следующих компонентов:

В политико-идеологической области — жесткий однопартийный режим;

В экономике — административно-рыночная система хозяйства, включавшая минимальную связь с мировой экономикой (сведенную к внешней торговле на основе госмонополии), государственная собственность на крупную и значительную часть средней промышленности, торговлю, транспорт; хозяйственный расчет в госпромышленности, действовавший в ограниченном виде не на предприятиях, в цехах, а на уровне находившихся в собственности государства трестов (объединений, предприятий); неэквивалентный обмен с деревней (безвозмездное отчуждение части ее продукции в форме продналога); торможение роста индивидуального крупного сельского хозяйства в деревне.

Основные противоречия нэпа.

В экономике: Загрузка производственных мощностей требовала значительных инвестиций для обновления машинного парка, создания новых производств. Причем, речь шла о капиталоемких отраслях тяжелой индустрии с длительным сроком оборота капитала. Однако жесткая политика большевиков в вопросах уплаты дореволюционных долгов, компенсаций за национализированную собственность препятствовала притоку капиталов извне. Перелив же внутренних частнокапиталистических накоплений блокировался законодательным путем. Индустриальный рост требовал увеличения товарности крестьянского хозяйства (чтобы накормить растущие города, обеспечить сырьем промышленность, форсировать агроэкспорт с целью импорта оборудования), однако в деревне тормозилось развитие индивидуальных крупнотоварных хозяйств.

В социально-политической сфере: Усиливалось противоречие между многообразием социальных интересов и большевистским авторитаризмом. Хозяйственно возрождающаяся деревня, крепнущий частнопредпринимательский сектор стремились обеспечить политические гарантии своих экономических интересов, что в условиях однопартийной системы создавало почву для усиления фракционной борьбы в ВКП(б).

Нарастал антагонизм между политикой и экономикой. В городе партию в основном пополняли «рабочие от станка», не питавшие особых симпатий к «нэпманам». В деревне важным источником пополнения рядов партийно-советского аппарата являлись «жертвы рынка» — разорившиеся крестьяне. Да и многие коммунисты не приняли НЭП, считая его капитуляцией, экономическим Брестом. Им казалось немыслимым строить социализм, используя товарно-денежные отношения, частную инициативу, иностранный капитал. В условиях «военного коммунизма» и распределительной экономики сформировалась новая каста людей, которые начинали «мнить себя солью земли». НЭП был для них только помехой. В возрождении свободного рынка они безошибочно рассмотрели смертельную угрозу свои портфелям, своим пайкам, своим партийным привилегиям. Прочитайте документы в конце раздела  воспоминания публициста и философа Н. Валентинова (Н. Вольского), в которых говорится о сущности НЭПа, разногласиях внутри партии в подходе к новой экономической политике. Автор подчеркивает, что в 1921 году Ленин уже не безответственный подпольщик - демагог, а человек, переживший в четыре года грандиозный опыт социально-экономического строительства…, освободившийся от множества иллюзий, утверждающий, что к социализму нужно подходить не как к иконе, расписанной торжественными красками, а по-деловому, протаскивая его в будничную повседневность.

Такая оценка перекликается с точкой зрения современного российского публициста Ю. Буртина (см. док.), доказывающего, что Ленин периода НЭПа в гораздо большей степени, чем прежде, склонен считаться со сложившимся порядком вещей, с интересами отдельного человека, как бы они далеко не были от коммунизма, а предлагаемая им «модель двухукладной экономики, где коммерциализирующийся государственный и кооперируемый частный сектор взаимодействуют между собой, не поглощая один другого», позволяет считать его зачинателем «плюралистического социализма».

НЭП явился серьезным достижением в теории и практике создания нового общества, подтвердив естественноисторический характер и преемственность этапов развития человеческой цивилизации в целом. Отход от догматизированного марксизма дал возможность открыть закономерности строительства нового общества в крестьянской стране, сблизить интересы рабочего класса и крестьянства.

Новая экономическая полтика обеспечила стабилизацию и восстановление народного хозяйства, улучшилось материальное положение людей. Вместе с тем, обратите внимание, — это восстановление означало достижение довоенного уровня, но основные фонды российской промышленности были изношены, оборудование устарело, страна стала еще более аграрной, чем была, ее индустриальное развитие напрямую зависело от состояния сельского хозяйства. По мере восстановления возвращались старые проблемы экономики дореволюционной России, ее структурные диспропорции и противоречия. В период НЭПа получили развитие и многие процессы, порожденные рынком – рост безработицы, сокращение расходов на социальные нужды и образование, коррупция, рост преступности.

К концу 20-х гг. вырисовывались два пути дальнейшего общественного развития. Первый был связан с продолжением НЭПа, его трансформацией в рыночную модель (отечественный капитал устремляется в производство предметов потребления, аграрный сектор, внутриторговые операции). Второй  с форсированным строительством «социализма» в городе и деревне (сокращение рыночных начал, жесткий переход к административным методам, закрытие всех каналов переливов капиталов в аграрный сектор, концентрация всех материальных и финансовых ресурсов в тяжелой и оборонной промышленности). Именно на такой путь направляла страну группа Сталина.

В экономике и идеологии были актуализированы основные положения концепции и мировоззрения военного коммунизма. Среди них – ожидание и соответствующая ориентация на пролетарскую революцию на Западе или Востоке; идея о мелкобуржуазной сущности, и, следовательно, политической ненадежности крестьянства; положение о неизбежности «первоначального социалистического накопления» внешнеэкономическим путем.

Такая реанимация идей военного коммунизма объяснялась тем, что в конце 20-х – начале 30-х гг. перед советской экономикой встали принципиально иные задачи, чем в предшествующие десятилетия. Чтобы восстановить экономику страны в 20-х гг., было в принципе достаточно задействовать имеющееся промышленное оборудование и вновь ввести в хозяйственный оборот довоенные посевные площади. Для этого требовалось сравнительно незначительное количество финансовых ресурсов. Что и обеспечила нэповская хозяйственная модель, на основе которой к концу 20-х гг. восстановительный период и был в целом успешно завершен.

Народное хозяйство вернулось к уровню развития, на котором оно находилось в дореволюционный период. И перед страной встала задача, решение которой оказалось «отсроченным полутора десятилетиями войн, революций, восстановления» – задача завершения индустриализации, создания индустриальной структуры экономики.

Характеристики

Список файлов книги