Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3 (Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 3.pdf)

НОВАЯФИЛОСОФСКАЯЭНЦИКЛОПЕДИЯВ ЧЕТЫРЕХ ТОМАХНАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТАКАДЕМИК РАН В. С. СТЕПИН - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТААКАДЕМИК РАН А. А. ГУСЕЙНОВ - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯДОКТОР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК Г. Ю. СЕМИГИН - ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯДОКТОР ФИЛОСОВСКИХ НАУК А. П. ОГУРЦОВ - УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬРУКОВОДИТЕЛИ ПРОЕКТАВ. С. СТЕПИН, Г.

Ю. СЕМИГИНЗа разработку научной концепции и создание Новой философскойэнциююпедии Указом Президента Российской Федерации от9 сентября 2004 г. № 11554 членам научно-редакционного советаB.C. Степину, А.А. Гусейнову, Г.Ю. Семигину, А.П. Огурцовуприсуждена Государственная премия и присвоено звание лауреатовГосударственной премии Российской Федерации в области наукии техники за 2003 год.НОВАЯФИЛОСОФСКАЯЭНЦИКЛОПЕДИЯТОМ ТРЕТИЙн—с•МЫСЛЬМОСКВА 2010УДК 1(031)ББК 87я2Н68Научные экспертыР. Г. АПРЕСЯН, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЭТИКА)В .В. БЫЧКОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЭСТЕТИКА)П. П. ГАЙДЕНКО, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ОНТОЛОГИЯ)М.

Н. ГРОМОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ)Т. Б. ДЛУГАЧ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ)A. А. КАРА-МУРЗА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ)B. А. ЛЕКТОРСКИЙ, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)Л. Н. МИТРОХИН , АКАДЕМИК РАН (ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ)Н.

В. МОТРОШИЛОВА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ)А. С. ПАНАРИН , ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ)В. А. ПОДОРОГА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ)В. Н. ПОРУС, КАНДИДАТ ФИЛОС. НАУК (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)М. А. РОЗОВ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ)A. М. РУТКЕВИЧ, ДОКТОР ФИЛОС.

НАУК (ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ 19-20 вв.)Е. Д. СМИРНОВА, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ЛОГИКА)М. Т. СТЕПАНЯНЦ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ВОСТОЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ)B. И. ТОЛСТЫХ, ДОКТОР ФИЛОС. НАУК (ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ)Б. Г. ЮДИН, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТ РАН (ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ)Научные редакторыМ.

С. КОВАЛЕВА, Е. И. ЛАКИРЕВА, Л. В. ЛИТВИНОВА,М. М. НОВОСЁЛОВ, ДОКТОР ФИЛОС НАУК, А. П. ПОЛЯКОВ, Ю. Н. ПОПОВ,А. К. РЯБОВ, В. М. СМОЛКИННаучно-вспомогательная р а б о т аЛ. Н. АЛИСОВА, ДОКТОР полит, НАУК (РУКОВОДИТЕЛЬ), В. С. БАЕВ,Л. С. ДАВЫДОВА, КАНДИДАТ и с т НАУК, В. Д. ПОБЕРЕЖНЫЙ, КАНДИДАТ ЮРИД. НАУК,Н. Н. РУМЯНЦЕВА, КАНДИДАТ ЭКОН. НАУКИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В РЕДАКЦИИ ИНСТИТУТА ФИЛОСОФИИ РАНISBN 978-2-244-01115-9ISBN 978-2-244-01118-0© Национальный общественно-научныйфонд, 2009НАБЕР (Nabert) Жан (27 июня 1881, Изо, Дофине - 14 ок­тября 1960,Локтюди, Бретань) — французский философ.

По­лучил философское образование в Лионском университете,с 1926 — доктор философии, в 1931—41 преподавал в ЛицееАнри IV (на отделении подготовки к конкурсу в Эколь Нор­маль); в 1944 был назначен генеральным инспектором фило­софии, затем — директором Библиотеки В. Кузена. Набер —продолжатель традиции рефлексивной философии Декарта,Канта, Мен де Бирана и Фихте; испытал влияние этическихучений Бергсона, Ланьо и Брюнсвика.В концепции Набера обоснование внутренней свободы лич­ности и создание системы этических ценностей опирается накартезианское положение о том, что осознание индивидомсебя в качестве мыслящего субъекта есть исходный принципфилософствования.

Рефлексивный метод Набера предпола­гает осуществление философского анализа в двух рротивоположньгх направлениях: с одной стороны, обращение к лично­му моральному опыту человека, с другой — выход за пределысознания индивида и рассмотрение того, чем оно обусловле­но. Соответственно данный метод базируется на двух при­нципах — самоутверждении («Я есть») и трансцендировании.Согласно Наберу, рефлексия подразумевает интерсубьективность, носит трансцендентальный (а не эмпирический)характер и преследует практическую цель — преобразованиемировоззрения и поведения человека.ровал такой критерий приемлемости теоретических опреде­лений: «Определение...

кажется нам достойным доверия пре­имущественно на том основашш, что результаты опытов,воспринимаемые нашими чувствами, вполне соответствуютвыведенным из него свойствам» (Галилей Г. Избранные труды,т. II. М., 1964, с. 239). Возражения, связанные с принятием сис­темы Коперника, согласно которой Солнце покоится в центрепланетного мира, а не движется по небесному своду, как мыэто наблюдаем ежедневно, отвергаются Галилеем с помощьюразличения понятий видимости и реальности.

Видимость— это непосредственные наблюдения отдельных явлений, в товремя как реальность — это система результатов наблюдений,связанных между собой и истолкованных посредством теории.Ньютон полагал, что непосредственные наблюдения имеютбольшую весомость в сравнении с теоретическими постро­ениями. В одном из писем он утверждал: «Мне кажется, чтонаилучший и самый верный метод в философии — сначалатщательно исследовать свойства вещей и затем уже постепен­но переходить к гипотезам для объяснения их. Ибо гипотезыполезны только для объяснения свойств вещей, а не для оп­ределения свойств их, по крайней мере, поскольку свойствамогут быть установлены опытами» (Ньютон И.

Оптика. М.,1954, с. 320). Требование Ньютона опираться в научном зна­нии на опытную основу можно понимать как требованиеследовать принципу наблюдаемости в широком смысле сло­ва. Классическая наука представила обширный спектр ис­толкования принципа наблюдаемости — от опытного обос­нования каждого элемента теории до требования опытнойпроверки лишь следствий из теоретических построений.В первых публикациях о теории относительности Эйнштейнподчеркивал необходимость наблюдательного определенияосновных понятий теории.

Время события — это одновре­менное с событием показание покоящихся часов, которыенаходятся в месте события. «Какова длина этого стержня?Этот вопрос может иметь только один смысл: какие операциимы должны проделать, чтобы узнать, какова длина стержня»(Эйнштейн А. Собрание научных трудов, т. 1. М., 1965, с. 182).В дальнейшем Эйнштейн был вынужден отойти от жесткойтрактовки принципа наблюдаемости, что было связано сэволюцией его методологических воззрений — от открытогопризнания эмпирицизма он постепенно перешел к тому, чтополучило позднее название рационального реализма. В этойсвязи он стал говорить о косвенной наблюдаемости, наста­ивая на том, что теоретическая основа физики «все большеудаляется от данных опыта, и мысленный путь от основ квытекающим из них теоремам, коррелирующим с чувствен­ными опытами, становится все более трудным и длинным»(там же, т.

4, с. 226).Анализ индивидуального опыта рефлектирующего субъекта(изначальных чувств вины, краха и одиночества) данныхморального сознания, результатов взаимодействия с мироми межличностной коммуникации позволяет Наберу сделатьвывод о способности человека к нравственной свободе, при­сущем ему стремлении к трансцендированию, конституировании себя в качестве морального субъекта, о наличии у негонеустранимой потребности в этических ценностях и идее аб­солютного.Соч.: L'Experience interieure de la liberte.

P., 1924; Elements pour uneethique. P., 1943; Essai sur le mal. P., 1955; Le Desir de Dieu. P., 1966.Лит.: La philosophie rcligieuse de Jean Nabert. Namur, 1974; Levert P.Jean Nabert ou 1'Exigence absolue. P., 1971; Naulin P. L'ltineraire de laconscience. Etude de la philosophie de Jean Nabert. P., 1963; Le probleme de Dieu dans philosophie de Jean Nabert. Clermont-Ferrand, 1980;Ricoeur P. L'acte et le signe selon J. Nabert.— «Etudes philosophiques»,1962, N 3.О. И. МачулъскаяНАБЛЮДАЕМОСТИ ПРИНЦИП - предъявляемое кнаучной теории методологическое требование, согласно ко­торому теория должна иметь эмпирическое обоснование ееисходных посылок и существенных логических следствий изних. Хотя термин «принцип наблюдаемости» стал общеупот­ребительным лишь в 20 в., в годы построения теории отно­сительности и квантовой механики, само требование следо­вать принципу согласования теории с наблюдениями явноимело место и в классической науке.

Уже Галилей сформули­Становление квантовой механики было связано с явным воз­действием принципа наблюдаемости. Работа В. Гейзенберга поматричной механике начинается с утверждения: «Настоящаястатья имеет целью установление базиса теоретической кван-5НАБЛЮДАТЕЛЬоперации, включающей в себя установление соответствияпродукта труда его запланированному идеальному образу.С усложнением социальной действительности и трудовыхопераций наблюдение выделяется в относительно самостоя­тельный аспект деятельности (научное наблюдение, воспри­ятие информации на приборах, наблюдение как часть процес­са художественного творчества и т.

д.). Научное наблюдениепредполагает осознание целей и основано на системе методовнаблюдения, позволяющих достичь объективности и обеспе­чить возможность контроля путем либо повторного наблю­дения, либо применения иных методов исследования, напр.эксперимента (в то же время наблюдение обычно включено вкачестве составной части в процедуру эксперимента).

На пер­вый план в современной науке все больше выступает интер­претация результатов наблюдения.товой механики, основанного исключительно на соотноше­ниях между величинами, которые являются принципиаль­но наблюдаемыми» {Heisenberg W. Uber quantentheoretischeUmdeutung kinematischer und Bezie hungen. — «Zeitschrift furPhysik», 1925, Bd 33, S. 879). Многие физики и философырезко отозвались об установке Гейзенберга придать решаю­щее значение принципу наблюдаемости. Так, для Эйнштей­на это стало поводом отвергнуть методологическую установ­ку, которую он сам когда-то разделял. Возражая Гейзенбергу,Эйнштейн высказался так: «Лишь теория решает, что именноможно наблюдать» (Гейзенберг В.