Диссертация (Преимущественные права по российскому гражданскому праву проблемы теории и правоприменительной практики), страница 8

Судебная коллегия не оспаривает, что междусторонами была заключена сделка дарения спорной доли. Однако покупательполучил от продавца «3 700 000 руб. за оформленную договором дарения1Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 г. по делу№33-1607 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.42долю в спорной квартире1». Этот вывод позволил судам обеих инстанцийквалифицироватьобязательствовозникшееправоотношениекупли-продажи.Этомеждуозначает,чтосторонамиккакспорнымправоотношениям должны применяться нормы ст. 250 ГК РФ.

Данная нормане предусматривает в качестве защиты заявление требования о признаниисделки недействительной2.Приведённая аргументация вызывает возражения. Никак нельзясогласиться с утверждением суда о том, что к возникшему правоотношениюмежду сторонами следует применять положения ст. 250 ГК РФ. Нашапозиция сводится ктому, что следовало бы признать договор даренияспорной доли недействительным, поскольку имелись на то все основания. Вчастности, утверждение продавца о том, что фактически был заключёндоговор купли-продажи, поскольку в материалах дела имеется расписка вполучении им денежных средств от покупателя, но по просьбе продавцасделку оформили как дарение.

Этот факт даёт основания говорить о егонедобросовестности и намерении обойти преимущественное право покупкивторого собственника. Поскольку в случае совершения сделки даренияпреимущественного права у другого сособственника не возникает, а значит ив будущем не будет оснований для защиты права, которого не возникло.Иначе обстоитпри возмездном отчуждении доли. У собственника невозникает преимущественного права, нарушение которого даёт основание втечение установленного законом срока обратиться в суд с требованием егозащиты. Полагаем, что в данном деле продавец имел намерение обойтипреимущественное право второго собственника с целью отчуждения долипостороннему лицу.1Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 26 апреля 2016г.по делу №33-2648/2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.2Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 26 апреля 2016г.по делу №33-2648/2016 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.43Изложенные рассуждения позволяют говорить о неправильномприменении норм материального права судами обеих инстанций.Приведённые исследования приводят к следующему принципиальноважному осмыслению.

Преимущественное право в правоотношении общейсобственности можно обойти, совершив сделку дарения. Однако и в этомслучае правообладатель может его защитить посредством признания даннойсделки недействительной. Как показывает анализ судебной практики,основная сложность заключается в доказательстве притворности сделки.Суды при квалификации договора дарения в качестве мнимой сделки,принимают во внимание следующие обстоятельства: наличие конфликтныхотношений между обладателем преимущественного права и лицом,совершившим отчуждение имущества, отсутствие или наличие родственных,дружеских связей между новым покупателем доли и продавцом, причины,послужившие основанием для дарения, разумно объясняющие дарениедорогостоящего имущества в виде доли в праве собственности.1Наоснованиипреимущественноеизложенногоправовмыприходимправоотношениикобщейвыводу,чтособственностинаправлено на прекращение права общей собственности и возникновениеправасобственностиодногосубъектаилиуменьшениеколичестваучастников правоотношения общей собственности и, как следствие, сведениеконфликтов к минимуму.В контексте рассуждения о преимущественном праве, входящем всодержание юридического отношения общей собственности, считаемнеобходимым рассмотреть и преимущественное право собственников комнатв коммунальной квартире на покупку отчуждаемой комнаты в коммунальной1См.: Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2015 г.по делу №33-5627/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика; ОпределениеПриморского краевого суда от 29 апреля 2015 г.

по делу №33-3352/ 15 // СПС«КонсультантПлюс»: Судебная практика; Апелляционное определение Московскогогородского суда от 10 декабря 2014 г.по делу №33- 38235 // СПС «КонсультантПлюс»:Судебная практика.44квартире перед другими лицами, не являющимися собственниками комнат вкоммунальной квартире (п. 6 ст. 42 ЖК РФ). Полагаем, что подобный подходвозможен, поскольку правообладатели являются согласно п. 1 ст. 41 ЖК РФучастниками долевой собственности на общее имущество в даннойкоммунальной квартире, считаем уместным также сказать, что и данноепреимущественноеправонаправленонауменьшениеколичествасобственников комнат в коммунальной квартире и, как следствие, сведениеконфликтов к минимуму.Преимущественные права в наследственном правоотношении.Ранее отмечалось, что к преимущественным правам в наследственныхправоотношениях согласно ГК РФотносятся: преимущественное правонаследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общейсобственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в составнаследства, при разделе наследства перед другими наследниками, необладающимипреимущественнымправом(п.1ст.1168ГКРФ),преимущественное право наследника, постоянно пользовавшегося неделимойвещью (статья 133), входящей в состав наследства, при разделе наследства наполучение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед другиминаследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранееучастниками общей собственности на неё (п.

2 ст. 1168 ГК РФ),преимущественное право наследника, проживавшего ко дню открытиянаследства в жилом помещении, раздел которого в натуре невозможен, и неимеющего иного жилого помещения, на получение в счёт наследственнойдолиэтогожилогопомещенияпереддругиминаследниками,неявляющимися собственниками жилого помещения (п. 3 ст.

1168 ГК РФ),(преимущественное право наследника, проживавшего на день открытиянаследства совместно с наследодателем, на получение в счёт своейнаследственной доли предметов обычной домашней обстановки (ст.1169 ГКРФ), преимущественное право наследника, зарегистрированного на день45открытия наследства в качестве индивидуального предпринимателя, иликоммерческой организации, являющейся наследником по завещанию, наприобретение в собственность входящего в состав наследства предприятия(ст.

1178 ГК РФ). В названных случаях преимущественные правапредоставляют своему обладателю юридическую возможность приобрести всобственность определённое имущество в приоритетном порядке переддругими лицами.Рассмотрим подробно каждое приведённое законоположение. Какследует из п. 1 ст.

1168 ГК РФ и п. 52 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам онаследовании1»,наследник, наделённый преимущественным правом наполучение в собственность неделимой вещи, до смерти наследодателяобладал с ним правом общей собственности на неё. В связи с изложеннымпредставляетсяинтереснойпозициясудовотносительновопросаоназначении данного преимущественного права наследника.

В ряде судебныхактовбыласформулированаследующаяправоваяпозиция:«преимущественное право такого наследника обусловлено его участием прижизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такуювещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследствапринадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

При этомне имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя инаследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а такжепользовался ли другой наследник этой вещью2».1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.№9 «О судебнойпрактике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. №127.2Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу№33-10572/2015 // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика; Апелляционноеопределение Московского городского суда от 08 октября 2015 г.по делу №33-28563/2015// СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика; Апелляционное определениемосковского городского суда от 18 августа 2015 г.по делу №33-29352/2015 // СПС«КонсультантПлюс»: Судебная практика.46Обратим внимание на используемую терминологию.

В приведённомвысказывании говорится, что «преимущественное право обусловлено».Следовательно,однойизпричин,покоторойбылозакрепленопреимущественное право, является наличие у правообладателя права общейсобственности на неделимую вещь. Это означает, что он, скорее всего, понёсопределённые затраты на её приобретение, также мог нести расходы,связанные с её содержанием. Учитывая изложенное, мы приходим кзаключению, что основное назначение исследуемого преимущественногоправа заключается в том, что оно позволяет правообладателю статьединоличным собственником данной вещи.Рассмотрим п. 2 ст.

1168 ГК РФ. Как следует из данногозаконоположения и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» доосуществления своего преимущественного права наследник должен иметьправомочие пользования неделимой вещью, входящей в состав наследства.Важным представляется указание законодателя на то, что другие наследники,не обладающие данным преимущественным правом, не имели правомочияпользования указанной вещью. Изложенное позволяет говорить о том, чтоправообладатель ещё при жизни наследодателя, осуществляя правомочиепользования неделимой вещью, знал все её особенности и извлекал из неёполезные свойства.

Следовательно, у него сложился порядок пользованияданной вещью. Если это, например, земельный участок, то обладательпреимущественногоправамогвложитьденежныесредствавблагоустройство земельного участка, в строительство садового домика.Таким образом, основное назначение преимущественного права наследника,предусмотренного п. 2 ст. 1168 ГК РФ, заключается в создании наиболеерационального режима использования неделимой вещи.Обратимся к п. 3 ст. 1168 ГК РФ. Исследование приведённой нормы ип.